Существует достаточно широко распространенное заблуждение, в котором многие люди уверены на сто процентов, о том, что если, например, человек не живёт в некотором месте или непосредственно не участвует в некоторых процессах, то он вне контекста и не может адекватно оценивать происходящее. Это заблуждение родственно тому, что якобы для человека нечто может быть важно и понятно только в том случае, если его это касается непосредственно, а иначе он далек от этого и ничего не сознает. Огромное количество людей искренне убеждено, что это так, и любое расхождение мнений с тем, кто "вне контекста", объясняют именно этим, и это для них постулат, который мешает слышать собеседника.
Конечно, у этого заблуждения есть объективно существующие корни. Ясно, что если человек где-то не живёт, происходящее там он, так или иначе, воспринимает приглушённо. И действительно для многих людей важным является только то, что касается их лично.
Однако это вовсе не абсолютное правило. Человек может и издалека, особенно при современных информационных технологиях, глубоко проникать в происходящие где-то события. При этом иногда (не всегда) взгляд со стороны адекватнее и объективнее, потому что человека в меньшей степени слепят эмоции, и он видит ситуацию шире (но это совсем необязательно). И есть немало людей, которые глубоко переживают и то, что с ними прямо не связано.
Однако те, кто уверены, что если человек "вне контекста" ничего не понимает и не может нормально понимать, не готовы осознать сказанное выше. Их сознание просто отбрасывает эту часть мира, как будто ее нет. Как минимум, на некотором этапе из жизни.
Насчёт этого давно уже есть саркастический мем "Рыба - лучший ихтиолог".
Цитата: From_Odessa от 09 января 2024, 12:15Человек может и издалека, особенно при современных информационных технологиях, глубоко проникать в происходящие где-то события.
Человек понимает ровно то, что ему позволяют понять его источники информации. Если два человека черпают информацию из одинаковых источников, но при этом один из них ещё и побывал на месте, то этот очевидец всё же лучше осведомлён, чем чистый теоретик. Но если источники разные, то уже не всё так однозначно.
Цитата: KW от 09 января 2024, 12:48Цитата: From_Odessa от 09 января 2024, 12:15Человек может и издалека, особенно при современных информационных технологиях, глубоко проникать в происходящие где-то события.
Человек понимает ровно то, что ему позволяют понять его источники информации.
Логично. А вот как объяснить, когда, скажем, есть двое (или десятеро) с одними и теми же источниками, но с разными из них выводами?
Цитата: From_Odessa от 09 января 2024, 12:15Человек может и издалека, особенно при современных информационных технологиях, глубоко проникать в происходящие где-то события. При этом и
Всё зависит от человека. Одни способны проникать глубоко при минимуме информации, другие, хоть завали их горами информации, не проникнут в неё совсем.