Теоретическая механика (теормех) и сопротивление материалов (сопромат)

Автор From_Odessa, 26 июня 2022, 07:19

« назад - далее »

From_Odessa

Нередко говорят, что теормех (теоретическая механика) и сопромат (сопротивление материалов) - это наиболее сложные из всех возможных предметов в ВУЗах, если даже сравнивать совершенно разные специальности. Я не изучал ни то, ни другое, потому хотел бы спросить у тех, кто может ответить, кто знаком с этими предметами/дисциплинами: есть ли основания у такого взгляда? Или это миф? Если не миф, то, если это можно объяснить, в чем именно так сложны эти предметы?

Вот один человек такое писал (орфография сохранена):

ЦитироватьСложность в том что мало хороших учебников, что бы просто и понятно, многие преподаватели скажут что таких вообще нет. Ну вот от этого и непросто. Попал к преподавателю у которого методика, поюс таллан, который общаеться с аудиторией по средствам ответа на непонятности которые выявил при проверки контрольной- предмет пошел. А если он только методист хороший, на вопрсы некогда отвечать. Все, пиши -пропало. Еще сам подход у этих наук свой. Они идут сразу в виде задач, так исторический сложилось, наки изначально были преклодными. Не поивычно, нет теории с выводом формул, потом задача. Тут сразу задача и под нее теория подтягиваеться К стати формулы есть, но что называеться "рулят" уровнеия.

Awwal

Гм. Теормех, в сущности, рудиментарно проходят ещё в школе. Сопромат у меня никогда принципиальных сложностей не вызывал, в отличие от чисто математических дисциплин с их бесконечными абстракциями. В сущности, весь сопромат занимается ответом на единственный вопрос "разрушится оно или нет".

Poirot

От экономистов слышал, что у них есть такой страшный предмет, как экономико-математическое моделирование (или что-то в этом роде).
"Today is today. And yesterday was today yesterday. Tomorrow will be today tomorrow. So live today, so the future today will be as the past today as it is tomorrow". (с)

_Swetlana

Цитата: Poirot от 26 июня 2022, 11:05От экономистов слышал, что у них есть такой страшный предмет, как экономико-математическое моделирование (или что-то в этом роде).
Ужас, да. Понадёргано из разных областей математики: дискретной математики, дискретной оптимизации, теории графов и т.д.  разных методов, моделей, алгоритмов и механически объединено в один курс. Наше вам с кисточкой.
Муж одно время его читал, где-то на полке учебник. Чего там только не было: и линейное программирование, и динамическое программирование (это методы оптимизации, не программирование), и некоторые сетевые алгоритмы, и методы управления проектами. Математику нельзя так изучать, надёргав понемногу отовсюду.   

From_Odessa

Цитата: Poirot от 26 июня 2022, 11:05От экономистов слышал, что у них есть такой страшный предмет, как экономико-математическое моделирование (или что-то в этом роде).

У меня такого предмета не было. Были эконометрия, в которой во многом изучалось использование методов статистики и матстатистики в экономическом анализе, был предмет, забыл название, где присутствовали симплекс-метод и некоторые другие методы в экономике.

From_Odessa

Цитата: Awwal от 26 июня 2022, 10:20В сущности, весь сопромат занимается ответом на единственный вопрос "разрушится оно или нет".

Ну это-то да :) Однако напрямую это с означенным вопросом, в принципе, не связано :)

Hellerick

В институте у меня сопромат затруднений не вызывал.
Но с тех пор я, во-первых, всё забыл, а во-вторых, не знаю, как от абстрактных балок переходить к реальным задачам, встречающимся на практике.
Сегодня возникла необходимость спроектировать опору под 4-тонную емкость. А как расчитать ее прочность, я не знаю. Излишнюю прочность закладывать не хочется -- это же деньги. Надо как-то уметь контролировать запас прочности.
Пришлось на компьютере моделировать. Но уверенности, что сделано правильно, нет.

Awwal

Цитата: Hellerick от 07 июля 2022, 17:35Сегодня возникла необходимость спроектировать опору под 4-тонную емкость. А как расчитать ее прочность, я не знаю.
Узнать силы, действующие на каждый участок опоры, и, соответственно, напряжения, создаваемые в ней. Сравнить напряжения с пределами прочности (с учетом принятых коэффициентов запасов). Скорректировать толщины элементов до достижения желаемого результата. В принципе, обычно всё достаточно легко сводится к стандартным задачам.
Какой вид имеет опора?

Hellerick

Вид сверху:



8-угольник из 8 сегментов квадратной трубы, внутри которого -- крест из таких же труб (красные контуры).
Сверху лежит лист (голубая заливка), на который ставится емкость (синий контур).
8-угольник установлен на 4 стойки (желтые места).

Awwal

Да, сложная геометрия. Ну надо изгибающие напряжения считать, по идее. Судя по схеме, самые слабые места - центральная крестовина и, в частности, её сварные швы. По периметру должен быть ещё какой-то крутящий момент.


_Swetlana

Раньше думала, что из кирпича не строят высоких сооружений - разрушится под тяжестью.
И вот, пожалуйста:
Башня короля Альфреда, 49 м, на вид из кирпича.
Это как?  :o


 

Utgarda Loki

Цитата: Awwal от 26 июня 2022, 10:20Сопромат у меня никогда принципиальных сложностей не вызывал, в отличие от чисто математических дисциплин с их бесконечными абстракциями. В сущности, весь сопромат занимается ответом на единственный вопрос "разрушится оно или нет".
Так-то оно так. Только некоторые дисциплины "славятся" особо въедливыми и самодурными преподавателями. (Причём оно даже от ВУЗа не зависит, как ни странно...) Сопромат — одна из. Причем годы идут, а "воз и ныне там". (Время "моих университетов" уже очень и очень далеко, но не так давно сталкивался с тем, что нынешние студенты всё так же стонут от сопромата).
По моему не такому уж и большому личному опыту, в этом плане хуже только физхимия.


_Swetlana

Цитата: Витамин Ц от 31 октября 2022, 00:27Дык они тоже из кирпича


Облицовка

Дымовые трубы существуют двух видов:
• с внутренним контуром и каналами отведения газов из стали и внешней оболочкой из железобетона, достигающие в высоту 300 метров;
• отдельно стоящие металлические или облачённые в стальной каркас не более 130 метров.

Такие сооружения требуют установки фундамента, который представляет собой сплошную кольцевую или круглую плиту и переходит в стакан конической формы. В тех случаях, когда строительство фундамента осуществляется на слабом или подвижном грунте, применяют сваи. Наиболее распространены железобетонные трубы из-за своей долговечности: в условиях оптимальной эксплуатации они способны прослужить более 50 лет.

Awwal

Цитата: _Swetlana от 30 октября 2022, 23:29Раньше думала, что из кирпича не строят высоких сооружений - разрушится под тяжестью.
И вот, пожалуйста:
Башня короля Альфреда, 49 м, на вид из кирпича.
Это как?  :o
Незамысловатый полнотелый строительный кирпич М-75 имеет прочность на сжатие 7,5 МПа при плотности порядка 1500 кг/м3. Простой расчет показывает, что огрубленно такой кирпич будет выдерживать вышележащий столб кирпича высотой 76,5 кг/см2 * 10000 / 1500 кг/м3 = 510 метров (sic!). То есть реально проблемы там будут с чем угодно, но только не с выдерживанием собственного веса.
Цитата: _Swetlana от 31 октября 2022, 00:40Облицовка
Почему облицовка? См. СП 375.1325800.2017 "Трубы промышленные дымовые. Правила проектирования" (М, 2018).

Geoalex

Башни Московского кремля тоже из кирпича, вроде бы, а некоторые из имеют высоту 70+ м.

Hellerick

Короткий гуглообзор подсказывает, что чтобы раздавить кирпич, надо положить на него 400 метров собратьев. Практическое ограничение по высоте кирпичных конструкций в разы меньше — порядка 150 метров, то есть архитекторам не стоит особо принимать в расчет опасность разрушения кирпичей — узкими местами конструкции обычно являются другие. Тем более, что стены можно просто делать снизу толще, чем сверху.

Awwal

Цитата: Hellerick от 31 октября 2022, 09:36Короткий гуглообзор подсказывает, что чтобы раздавить кирпич, надо положить на него 400 метров собратьев.
Тут многое, что называется, зависит. Сам по себе кирпич в чистом виде может выдержать и больше (я приводил данные по М-75, а у М-200, скажем, прочность на сжатие в 2,6 раза больше при плотностях совершенно того же порядка).  С другой стороны, прочность кладки на сжатие не достигает и половины собственной прочности кирпича.
Цитата: Hellerick от 31 октября 2022, 09:36то есть архитекторам не стоит особо принимать в расчет опасность разрушения кирпичей
Разрушение кирпичей, конечно же, возможно. Но под собственным весом  - очень вряд ли.

_Swetlana

Цитата: Geoalex от 31 октября 2022, 09:10Башни Московского кремля тоже из кирпича, вроде бы, а некоторые из имеют высоту 70+ м.
Там, наверно, камень в основании, а не кирпич.

Geoalex

Цитата: _Swetlana от 31 октября 2022, 14:21Там, наверно, камень в основании, а не кирпич.
На пару метров, может быть, и камень, оставшийся от старых стен. Но 90% высоты точно кирпичные.

Awwal

Цитата: Geoalex от 31 октября 2022, 14:36
Цитата: _Swetlana от 31 октября 2022, 14:21Там, наверно, камень в основании, а не кирпич.
На пару метров, может быть, и камень, оставшийся от старых стен.
Что значит "оставшийся"? Старые стены при Иване III целенаправленно разбирались, и с учетом того, что имелась в виду как общая прочность (которой старый известняк не блистал), так и стойкость к артиллерийскому огню, они должны были разбираться по меньшей мере под основание.

Быстрый ответ

Предупреждение: в этой теме не было сообщений более 120 дней.
Возможно, будет лучше создать новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр