* "легкие" и не очень легкие доспехи

[Awwal]

а на некторых, похоже, что-то типа лёгкой брони даже надето

"Лёгкая броня" - это вообще в основном фентезийный конструкт. Кочевники (особенно монголы, но не только) нередко использовали кожаную броню из-за нехватки металла, благо и аридный климат благоприятствует, - но надо хорошо понимать, что по весу реальные кожаные ламелляры как минимум не уступали соответствующим металлическим (ибо требования по прочности были те же, и изготавливалось это добро склейкой нескольких слоёв твёрдой кожи, выходя значительно толще металлических пластин).

Условно легкой бронёй можно считать какие-нибудь стёганые тегиляи, весившие "всего" порядка 10 кг и заведомо не державшие удар копьём, но способные защитить от стрелы на излёте или рубящего удара не очень острым клинковым оружием (в целом это доспехи лёгкой конницы, где суровые зарубы по умолчанию вообще не предполагались - лошади не те, а основным жанром боя обычно оказывалась перестрелка).

[Utgarda Loki]

а на некторых, похоже, что-то типа лёгкой брони даже надето

"Лёгкая броня" - это вообще в основном фентезийный конструкт.

Думаете? Специалисты по средневековому бою, обычно, утверждают обратное: лёгкая броня была самым распространённым типом защиты в реале. Тяжёлая броня, как раз — сказочно-фэнтезийный тип (в плане того, что когда всех героев одевают в тяжёлую броню, реалиям это никак не соответствует). Рыцари в тяжёлой броне — чисто западноевропейский "род войск", и в восточных станах он отсутствовал вообще. Думаю, в полной мере это относилось и к монгольской коннице.

[Awwal]

Кольчужный комплекс в целом не особо легче латного, и если всё-таки легче, то только по одной причине: при равном весе он сильнее утомляет носителя, т.к. почти целиком ложится на плечи. Ламеллярный - аналогично. В целом всё это комплексы, рассчитанные на максимально достижимую защиту без потери боеспособности (понятно, что в турнирных латах весом 40+ кг даже на лошади сильно много не навоюешь).

Конечно, вспомогательные силы, раннесредневековое крестьянское ополчение и легкая конница могли носить буквально что попало или не иметь защитного снаряжения вовсе (для рядогого ополченца-земледельца защита сводилась к щиту и, при благоприятных раскладах, шлему), но опять же, это будет на выходе не столько легким, сколько низкокачественным доспехом (или его отсутствием). "Легкий" же доспех в большинстве ситуаций делать просто нецелесообразно. (Да, доспех пехотница, когда он есть, всегда будет по физиологическим причинам легче доспеха всадника, но опять же, для пехотинца он будет вполне себе тяжелым.)

[Damaskin]

Рыцари в тяжёлой броне — чисто западноевропейский "род войск", и в восточных станах он отсутствовал вообще.

Интересно, почему.
Ведь даже в восточной Европе он отсутствовал. Хотя что мешало заимствовать...

[Awwal]

Рыцари в тяжёлой броне — чисто западноевропейский "род войск", и в восточных станах он отсутствовал вообще.

Интересно, почему.
Ведь даже в восточной Европе он отсутствовал. Хотя что мешало заимствовать...

Повторюсь, броня-то много у кого была внушительного веса (и облегчаться начала только в век огнестрела, когда и европейская латная броня начала либо облегчаться, либо утяжеляться и в любом случае зонироваться; понятно, что кольчугу, бригандину или ламелляр, в отличие от лат, сделать пулестойкими невозможно принципиально, так что здесь линия развития была только одна).

А то, что конкретно латы являются специфически европейским доспехом - это, в общем, результат их технологической сложности и высокой стоимости. В Европе конца XIV-начала XVI вв. (когда, собственно, латы появились и играли большую роль на поле боя) сложились разом два фактора: очень высокий уровень производительных возможностей и наличие феодальной армии (ключевой составляющей которой были вооружавшиеся за свой счёт представители элиты), причём надо понимать, что феодальная-то армия досталась Европе по инерции от более раннего периода, обусловленного гораздо более низким уровнем производственных сил, и к XV веку её уже начинала потихоньку теснить армия нового типа.

[Awwal]

На всякий случай: "тяжелая" и "легкая" кавалерия - это вообще не про вес доспехов, а в первую очередь про вес (и прочие сопутствующие характеристики) лошадей.

[Awwal]

Интересно, почему.
Ведь даже в восточной Европе он отсутствовал. Хотя что мешало заимствовать...

Собственно, в Польше и Литве образца XV - начала XVI вв. всё было. Только было этих товарищей просто неприлично мало - так вооружаться на тот момент могли только очень богатые дворяне (отнюдь не типичные шляхтичи с десятком-другим крестьян). Пока армии были небольшие, это работало хорошо. Однако когда тот же Иван III создал поместную систему и Москва получила возможность задействовать в кампаниях по 15-20-30 тысяч всадников (пусть даже вооруженных из рук вон плохо по сравнению с боярской конницей, не говоря уже о синхронных западных рыцарях), смысл от этих ребят на поле боя быстро свелся к нулю. В XVII в. тяжелая "таранная" латная кавалерия в Польше пережила повторный расцвет, но это, конечно, уже были упрощенные неполные доспехи образца XVII в., и всё равно её было относительно мало (хотя и больше, чем в любой другой европейской армии того же периода, когда на западе тяжелые латники в общем доживали последние годы).

Вообще изготовление лат при технологиях тех времен, когда сталь получалась науглероживанием кричного железа, безальтернативно требовало как минимум наличия механических кузнечных молотов с приводом от водяной мельницы.