Цитата: Ratatosk от 14 января 2025, 17:51Пример артефактов при использовании нового генератора кадров.Вероятно, этот новый генератор в силу всё той же инерции мышления (а также, вероятно, попыток сохранять какую-то обратную совместимость) сделали не тем способом, каким следовало. Возможно, они таки действительно тупо применили алгоритмы из видеообработки к последовательности классически отрендеренных кадров. В таком случае, конечно, будут все типичные для видео артефакты.
Цитата: Utgarda Loki от 10 января 2025, 13:15Забыл ответить на это. На самом деле, майнинг не видеокарт, а криптовалюты
...
Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 10:49Не уверен, что 20 лет назад могли. Если бы могли — давным-давно бы сделали.Могли. Сила инерции мышления/традиций огромна. Скорее всего, не делали только потому что типа не принято, и типа надо рисовать всё честно (и пофиг, что с пропорционально более низким качеством).
Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 10:49Всё-таки задача создания картинки "с нуля" малость отличается от прорисовки движения между двумя реальными ключевыми кадрами. Даже алгоритмы кодирования реального видео все эти годы на месте не стояли, а совершенствовались.Задача создания картинки с нуля намного тяжелее вычислительно, чем некие двумерные графические манипуляции над некими полуфабрикатами. Алгоритмы кодирования видео тоже сложнее последних - потому что там изначально никаких таких полуфабрикатов ("объектов") нет, нужно пытаться выявлять движущиеся "объекты" из никак не размеченного растрового видеоряда (что приносит кучу артефактов - которых в настолько суровом виде не будет, если мы изначально будем иметь дело с полуотрендеренными объектами, форма и границы которых точно известны). Рендерить трёхмерные объекты сцены в двумерные полуфабрикаты можно вообще не синхронно, с разной частотой и в разные моменты для разных объектов. Допустим, если мы знаем, что какой-то объект освещается резко меняющимся источником, и это важно показать, мы можем именно для него почаще пересчитывать освещение (хотя не всегда это обязательно прямо с частотой выходных кадров - может хватить и 10-12 раз в секунду, например), а для тех, где освещение быстро не меняется (а это обычно большинство удалённых объектов пейзажа, на которые приходится вообще львиная доля нагрузки рендеринга), пересчитывать пореже. С движением аналогично, для тех же малодинамичных самих по себе элементов пейзажа, даже если камера быстро движется или поворачивается (такое движение камеры вполне пересчитывается в двумерные движения пятен, параметры которых меняются не прямо каждый выходной кадр, а лишь с изменениями самого движения камеры - которое не может быть даже близким к выходной частоте кадров, чтобы картинка оставалась вообще адекватно воспринимаемой).
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 18:54Это смотря как смотреть. Если не очень внимательно — видео низкого качества, если внимательно — слайд-шоу. Японцы ~98% аниме-сериалов (не полнометражки!) вообще 8 кадров в секунду снимают, но они поднаторели в обмане психологического восприятия зрителя, и оно, вроде даже, нормально смотрится. Если не вглядываться.Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 16:07Так потому и написал.https://leonardo.osnova.io/c3f1c55a-80eb-5a9d-8d03-b9e0f0fbfc90/-/format/mp4/#t=0.1Быстрее этого входит в постулированную вами последовательность, медленнее — слайд-шоу.
Для вас это слайд-шоу?(12 кадров).
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 14:08Скажем, я замечаю разницу между 60 и 90 фпс, но разница между 30 и 60 ощущается сильнееЭто смотря в каком видео. В динамическом разница будет заметна и на гораздо больших значениях. Но в тн демонстрациях их-то и не показывают.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 15:38Там картинка вообще может не ощущаться как непрерывный поток или может казаться быстрым слайд-шоуНизкодинамическая не будет. Если мужик сидит в кресле и не двигается, только губами шевелит, там 10 фпс прокатит.
Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 16:07Так потому и написал.https://leonardo.osnova.io/c3f1c55a-80eb-5a9d-8d03-b9e0f0fbfc90/-/format/mp4/#t=0.1Быстрее этого входит в постулированную вами последовательность, медленнее — слайд-шоу.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 15:38Так потому и написал.Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 15:24После 24 кадров в секунду.До 24 кадров — это отдельная тема. Там картинка вообще может не ощущаться как непрерывный поток или может казаться быстрым слайд-шоу.
Цитата: Utgarda Loki от 12 января 2025, 15:24После 24 кадров в секунду.До 24 кадров — это отдельная тема. Там картинка вообще может не ощущаться как непрерывный поток или может казаться быстрым слайд-шоу.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 14:08Имхо, просто после 60 кадров эффект от увеличения фпс начинает снижаться по экспоненте.После 24 кадров в секунду.
Цитата: Витамин Ц от 12 января 2025, 13:54А, ну так я ещё лет 10 назад видел 1440гц. Это из той же серии видимо: цифры от балды рисуют.Я думаю, если бы здесь был
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 13:49А, ну так я ещё лет 10 назад видел 1440гц. Это из той же серии видимо: цифры от балды рисуют.Цитата: Витамин Ц от 12 января 2025, 13:45Это которые по поллимона стоят? Никто на такой узкий сектор не станет ориентироваться.27" Монитор Lime C270L, IPS, 1920x1080, 360 Гц
27 225 ₽![]()
ЦитироватьДа, когда она есть. Что мешало подключить этот супер телевизор к компу и просто тупо погонять окошко по экрану?Откройте окошко, прихватите его мышкой и помотайте по экрану.
Ничего не понял.![]()
Цитата: Ratatosk от 11 января 2025, 18:31Нвидиа представила новое поколение видеокарт, кстати говоряКстати, посмотрите какие там видосы в презентациях. На них 25 от 50 к/с не отличишь, поскольку они малодинамичные. Что мешало записать видео, где включён вид от первого лица и персонаж быстро крутит головой?
Цитата: Витамин Ц от 12 января 2025, 13:45Это которые по поллимона стоят? Никто на такой узкий сектор не станет ориентироваться.27" Монитор Lime C270L, IPS, 1920x1080, 360 Гц
ЦитироватьДа, когда она есть. Что мешало подключить этот супер телевизор к компу и просто тупо погонять окошко по экрану?Ничего не понял.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 13:40Правда здесь фпс не чистые и вряд ли кто-то будет пользоваться этим длсс в подобных играх, если его добавят.Если кто не понимает почему, то вот пример. Целитесь вы в онлайн-шутере противнику прямо в голову... и не попадаете. А все потому, что система отрисовала три фальшивых кадра и в реальности прицел еще не навелся на голову. Добавьте к этому размытие и визуальные артефакты, которые со временем, конечно, немного исправят, но вряд ли насовсем уберут.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 13:40На мониторах бываетЭто которые по поллимона стоят? Никто на такой узкий сектор не станет ориентироваться.
Цитата: Ratatosk от 12 января 2025, 13:40Про "ощущалось" — это субъективно, большинство людей в онлайн-играх разницу в фпс хорошо ощущаютДа, когда она есть. Что мешало подключить этот супер телевизор к компу и просто тупо погонять окошко по экрану?
Цитата: Витамин Ц от 12 января 2025, 13:11Ну и какой смысл в этих 200+ к/с? На телевизоре больше 120 не бывает, да и там сомневаюсь, тк никто нормальную презентацию, где бы это ощущалось, мне в магазине не показал: типа у них нету такого контента 🤡На мониторах бывает. Про "ощущалось" — это субъективно, большинство людей в онлайн-играх разницу в фпс хорошо ощущают. Правда здесь фпс не чистые и вряд ли кто-то будет пользоваться этим длсс в подобных играх, если его добавят.
Цитата: Витамин Ц от 12 января 2025, 13:11Ну и какой смысл в этих 200+ к/с?"Душу греет".