Цитата: Utgarda Loki от Сегодня в 00:45Птицы — потомки одной матенькой ветви динозавров (которые, вообще, являются парафилетической группой, очень условно очерченной и разбросанной по времени), и их не просто так выделили из пресмыкающихся.

Динозавры как группа вполне неплохо очерчены, если их не пытаться делить на птичьи и нептичьи. А термин пресмыкающиеся систематики уже давно не используют, вместо него есть нынче модные диапсиды, лепидозавры, архозавры и т.п.

Цитата: Витамин Ц от Сегодня в 00:33

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 23:38

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:00

Цитата: i486 от Вчера в 22:57Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально

Типа динозавры не птицы? А кто?

Типа лемуры не люди? А кто?

Почитайте википедию. ОПЯТЬ, раз забываете!

Но для меня ваш вопрос выглядит примерно так же, как мой. Лемуры приматы. И люди приматы. Но это не даёт нам повода относить лемуров к людям, не так ли? Птицы — потомки одной матенькой ветви динозавров (которые, вообще, являются парафилетической группой, очень условно очерченной и разбросанной по времени), и их не просто так выделили из пресмыкающихся. Ваше приравнивание динозавров к птицам стоит моего приравнивания лемуров к людям. Примерно такая же разница в развитии.

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 23:38

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:00

Цитата: i486 от Вчера в 22:57Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально

Типа динозавры не птицы? А кто?

Типа лемуры не люди? А кто?

Почитайте википедию. ОПЯТЬ, раз забываете!

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:00

Цитата: i486 от Вчера в 22:57Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально

Типа динозавры не птицы? А кто?

Типа лемуры не люди? А кто?

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:17

Цитата: i486 от Вчера в 23:13Амфибии и так монофилетическая группа, насколько мне известно

Если вы называете птиц присно кающимися, на том основании, что они якобы произошли от рептилий (ну допустим), то, поскольку рептилии произошли от амфибий (якобы), то вы и рептилий должны звать амфибиями. Если курица — ящер, то удав — жаба.

Необязательно, для кладистики важно лишь то, чтобы предок и все его потомки принадлежали к той же кладе.

Цитата: i486 от Вчера в 23:13Амфибии и так монофилетическая группа, насколько мне известно

Если вы называете птиц присно кающимися, на том основании, что они якобы произошли от рептилий (ну допустим), то, поскольку рептилии произошли от амфибий (якобы), то вы и рептилий должны звать амфибиями. Если курица — ящер, то удав — жаба.

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:11

Цитата: i486 от Вчера в 23:05Я хотел сказать, что если птиц включить в класс рептилии, то рептилии станут монофилетической группой.

А если рептилий включить в класс амфибии, то амфибии тоже станут монофилетической группой, и это нам даёт... ЧТО?!

Амфибии и так монофилетическая группа, насколько мне известно.

Цитата: i486 от Вчера в 23:05Я хотел сказать, что если птиц включить в класс рептилии, то рептилии станут монофилетической группой.

А если рептилий включить в класс амфибии, то амфибии тоже станут монофилетической группой, и это нам даёт... ЧТО?!

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 23:00

Цитата: i486 от Вчера в 22:57Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально

Типа динозавры не птицы? А кто? Или птицы не динозавры? Вы что сказать-то хотели?

Я хотел сказать, что если птиц включить в класс рептилии, то рептилии станут монофилетической группой.

Цитата: i486 от Вчера в 22:57Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально

Типа динозавры не птицы? А кто? Или птицы не динозавры? Вы что сказать-то хотели?

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:41Что там кишечнополостных куда-то расформировали, не удивительно. Они изначально были парафилетической группой. В курсе институтской сравнительной биологии мы это проходили, разумеется.

Гребневиков многие сейчас вообще противопоставляют остальным классам (стрекающим и билатеральным). Считается, что нервная система у них возникла независимо.

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:41Надеюсь, вы не пойдёте на меня священной войной, как пошёл Валентин, за то что я отношу динозавров к пресмыкающимся.

Если туда еще и птиц засунуть, то все нормально.

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:47А так-то — птица

Курица это динозавр. Вы уже забыли? Значит она пресмыкающееся...

Цитата: i486 от Вчера в 22:26

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 18:29У вас "звери" в значении "млекопитающие"? А то, если в значении "животные", то птицы к ним относятся.

Для меня звери это только млекопитающее.

так и есть 

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 22:43

Цитата: Leo от Вчера в 21:14интересно что американцы не считают англичан своими единоплеменниками а канадцев считают

Разговор о присоединении Канады, может быть совсем не тем чем кажется. Если вдруг США вернутся под британскую корону, то короне может быть выгодно объединить обе своих территории.
Такштааа, лозунг "присоединим канаду" может означать "сделаем США колонией".
И тогда, нынешний президент действительно станет последним, потом будет премьер министр при короле.
Прям задел для остросюжетного романа

может просто король переедет в Вашингтон

Цитата: Витамин Ц от Вчера в 22:46

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:41я отношу динозавров к пресмыкающимся.

Курица ― пресмыкающееся?

Ну, если она не птица, как в поговорке, то...

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:41я отношу динозавров к пресмыкающимся.

Курица ― пресмыкающееся?

Цитата: Leo от Вчера в 21:14интересно что американцы не считают англичан своими единоплеменниками а канадцев считают

Разговор о присоединении Канады, может быть совсем не тем чем кажется. Если вдруг США вернутся под британскую корону, то короне может быть выгодно объединить обе своих территории.
Такштааа, лозунг "присоединим канаду" может означать "сделаем США колонией".
И тогда, нынешний президент действительно станет последним, потом будет премьер министр при короле.
Прям задел для остросюжетного романа

Цитата: i486 от Вчера в 22:30

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 20:07Ну, по систематике, животные — царство природы, куда относятся все, от кишечнополостных до млекопитающих.

Кишечнополостных уже давно расформировали на стрекающих и гребневиков.

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 20:07Из других крупных царств обычно перечисляют бактерии, простейших, растения, и грибы (есть и другие, но не столь многочисленные).

Это какие-то очень бородатые представления.

Я попроще старался написать. В рамках школьного курса биологии. Поскольку в школе я учился давно, то и деление тех времён. Возможно, и бородатое, но в первом приближении верно же.
Что там кишечнополостных куда-то расформировали, не удивительно. Они изначально были парафилетической группой. В курсе институтской сравнительной биологии мы это проходили, разумеется. Некоторые таксоны в систематике присутствуют или присутствовали ради удобства. Надеюсь, вы не пойдёте на меня священной войной, как пошёл Валентин, за то что я отношу динозавров к пресмыкающимся.

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 22:33Тогда у аборигенов странная логика. Если нет только млекопитающих (ну, кроме человека, разумеется), то есть же, наверное, какие-то ящерицы, лягушки, саламандры. Собаки гораздо больше на них похожи, чем на птиц (не летучие мыши же...). А назвали птицей.

Спорно, птицы теплокровные с внешним покровом, напоминающим шерсть.

Цитата: i486 от Вчера в 22:26

Цитата: Utgarda Loki от Вчера в 18:29У вас "звери" в значении "млекопитающие"? А то, если в значении "животные", то птицы к ним относятся.

Для меня звери это только млекопитающее.

Тогда у аборигенов странная логика. Если нет только млекопитающих (ну, кроме человека, разумеется), то есть же, наверное, какие-то ящерицы, лягушки, саламандры. Собаки гораздо больше на них похожи, чем на птиц (не летучие мыши же...). А назвали птицей.