Язык развивается пр принципу сокращения устоявшихся узнаваемых по смыслу фраз. А в русском языке это ещё и фразы с пропущенным, но подразумеваемым глаголом.

Если человек воспринимает "пора" архаично, то это существительное, которое подразумевает при себе пропущенный глагол. Пришла, настала пора что-то делать.

А исходящее из этого смысла уже укороченное и общепринятое значение воспринимается как предикатив и означает некий предел во времени для каких-то действий, изменений и пр.

На мой взгляд, правильно и то, и другое, ибо несёт один и тот же смысл и различается только архаичным или обновлённым восприятием субъекта. А архаичное восприятие и использование никаким законами языка не запрещено, ибо это процесс развития языка, а не изначально существующая догма.

Лично мне более архаичное восприятие видится лучшим чувствованием языка, его изначальных смысловых корней и логики.

У Ефремовой - предикатив, у Ожегова - существительное "в значении сказуемого".

Предикатив.

Существительное.

Здравствуйте, такой вопрос: какой частью речи является слово "пора" в данных предложениях? (Во всех предложениях одна и та же часть речи)

Солнце село, и мне уж пора идти домой.

Пора уснуть последним сном, Довольно в мире пожил я...

Впрочем, пора мне возвращаться к моему рассказу.

Пора уже мне творить с большим размышлением.