Может ли какой-то вид обезьян сейчас развиться до чего-то, подобного человеку?

[Валер]

Не найдешь ты счастливых людей, если они не дети, не клинические идиоты, или не статпогрешность

"Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются."

Типа того. У человеческих проблем есть причины - некоторые более объективные, некоторые - скорее субъективные. И тут вопрос как можно иметь с ними дело.

[forest]

Не найдешь ты счастливых людей, если они не дети, не клинические идиоты, или не статпогрешность.

вот так и узнаешь о себе, что ты - клинический идиот 

А почему вы приписали себя к клиническим идиотам , может вы дети .

[Vesle Anne]

Не найдешь ты счастливых людей, если они не дети, не клинические идиоты, или не статпогрешность.

вот так и узнаешь о себе, что ты - клинический идиот 

А почему вы приписали себя к клиническим идиотам , может вы дети .

да по паспорту вроде давно уж не

[forest]

Не найдешь ты счастливых людей, если они не дети, не клинические идиоты, или не статпогрешность.

вот так и узнаешь о себе, что ты - клинический идиот 

А почему вы приписали себя к клиническим идиотам , может вы дети .

да по паспорту вроде давно уж не

паспорт врёт явно.

[forest]

Ну бывает . И  у меня было - например, я тогда был влюблён, и по совпадению, молод Но был ли я тогда не таким, не тем человеком что сейчас? И значили ли те ощущения, что я был... в порядке, не хаотичен, сознателен... блин, всё определения какие-то неважные, ну ты понял надеюсь как-то.

Если мы говорим о том, хорошо человеку или нет, то ответ на вопрос, в порядке ли он, зависит от того, как он себя чувствует. Это главный итог в этом смысле. Хорошо ли мне, хорошо ли тебе - это как мы себя ощущаем. А из чего это складывается для нас - другой вопрос. Если тебе тогда было хорошо, ты так ощущал или явно мог так сказать, значит, ты был в порядке.

Вот придёт Авваль, и напомнит тебе "хорошо" всяких маньяков.
Важно чтобы твоё хорошо на чьё-то ещё не наехало.

А что за маньяки ?

[Валер]

Ну бывает . И  у меня было - например, я тогда был влюблён, и по совпадению, молод Но был ли я тогда не таким, не тем человеком что сейчас? И значили ли те ощущения, что я был... в порядке, не хаотичен, сознателен... блин, всё определения какие-то неважные, ну ты понял надеюсь как-то.

Если мы говорим о том, хорошо человеку или нет, то ответ на вопрос, в порядке ли он, зависит от того, как он себя чувствует. Это главный итог в этом смысле. Хорошо ли мне, хорошо ли тебе - это как мы себя ощущаем. А из чего это складывается для нас - другой вопрос. Если тебе тогда было хорошо, ты так ощущал или явно мог так сказать, значит, ты был в порядке.

Вот придёт Авваль, и напомнит тебе "хорошо" всяких маньяков.
Важно чтобы твоё хорошо на чьё-то ещё не наехало.

А что за маньяки ?

Ну пару раз Авваль их поминал как пример. Обычные маньяки, некоторые даже сексуальные.

[forest]

Да и в замочке неандертальцев гомы, видимо, прияли живое участие.

с неандертальцами и денисовцами сапиенсы скрещивались, доказано уже. И хоть их, конечно, частично и просто замочили, но в действительности особо геноцидить их даже смысла не было - сапиенсы тупо шапками закидали, в смысле, массой задавили. То есть скрещивания с сапиенсами вели и неандертальцев и денисовцев к исчезновению не менее верно, чем стычки с ними же (кстати, хомо они все, хоббиты в том числе). Вот хоббитов, вероятно, просто замочили.

так может никого и не мочили , просто тех было слишком мало и они расстворились почти незаметно . было там один неадерталец на 100 кроманьёнцев или вообще на тысячу .

[bvs]

Да и в замочке неандертальцев гомы, видимо, прияли живое участие.

с неандертальцами и денисовцами сапиенсы скрещивались, доказано уже. И хоть их, конечно, частично и просто замочили, но в действительности особо геноцидить их даже смысла не было - сапиенсы тупо шапками закидали, в смысле, массой задавили. То есть скрещивания с сапиенсами вели и неандертальцев и денисовцев к исчезновению не менее верно, чем стычки с ними же (кстати, хомо они все, хоббиты в том числе). Вот хоббитов, вероятно, просто замочили.

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету. Вот технологическое превосходство - это более вероятно.

[Vesle Anne]

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету.

тык одни жили при леднике, а другие - в теплой Африке. Сапиенсы ж не взяли и вышли и все, они постоянно оттуда перли.

[Рокуэлл]

Не найдешь ты счастливых людей, если они не дети, не клинические идиоты, или не статпогрешность.

вот так и узнаешь о себе, что ты - клинический идиот 

Вчера я тоже довольно длительное время был счастливым клиническим идиотом. Но, к счастью, сегодня счастье кончилось... (???) и поэтому я сегодня клинически умный.
Как-то так.
Сложно-то как всё.

[i486]

Обычные маньяки, некоторые даже сексуальные.

Маньяки обычно сексуальные.

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету. Вот технологическое превосходство - это более вероятно.

Низкое генетическое разнообразие и близкородственные скрещивания говорят о том, что их действительно было мало.

[zwh]

Обычные маньяки, некоторые даже сексуальные.

Маньяки обычно сексуальные.

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету. Вот технологическое превосходство - это более вероятно.

Низкое генетическое разнообразие и близкородственные скрещивания говорят о том, что их действительно было мало.

А в том, что гомы их еще и мочили, можно и не сомневаться. Можно вспомнить Эпоху раздробленных черепов в Западной Европе, хотя это уже R1b мочили I1/I2. Если "своих" так мочили, чего уж говорить о непонятных чужих.

[Vesle Anne]

А в том, что гомы их еще и мочили, можно и не сомневаться.

в этом никто и не сомневается.

[bvs]

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету.

тык одни жили при леднике, а другие - в теплой Африке. Сапиенсы ж не взяли и вышли и все, они постоянно оттуда перли.

Для денисовцев этот аргумент не работает - большинство их жило в тропическом климате, как и сапиенсы.

[bvs]

Низкое генетическое разнообразие и близкородственные скрещивания говорят о том, что их действительно было мало.

Их было столько, сколько была способна прокормить европейская фауна. Кстати далеко не все неандертальцы жили в приледниковом климате, в Средиземноморье климат был вполне умеренный по нашим меркам. Близкородственные скрещивания могут говорить о брачных обычаях, а не о численности.

[Vesle Anne]

Демографическое преобладание сапиенсов это гипотеза. Не с чего ему особенно быть, учитывая плюс-минус одинаковый образ жизни и диету.

тык одни жили при леднике, а другие - в теплой Африке. Сапиенсы ж не взяли и вышли и все, они постоянно оттуда перли.

Для денисовцев этот аргумент не работает - большинство их жило в тропическом климате, как и сапиенсы.

про денисовцев мы слишком мало пока вообще знаем.

[Awwal]

Если "своих" так мочили, чего уж говорить о непонятных чужих.

Так это строго в обе стороны работает.
Но у сапиенсов в первую очередь было технологическое превосходство - более благоприятная в целом Африка была технологически передовым регионом вплоть до начала неолита (когда вперед вырвался Ближний Восток). При взгляде на ареал неандертальцев первое, что бросается в глаза - это его ограниченность; они никогда не проникали не только к востоку от Алтая, но и в Южную Азию. Это должно указывать на слабую степень культурной адаптации к среде (при этом кроманьонцам, освоившим работу с камнем практически в совершенстве - за вычетом микролитов и шлифовки - культура позволяла более эффективно конкурировать и в привычных для неандертальцев бореальных условиях).

[Awwal]

Их было столько, сколько была способна прокормить европейская фауна.

Ну, это не только от фауны, но и от эффективности способов охоты и запасания пищи зависит.

[bvs]

При взгляде на ареал неандертальцев первое, что бросается в глаза - это его ограниченность; они никогда не проникали не только к востоку от Алтая, но и в Южную Азию

Там вроде пустыни были на месте нынешнего Ирана и Афганистана, может поэтому не проникали дальше. Вообще их экспансия из Европы была немаленькой - Ближний Восток, Средняя Азия, Алтай.

[Awwal]

Там вроде пустыни были на месте нынешнего Ирана и Афганистана, может поэтому не проникали дальше

Почему не проникали через Среднюю Азию, как раз вопросов больших не называет. Но они и через Ближний Восток не проникали, хотя казалось бы - что мешает двигаться вниз по Евфрату и далее вдоль побережья (считается ведь, что первые сапиенсы, продвинувшиеся на восток, были литоральными собирателями моллюсков в основном).

[zwh]

Кстати, слышал несколько месяцев назад на Ютубе научное предположение (на английском), что несколько десятков тысяч лет евронеандеры эффективно кошмарили понаезжавших к ним время от времени с Африки черномазых сапов, покамест последние не изобрели однажды лук и стрелы, что неандерам крыть было уже нечем. Где-то про это я тут уже писал.

[bvs]

Кстати, слышал несколько месяцев назад на Ютубе научное предположение (на английском), что несколько десятков тысяч лет евронеандеры эффективно кошмарили понаезжавших к ним время от времени с Африки черномазых сапов, покамест последние не изобрели однажды лук и стрелы, что неандерам крыть было уже нечем. Где-то про это я тут уже писал.

Странная гипотеза, учитывая, что изобретение лука и стрел обычно относят к мезолиту (характерно, что сидевшие в изоляции австралийцы его не знали).

[zwh]

Кстати, слышал несколько месяцев назад на Ютубе научное предположение (на английском), что несколько десятков тысяч лет евронеандеры эффективно кошмарили понаезжавших к ним время от времени с Африки черномазых сапов, покамест последние не изобрели однажды лук и стрелы, что неандерам крыть было уже нечем. Где-то про это я тут уже писал.

Странная гипотеза, учитывая, что изобретение лука и стрел обычно относят к мезолиту (характерно, что сидевшие в изоляции австралийцы его не знали).

Посмотрим, ччто там в Вики пишут...

Самые старые известные свидетельства о луке и стрелах происходят из южноафриканских мест, таких как пещера Сибуду, где, вероятно, были найдены наконечники стрел, датируемые примерно 72 000-60 000 годами назад.

Самые ранние вероятные наконечники стрел, найденные за пределами Африки, были обнаружены в 2020 году в пещере Фа Хиен, Шри-Ланка. Их датируют 48 000 годами назад. "Охота с луком и стрелами на шри-ланкийском участке, вероятно, была сосредоточена на обезьянах и более мелких животных, таких как белки, - говорит Лэнгли. Останки этих существ были найдены в тех же отложениях, что и острия костей."

Маленькие каменные наконечники из Грот Мандрен на юге Франции, использовавшиеся около 54 000 лет назад, имеют повреждения от использования, указывающие на их использование в качестве метательного оружия, а некоторые из них слишком малы (менее 10 мм в поперечнике основания) для любого практического использования, кроме как в качестве наконечников для стрел. Они связаны, возможно, с первыми группами современных людей, покинувшими Африку.

Отседа: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6703c7f8-671fe3a9-4675ace9-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Bow_and_arrow

Вроде по датам вполне прокатывает, не?