Английский синтаксис vs логическое ударение

[Sordes pilosus]

Вопрос может показаться странным, но тем не менее.
Вот в русском языке работает довольно простое правило: тема обычно предшествует реме, содержащей главную информацию, и эта информация выделяется - обычно понижением тона, если мы говорим о простом поествовательном предложении. В английском (и вообще любом другом SVOшном языке с более-менее жёстко заданным порядком членов предложения) главное не обязательно занимает конечную позицию, но (возможно, мне это показалось) англофоны, тем не менее, склонны выделять голосом эту самую конечную позицию, даже если там стоит какой-нибудь семантически пустой бытийный глагол или местоимение (такое происходит не всегда, но часто). Это так автоматически выходит в силу особенностей английской интонации - или конечная позиция всё равно подсознательно воспринимается как значимая, почему и выделяется?
Для примера такая вот картинка из комикса (на всякий случай осуждаю насилие):

Имеем две фразы с графически отображённым интонационным выделением. В первом случае полужирным курсивом выделено this'll, стоящее ближе к началу, что соответствует логическому ударению и вроде как противоречит предположению, во втором же логическое ударение (как я его представляю) падает на laughing, тогда как полужирным курсивом выделено почему-то me, не являющееся смысловой доминантой, но стоящее в конечной позиции...

[Awwal]

Какая может быть "конечная позиция" в разорванном на полуавтономные фразы дискурсе? Вместо многоточия там максимум может быть обособляющая запятая. Полное предложение такого рода выглядело бы как everyone's laughing, and it's me who everyone is laughing at (логических ударений два).

[Hellerick]

У меня есть такое подозрение, что в данном случае акцентирование "me" не имеет существенного логического смысла, а просто передает визгливость всей фразы.

[Awwal]

У меня есть такое подозрение, что в данном случае акцентирование "me" не имеет существенного логического смысла, а просто передает визгливость всей фразы.

Ну оно в любом случае недвусмысленно акцентированное. Визгливость, по сути, и выражается короткими акцентированными полуобрывками.

[zwh]

Да, если что-то значимое, они обычно это выделяют курсивом (на форумах -- капсом). Так и в русском ж тоже самое в целом-то.

[Hellerick]

В целом и общем мне кажется, что для английской литературы выделение курсивом является более необходимым, чем для других мне известных.

[Sordes pilosus]

В целом и общем мне кажется, что для английской литературы выделение курсивом является более необходимым, чем для других мне известных.

Мои наблюдения аналогичны. Интересно было всегда, сколько здесь чисто графической традиции, подобной, скажем, точке внутри, а не вне кавычек, а сколько необходимости, вытекающей из ригидности порядка слов.
Сабжевый вопрос несколько о другом. Вот случайный пример из интернетов: Causes of recurrent pediatric pancreatitis start to emerge. Логическое ударение здесь на рему (pediatric pancreatitis), в то же время мой опыт аудирования английской речи говорит о том, что голосом скорее всего (или, по крайней мере, с не меньшей вероятностью) будет выделено start to emerge, не являющееся ядром ремы, но стоящее в конечной позиции.