Новости

[Валер]

Если я чего-то не знаю — этого не существует

Да, поздравляю, примерно в этом суть научного метода, плодами которого вы вот прямо сейчас активно пользуетесь. Пока нет оснований предполагать существование чего-либо, оно принимается несуществующим в рамках неумножения сущностей. Но вы, конечно, можете и дальше рассчитывать количество ангелов, которые умещаются на кончике иглы - это, без сомнения, будет ОЧЕНЬ продуктивно.

Кстати, хороший метод. Но почему-то часто он за пределами науки игнорируется...

[true]

Что там в америках, трампы победили, говорят?

[Витамин Ц]

Да, поздравляю, примерно в этом суть научного метода, плодами которого вы вот прямо сейчас активно пользуетесь.

Этот псевдонаучный метод покалечил миллионы американцев.
И такие же псевдоучёные демонстративно выходили из зала, когда им зачитывали доклад о жизни на венере.

Вы ещё поручитесь, что рак не заразен.

[Витамин Ц]

Кстати, хороший метод. Но почему-то часто он за пределами науки игнорируется.

Ну вырежьте себе что-то ненужное.

[Awwal]

Да, поздравляю, примерно в этом суть научного метода, плодами которого вы вот прямо сейчас активно пользуетесь.

Этот псевдонаучный метод покалечил миллионы американцев.
И такие же псевдоучёные демонстративно выходили из зала, когда им зачитывали доклад о жизни на венере.

Вы ещё поручитесь, что рак не заразен.

Я в общем-то все сказал. Либо вы используете научный метод,  либо нет. Никто не утверждает, что любое научное мнение всегда верно. Статистика, однако, штука упрямая.

[Витамин Ц]

Либо вы используете научный метод,  либо нет.

Ну то что ВЫ считаете научным методом, это страшная штука. Ничего нельзя предполагать, до тех пор пока непосредственно на это не напорешься. Это не научный метод, а метод граблей.
Так никогда никакое открытие не сделаешь, если только случайно.

[Витамин Ц]

А впрочем Валер очень хорошо ответил, странно что уже забыл об этом.

Подход "ничего не принимать на веру без доказательств" часто незаметно подменяется подходом "отрицать всё, для чего нет доказательств" = "чего я не знаю, того не существует".
Если я не знаю какую роль выполняет аппендикс (т.е не могу доказать его полезность, значит он бесполезный (= удалять нахрен).
Если я не знаю функции 90% кода ДНК, значит это бесполезный мусор.
Если я не знаю на каких принципах может летать НЛО, значит его не существует.
Если я знаю только 2 причины для красного смещения, значит никаких других причин не существует, и каждое наблюдение буду объяснять только ими (и приду к выводу, что вселенная расширяется, тк других причин смещения не знаю).

Он будет скептически относиться ко многим свидетельствам и интерпретациям, но вот "этого точно нет" он точно не скажет

Подход "ничего не принимать на веру без доказательств" часто незаметно подменяется подходом "отрицать всё, для чего нет доказательств" = "чего я не знаю, того не существует".

Есть такая очень важная в жизни вещь -  здоровое сомнение. Но когда его применяют ко всему оно становится нездоровым.

[i486]

Ну то что ВЫ считаете научным методом, это страшная штука. Ничего нельзя предполагать, до тех пор пока непосредственно на это не напорешься. Это не научный метод, а метод граблей.
Так никогда никакое открытие не сделаешь, если только случайно.

Предполагать можно что угодно, научный поиск иррационален. Просто в науке по умолчанию верной считается нулевая гипотеза (отсутствие чего-либо), пока не доказано обратное.

[Витамин Ц]

Просто в науке по умолчанию верной считается нулевая гипотеза (отсутствие чего-либо), пока не доказано обратное.

Это не научный метод, а поведение пьяного быдла в музее: чо тут всё барахлом забито и старьём каким-то — на свалку.

[i486]

Просто в науке по умолчанию верной считается нулевая гипотеза (отсутствие чего-либо), пока не доказано обратное.

Это не научный метод, а поведение пьяного быдла в музее: чо тут всё барахлом забито и старьём каким-то — на свалку.

Не очень понимаю, как ваша аналогия связана со сказанным мною.

[Toman]

Слишком маленький экран, санитарные нормы не разрешают таким позьзоваться. Для учебных целей должен быть планшет, ноут или компьютер с нормальным экраном.

Кстати, один из моих одноклассников, работающий в НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков, некоторое время назад занимался именно этим вопросом, насчёт определения этих норм про экраны и прочее для подобных устройств в учебном процессе.

[Витамин Ц]

Не очень понимаю, как ваша аналогия связана со сказанным мною

Нулевая гипотеза это не бездоказательное отрицание.

[Валер]

Кстати, хороший метод. Но почему-то часто он за пределами науки игнорируется.

Ну вырежьте себе что-то ненужное.

Говорят что это недемократично. Да и читать иногда бывает любопытно.
Но там я о другом.

[i486]

Microsoft заявила, что ее транслятор Prism теперь поддерживает AVX, AVX2 и ряд других инструкций, но (пока?) только для 64-разрядных приложений. Мне это напоминает то, как Transmeta добавила поддержку SSE3 инструкций для своих VLIW-процессоров Crusoe и Efficeon, при этом преподносила она это (возможность программно добавить поддержку новых инструкций) как серьезное преимущество своих процессоров. Я этот вопрос специально не изучал, но вряд ли эмуляция новых SIMD-инструкций дает какие-то выигрыши в производительности. В случае с Transmeta было необходимо обновить внутренний транслятор, что обычный пользователь сделать не мог, а производители ПК этим не хотели заморачиваться.

[Poirot]

Видимо, по случаю избрания раисом Америки старика Дональда "тытруба" снова ускорилась.