Ламповый, транзисторный и цифровой звук

[From_Odessa]

"Теплый ламповый звук" - известный мем с очевидно ироничным содержанием. Однако сама тема о разных типах устройств звуковоспроизведения, на мой взгляд, вполне себе серьезная.

Я знаю, что, например, многие гитаристы предпочитают использовать ламповые примочки, хотя цифровые процессоры дают очень широкий диапазон эффектов для электрогитары. Но эти люди полагают, что ламповый звук более живой и более теплый. Между транзисторами и лампами также нередко выбирают лампы по аналогичной причине. Как я понимаю, часть слушающих музыку тоже слышит эту бОльшую теплость или естественность.

Как с этим у вас, друзья? Вы что-то такое слышите? Ощущаете, что звук действительно более или менее теплый? Если да, то что вы под эти понимаете? Что, на ваш взгляд, обусловливает такой эффект?

Я так думаю, что в части случаев люди слышат это, потому что узнали об эффекте от других и стали что-то слышать под влиянием чужого внушения. Но думаю, что причина не всегда в этом.

А для вас есть более или менее приятный звук на разных устройствах воспроизведения? Например, скрип на граммпроигрывателе, звук с аудиокассет, бобин и т.д.?

[Awwal]

Встречаются два аудиофила, гуру и ученик, чтобы протестировать у одного лоха High End компоненты. Пришли, сели. Лох дрожащими руками в белых хлопковых перчатках крутит регуляторы на блоках, делая последние настройки. Включил тестовую музыку. Сидят, слушают.

Гуру спрашивает ученика:

— Диффузоры слышишь?
— Слышу. Холодные еще, — отвечает ученик.
— Кабели слышишь?
— Да. Тонкие и медь плохая, — отвечает ученик, — сигнал застревает.
— Блок питания слышишь?
— Слышу. Дешевый. Фонит. — Отвечает ученик.

У лоха на лбу выступил пот.

— Конденсаторы слышишь? — продолжает гуру.
— Слышу. Чавкают.
— Резисторы слышишь?
— Слышу. Шумят.
— Розетки слышишь?
— Слышу. Розетки — отстой, курдючные.

Лох стал сильно ерзать на диване.

— Электроны слышишь? — опять заговорил гуру.
— Слышу. Тарахтят.
— А протоны?
— Да. Протоны помягче будут.
— Коллеги, — не выдержал лох, — а вы музыку то слышите!?
— Насчет музыки — это тебе к меломанам, — ответил гуру.

[Oiseau]

У меня слуха музыкального нет, в ламповостях тоже не разбираюсь, mp3 моё всё.

[Oiseau]

скрип на граммпроигрывателе, звук с аудиокассет

Это приятно, не спорю.

[Рокуэлл]

Ламповый, транзисторный и цифровой звук

Вообще не имею представления, как это прокомментировать. Наверно, я зря прожил жизнь, всю эту самую жизнь с самого раннего детства с превеликим удовольствием слушая музыку, не имея ни малейшего представления ни о ламповом, ни о транзисторном,ни о, о боже, цифровом звуке...
 Нешто удавиться?.. 

[Наманджигабо]

"Теплый ламповый звук" - известный мем с очевидно ироничным содержанием. ...

Иронии не вижу. Во-первых, оцифрованный звук даже в идеале не может быть точной копией оригинала. Во-вторых, усилители звуковой частоты характеризуются набором параметров (воспроизводимые частоты, динамический диапазон,  потребляемая мощность и тд). Инженеры оперируют этими параметрами. Продвинутые же слушатели с идеальным натренированным слухом оперируют понятиями "теплый", "живой", "металлический" и др. звук. Это связано с особенностями человеческогр слухового аппарата. Не хочу говорить о физике явления, отчасти потому, что сам половину забыл уже, отчасти потому, что пипец скучный разговор про физику, я ее и раньше не особо, теперь вообще не люблю.

Но тем не менее. Особенности работы лампы с вакуумом и транзистора с кристаллом порождают некоторые особенности. Например, работа лампы-триода характеризуется гораздо более высокой степенью линейности (отсутствие искажений), чем работа полевых и биполярных транзисторов. В транзисторных усилителях применяются особые схемы (схемы с обратной связью, когда сигнал с выхода усилительного каскада снова подается на вход), чтобы компенсировать нелинейные искажения. Но это ведет к проявлению "размытия сигнала по времени", то есть на выход усилителя поступает множество не до конца задавленных исходных сигналов, разнесенных по времени и по фазе. В ламповом усилителе такого нет. Но транзисторный обладает большим кпд, дешевле, потребляет меньше энергии.
Нормальный человек, слушающий музыку для фона или изредка ныряющий во вселенную Пинк Флойд или какую другую богатую разными звуками джаз-рок-блюз-классику или любитель тынц-тынц попсятины с двумя-тремя звуками по очереди, никогда этих "разнесённых" сигналов вместе с их гармониками не услышит. Не услышит их и продвинутый меломан, натренированный на нюансы звука. Но он почувствует отклонение звука от эталонного. Потому что ухи натренированные.  Это они и называют естественностью звучания. И актуально это только для таких. Как весь букет вина раскрывается только профессиональному дегустатору, который, основываясь на своем знании говорит, из какого бокала при какой температуре через сколько вдохов-выдохов нужно пить конкретно вот это вино. Остальным людям достаточно нравится/не нравится, без вишни, торфа и муската в первом впечатлении и смородинового листа на закате в послевкусии.

Подитоживая: аналоговый звук при идеальных условиях естественнее цифрового. Ламповый усилитель выдает звук более естественный, чем транзисторный. Слышно это супертренированным ушам. У меня таких нет, поэтому пофиг.

[From_Odessa]

"Теплый ламповый звук" - известный мем с очевидно ироничным содержанием. ...

Иронии не вижу ...

В этот мем часто вкладывают иронию (не я, другие), в том числе и относя ее не к вопросам звука, а к другим. Я не говорил, что сам момент в чем-то ироничный. Собственно, думаю, что из моего поста это очевидно

[Poirot]

Я не в теме. Но хотел бы отметить следующее. Многие меломаны говорят, что звук у пластинок богаче и трушней, чем у компакт-дисков. Как по мне, ровно наоборот.

[From_Odessa]

@Наманджигабо , большое спасибо за пояснение! Очень интересно.

Когда Вы говорите, что лампы выдают более естественный звук, Вы имеете в виду под естественностью бОльшую близость к тому, что инструмент выдает без прохождения звука через различные устройства, или что-то иное?

Вообще, если говорить, например, про электрогитару и ее звук с искажением, то тут мне не совсем понятно (не в Ваших словах, это я просто рассуждаю), на основании чего можно говорить о большей или меньшей естественности, ведь примочка, процессор и/или комбик искажают изначальный звук, извлекаемый из струн, в этом их задача, и так как это осознанное искажение, то какой у него критерий естественности или неестественности?

Кстати, Вы говорите об эталонном звуке и отклонениях от него. А что тут является эталоном?

Человек без нетренированного уха может не слышать глубинные детали разницы в звуке. А вот на его общее впечатление от музыки эта разница может влиять, просто он сам не будет понимать, что именно на него повлияло. Так и с вином. Обычный человек может не осознавать тонкостей, однако они могут влиять на то, нравится ли ему вино и, если да, то насколько. А может они не влияют. Я не знаю, я тут могу только предполагать.

Кстати, что касается естественности или "естественности" звучания, так тут ещё многое зависит от того, что человеку нравится. Кому-то транзисторный звук или цифровой могут нравится больше аналогового, потому что им ближе такое звучание.

[Utgarda Loki]

Что я могу сказать по теме. Во времена оны (после кризиса 1993 года, но до кризиса 1998 года) я где-то 8-9 месяцев проработал продавцом-консультантом отдела компьтерной техники в СВ (которая потом стала "Техносилой"), поскольку не смог тогда сразу устроиться инженером. Наш отдел в магазине был рядом с отделом Hi-Fi и High End аудио-техники. И как-то мне ребята из того отдела, чтобы "продемонстрировать разницу", устроили прослушивание в специально оборудованной комнате для аудирования подобранной ими системы (общей стоимостью, если память не подводит, в районе 80000 убитых енотов). Для прослушивания была выбрана песня какой-то американской певицы (Уитни Хьюстон?), исполняемая a cappella. Записана она была на виниловом диске, естественно.
Ну да, когда вот так всё подобрано, закрыв глаза, можно было поверить, что певица стоит в трёх метрах от тебя и поёт это вживую (ребята говорили, что записи оперных певцов подходят ещё лучше). Но кто готов отдать такие деньги за подобное удовольствие (кроме нуворишей и совсем уж больных на голову аудиофилов)?
То, что и на чём сейчас абсолютное большиство слушает музыку, никаких ламповых усилителей не требует. Как ламповые услилители могут изменить "фефекты фикции" MP3-файла с битрейтом 128, а то и 96 кбит/с?

[Наманджигабо]

...

Когда Вы говорите, что лампы выдают более естественный звук, Вы имеете в виду под естественностью бОльшую близость к тому, что инструмент выдает без прохождения звука через различные устройства, или что-то иное?

Я имею в виду восприятие человеческим слуховым аппаратом, ухом. Все электронные приборы, схемы, устройства вносят в звук искажения. Так вот устройства на лампах вносят искажения, менее замечаемые человеческим ухом.


 

Вообще, если говорить, например, про электрогитару и ее звук с искажением, то тут мне не совсем понятно (не в Ваших словах, это я просто рассуждаю), на основании чего можно говорить о большей или меньшей естественности, ведь примочка, процессор и/или комбик искажают
Кому-то транзисторный звук или цифровой могут нравится больше аналогового, потому что им ближе такое звучание.

Тут какой может быть разговор о естественности, если стоит задача естественный звук струны преобразовать во что-то другое?

Кстати, Вы говорите об эталонном звуке и отклонениях от него. А что тут является эталоном?

Необработанный никак изначальный звук.

Кому-то транзисторный звук или цифровой могут нравится больше аналогового, потому что им ближе такое звучание.

Речь вообще не о нравится или не нравится. Речь об объективном восприятии звука человеческим ухом.

[Наманджигабо]

...
То, что и на чём сейчас абсолютное большиство слушает музыку, никаких ламповых усилителей не требует. Как ламповые услилители могут изменить "фефекты фикции" MP3-файла с битрейтом 128, а то и 96 кбит/с?

Совершенно верно. Мп3 - это мп3. Его не спасет ничто, даже если битрейт 320. И если я отношусь к тем, кто мп3 спокойно хавает, то нафига мне эти ламповые хай
-энды? Поэтому у меня их и нет 
Я вообще музыку слушаю или в машине, или во время ходьбы, или когда работаю. Чаще фоном. Но иногда ради текста и мелодии. Но мп3 мне хватает.

[Utgarda Loki]

Мп3 - это мп3. Его не спасет ничто, даже если битрейт 320.

Это да. Я специально написал битрейт пониже: искажения можно услышать даже на среднего качества компьютерных колонках.

[From_Odessa]

А на что влияет битрейт в звуке, как он его меняет?

[Utgarda Loki]

А на что влияет битрейт в звуке, как он его меняет?

Помните в началах анализа дифференцирование и интегрирование? И как рисовали серию прямоугольников, упирающихся в кривую, чтобы вычислить площадь? Битрейт - это шаг, с которым мы рисуем подобные "прямоугольники", чтобы оцифровать звук. Чем мельче этот шаг — тем больше нюансов кривой мы можем уловить. Если шаг слишком большой, получим "среднюю по больнице температуру". Оно, когда будет переведено обратно в звук, будет звучать похоже, но и только. Никаких обертонов, и прочих тонкостей звучания так восстановить не удастся.

[Наманджигабо]

А на что влияет битрейт в звуке, как он его меняет?

...
Помните в началах анализа дифференцирование и интегрирование? ...

Простыми словами: чем ниже битрейт, тем больше форма оцифрованного сигнала будет отличаться от оригинального.

Почитайте, что такое "ошибка квантования" или "шум квантования". Объяснение, без формул. Без формул это очень просто. И становится понятно, почему цифра никогда не передаст звук абсолютно точно.

[Витамин Ц]

Битрейт - это шаг, с которым мы рисуем подобные "прямоугольники", чтобы оцифровать звук.

Это частота, а битрейт-то на что влияет? Щас частота почти везде одинаковая, а битрейт разный.

[Utgarda Loki]

Битрейт - это шаг, с которым мы рисуем подобные "прямоугольники", чтобы оцифровать звук.

Это частота, а битрейт-то на что влияет?

Мда, хотел упростить, а получилось, что сказал, в целом, чушь. Там, кроме ошибок оцифровки (которые есть в любой оцифрованной записи, по сравнению с аналоговой), ещё применяется сжатие с потерей качества. Битрейт, на самом деле: количество информации, которое выдаётся в единицу времени. Чем меньше битрейт, тем сильнее сжатие, и тем больше потеря качества. Бывает сжатие без потери качества, оно соханяет качество звука, полученное при оцифровке, но ошибок оцифровки оно устранить не может.