Встречи посмертные

[Рокуэлл]

Это из серии аниных шоколадок, скорее всего.

Значит, Аня и я правы. В наших случаях, конечно. Может быть, кто-то и задаёт такой вопрос с робкой неуверенностью во взоре, не знаю уж.

А я разве спорила?

А я разве спорил?

[forest]

А зачем? Вот,  допустим,  профессиональному вору зачем,  чтобы его ремесла больше не было?

Ему то конечно не нужно.

А кому это зачем все-таки нужно? Ане? Или Форесту? Или, может, Авишаг?

В данном случае думаю нужно Ане. Ну и Форесту тоже но это не так очевидно в данном случае. И не только им лучше. Потому что каждый кто делает насилие что он не окажется на другой стороне.  В принципе не в смысле кому нужно, а что это даст. Утро вечера мудренее. Подумалось может и не стоит искать виноватых , а просто исправить  ситуацию по мере возможности.  Но как исправить если не разобраться в проблеме.

[Utgarda Loki]

Я поясню: мы обсуждаем именно религию. Хотя если вы хотите о пионерах, то там тоже неоднозначно.

Да понятно, что религию. Раздел же такой. Это я так, для контраста. Но даже в религии разные обряды (и даже одни и те же обряды разыми людьми) могут проводиться с разными целями. Так-то понятно, что обяд в религии суперцелью имеет установление той или иной связи с высшими силами. Но одно дело, когда декхане проводят обряд свадьбы лягушек, чтобы Индра дождь послал. Их заботит урожай и пища для тела. Другое дело, когда бхакта проводит пуджу для Радхи и Кришны. Ему служение и единение, возникающее в процессе — уже само по себе и цель, и награда.

[Awwal]

декхане

Только они "дехкане". Дех-ган, "деревенщина". Слово "deh" родственно санскритскому "дасью".

[Vesle Anne]

В данном случае думаю нужно Ане.

Ане нужно. Но виноватых она должна искать в себе?

Заботит , просто ищут виноватых где то там , а не в себе.

Ну и Форесту тоже но это не так очевидно в данном случае.

а Форест знает, что ему это нужно? Или он как тот вор, которому таки не нужно?

[forest]

В данном случае думаю нужно Ане.

Ане нужно. Но виноватых она должна искать в себе?

Заботит , просто ищут виноватых где то там , а не в себе.

Ну и Форесту тоже но это не так очевидно в данном случае.

а Форест знает, что ему это нужно? Или он как тот вор, которому таки не нужно?

Мы не знаем . Может наоборот Ане не нужно , а Форесту нужно . Кому то конкретно может быть и не нужно . Но в целом это нужно . Чтоб гниение не распространялось дальше .

[Vesle Anne]

Мы не знаем . Может наоборот Ане не нужно , а Форесту нужно . Кому то конкретно может быть и не нужно . Но в целом это нужно .

То ли Ане, то ли Форесту, то ли нужно, то ли нет

Чтоб гниение не распространялось дальше .

а кому нужно, чтобы гниение не распространялось дальше? Может, наоборот, нужно чтобы распространялось?

[forest]

То ли Ане, то ли Форесту, то ли нужно, то ли нет

Мы не знаем всю подноготную отношений Фореста и Ани . Поэтому не знаем кому из них на самом деле нужно.

а кому нужно, чтобы гниение не распространялось дальше? Может, наоборот, нужно чтобы распространялось?

Может и нужно . Тогда зачем искать причину на стороне в том что французы вдруг начали резать французов , русские русских . И так далее . Если мы не хотим слышать своего " младшего" брата . То с чего удивляется что завтра наш брат , нас будет резать как своего злейшего врага .

[Utgarda Loki]

декхане

Только они "дехкане". Дех-ган, "деревенщина". Слово "deh" родственно санскритскому "дасью".

Да, действительно. Перепутал.

[Vesle Anne]

Может и нужно . Тогда зачем искать причину на стороне

Форест, у меня сложилось впечатление,  что вы пытаетесь теоретически обосновать аксиому, поэтому и выходит как с жизнью на Марсе

[forest]

Может и нужно . Тогда зачем искать причину на стороне

Форест, у меня сложилось впечатление,  что вы пытаетесь теоретически обосновать аксиому, поэтому и выходит как с жизнью на Марсе

Возможно . Только какую вы имеете ввиду, вот это я не понял .

[Кузя]

Не в силах быстро прочитать 16 набежавших страниц, потому к тому, что ранее было, возвращаюсь.

Если точно, то не просто душа в крови, а душа тела в крови.

То есть, есть душа тела (одна её сторона) и есть душа духа (другая сторона души. Иногда душу и дух по смыслу не различают, особенно, если речь идёт об уже потерявших земное тело умерших. Кто-то скажет душе умершего, а кто-то говорит - дух мертвеца.

И Евангелия, например, понятно, что есть дух-что, и есть Дух-кто.

Дух-что - это дух дыхания жизни, то есть, жизни материального тела, животного начала в любой земной жизни. Дух-кто это проекции Духа Святого (то есть, ипостаси Бога), которые присутствуют только в составе человека и производят именно духовные явления души.

Душа - двустороння, с одной тороны она контактирует с телом, с другой - с Духом.

Душа тела, которая в крови, это та сторона души, которая контактирует с телом. И у животных, и у человека (который телом то же животное) жизнь тела имеет основание в крови. Каков именно этот  механизм, надо научно изучать, но мы как бы начинаем с того, что верим этому и без науки. Пока науке не удалось создать ни одной живой клетки, то есть, подсоединить жизнь к материи хоть в самом примитивном виде. Поэтому приходится верить тому, кто это знает (Творцу).

Так вот, возвращаясь к душам животных, можно сказать, что вместе с остановкой крови, с прекращением её функционала, умирает тело. А что происходит с душой, контактируемой с этим тело, прямо и точно нигде не написано. Известно лишь из Писания, что в ином Божьем мире много всяких животных, в том числе невиданных на земле. То есть, души животных есть и там, как души людей. И есть библейские наставления, что человек должен заботиться о животных, отданных в его власть, не быть с ними жестоким. Оно и понятно, никто не призывает быть жалостливым к камню, у которого нет души. А вот к душе, которая может чувствовать, испытывать боль и страдания через тело, а так же удовольствие и благодать, следует относиться с сочувствием. Сочувствие это уже духовное понятие души.

Говоря короче, есть признаки того, что душа животных тоже не исчезает навечно, а получает новое тело в ином мире. Особенно душа любимого, приручённого домашнего животного, которое через любовь связано с духом человека.

[Vesle Anne]

А разве бывает не теоретическое обоснование?

бывают аксиомы, которые не обосновывают, а которые сами являются фундаментом других обоснований

[Кузя]

А разве бывает не теоретическое обоснование?

бывают аксиомы, которые не обосновывают, а которые сами являются фундаментом других обоснований

Извините, пока вы отвечали и у меня в это же время пост стёрт, чтобы не вступать в дискуссию об аксиоме. Теперь не восстановить.

Я не спорю, что аксиома для человеческого разума будет существовать вчено. Если находится доказательство одной аксиоме, сделав её теоремой, то одновременно возникает другая аксиома иного уровня, на которой построено это доказательство. Это отдельный вопрос для другой темы, не здесь.

Потому извините, что пост стёрт, одновременно с Ваши ответом на него (а то бы стирать уже было бы неудобно).