Чё меня бесит

[Рокуэлл]

Думаю, в "ваше время" тоже были представители старшего поколения, которые говорили то же самое.

Во всяком случае, я не слышал ни разу ни от кого.
Судя по вашему высказыванию, вы не против этой самой... хрени. Чем-то она вам нравится.

[Vesle Anne]

В наши 1990-е было примерно то же самое.

Да, у меня тоже.

аналогично.

[Geoalex]

Думаю, в "ваше время" тоже были представители старшего поколения, которые говорили то же самое.

Во всяком случае, я не слышал ни разу ни от кого.
Судя по вашему высказыванию, вы не против этой самой... хрени. Чем-то она вам нравится.

В связи с отсутствием филологического и педагогического образования я не могу сказать хрень это, или нет. Что же касается подготовки учебников, то я знаю, сколько уровней проверки и утверждения материала они проходят, поэтому в 99% случаев если какой-то материал в учебнике есть (и при этом учебник внесён в федеральный перечень учебников), значит огромные коллективы профессионалов, методистов и педагогов, посчитали, что его наличие необходимо. А специалистам в общем случае я привык доверять.

[Рокуэлл]

А специалистам в общем случае я привык доверять.

А, вон чё. Ну продолжайте доверять, не буду вам мешать.

[Awwal]

На кой черт этой хренью пудрят мозги школьникам?

Как минимум в связи с тем, что правильная пунктуация в русском жёстко завязана на синтаксис предложения...

[Utgarda Loki]

В наши 1990-е было примерно то же самое.

У нас тут @Awwal, вроде бы, теорию синтаксиса изучал. Может, он объяснит, существует ли на свете люди, которым есть какая-то польза от всех этих заумных терминов.

В наши 70-80-е — тоже. Только не было (или было мало) нумерованных тестов с вариантами ответов. Надо было самим, "ручками" всё это разбирать.

[Vesle Anne]

Я так и не поняла, чему нужно было возмущаться 

[Hellerick]

Я так и не поняла, чему нужно было возмущаться 

Тому, что ученика заставляют ломать голову над вопросами, разбирательство в которых никак не помогает владеть русским языком. Если я как человек интересующийся лингвистикой не вижу смысла в этих терминах, то зачем они ребенку?

Школа обладает удивительной способностью любое знание обращать в форму, вызывающую желание выкинуть учебник и сбежать с урока. Как раз такими средствами оно и достигается.

[Geoalex]

При систематическом изучении любой темы (что в школе, что в вузе, что "для себя") приходится изучать немалый массив скучного и неувлекательного, но необходимого. При самостоятельном изучении, конечно, многие это "скучное" пропускают, но и результат потом так себе.

[Vesle Anne]

Тому, что ученика заставляют ломать голову над вопросами, разбирательство в которых никак не помогает владеть русским языком

Это часть русского языка   

Если я как человек интересующийся лингвистикой не вижу смысла в этих терминах, то зачем они ребенку?

не знаю, я их со школы и помню    не знала, что они мне ломали голову должны были вызывать желание сбежать с уроков.

[Ratatosk]

В связи с отсутствием филологического и педагогического образования я не могу сказать хрень это, или нет. Что же касается подготовки учебников, то я знаю, сколько уровней проверки и утверждения материала они проходят, поэтому в 99% случаев если какой-то материал в учебнике есть (и при этом учебник внесён в федеральный перечень учебников), значит огромные коллективы профессионалов, методистов и педагогов, посчитали, что его наличие необходимо. А специалистам в общем случае я привык доверять.

Вспомнилась колмогоровская реформа.
Это шестой класс:

А это десятый:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Hellerick]

К математической зауми у меня претензий нет -- она происходит из самой природы математики.

А вот по-русски можно идеально разговаривать и писать, ничего не зная об осложнении предложений обособленными обстоятельствами.

[Geoalex]

А вот по-русски можно идеально разговаривать и писать, ничего не зная об осложнении предложений обособленными обстоятельствами.

Можно, но далеко не все так могут, для многих с правилами проще. Кроме того, задачи школьного курса русского языка выходят за рамки "просто научить грамотно писать".

[Awwal]

Можно, но далеко не все так могут, для многих с правилами проще.

Для многих это, пожалуй, единственный вариант. А чтобы объяснить правила, приходится объяснить и всё остальное...

[_Swetlana]

На кой черт этой хренью пудрят мозги школьникам?

Это ОГЭ по русскому языку (9 класс), внук 6 июня будет писать.
Я там до сих пор не разобралась с составными именными сказуемыми. Что ещё входит в именную часть, а что уже не входит.

Если у нас действительно кто-то в этом понимает и готов ответить за базар помочь - поставьте в теме смайлик. Буду очень признательна.

[Ratatosk]

К математической зауми у меня претензий нет -- она происходит из самой природы математики.

А вот по-русски можно идеально разговаривать и писать, ничего не зная об осложнении предложений обособленными обстоятельствами.

К математической зауми нет претензий, когда математики пишут для математиков, а не для школьников.

Я как-то сумел осилить интегралы, не погружаясь в конгруэнтность в шестом классе.

[Hellerick]

Ну, в каком классе что целесообразно учить -- это другой вопрос.

Глянул, что такое "конгруэнтность".

Конгруэнтность (лат. congruens род.п. congruentis «соразмерный; соответствующий») — уточнение понятия равенства для геометрических фигур.

Обычно обозначается символом  ≅. Например, запись:
△ABC ≅ △DEF
означает, что треугольник ABC конгруэнтен треугольнику DEF. Но также может использоваться и знак равенства
△ABC = △DEF

[...]

Формально говоря, конгруэнтность это отношение эквивалентности на множестве геометрических фигур (например отрезков, углов, треугольников).

In geometry, two figures or objects are congruent if they have the same shape and size, or if one has the same shape and size as the mirror image of the other.

More formally, two sets of points are called congruent if, and only if, one can be transformed into the other by an isometry, i.e., a combination of rigid motions, namely a translation, a rotation, and a reflection. This means that either object can be repositioned and reflected (but not resized) so as to coincide precisely with the other object. Therefore two distinct plane figures on a piece of paper are congruent if they can be cut out and then matched up completely. Turning the paper over is permitted.

Русское определение становится понятным только после того, как прочитаешь английское -- гораздо более вменяемое.

Мы в школе прекрасно обошлись без всяких конгруэнтностей. Треугольники были "равны" и всё.

[bvs]

В наши 1990-е было примерно то же самое.

У нас тут @Awwal, вроде бы, теорию синтаксиса изучал. Может, он объяснит, существует ли на свете люди, которым есть какая-то польза от всех этих заумных терминов.

Формально - чтобы человек мог правильно расставить пунктуацию. Другое дело, что в полном объеме эти правила все равно не применяются, я не видел в обычной письменной речи например употребление точки с запятой, а этому правилу в школе посвящают чуть ли не целую четверть.

[Poirot]

Русское определение становится понятным только после того, как прочитаешь английское -- гораздо более вменяемое.

У меня, да и у моих одноклассников понятие "конгруэнтность" никаких сложностей не вызвало. Поняли всё сразу.

[Ratatosk]

Мы в школе прекрасно обошлись без всяких конгруэнтностей. Треугольники были "равны" и всё.

Класс я указал лишь из-за учебника. У нас тоже не было никакой конгруэнтности.

[Toman]

Для многих это, пожалуй, единственный вариант. А чтобы объяснить правила, приходится объяснить и всё остальное...

То есть, эти тесты - это, так сказать, специальная подлянка для тех, кто пишет грамотно без участия школы? Чтоб не расслаблялись, так сказать, а то и, в идеале, получали более низкие баллы, чем те, кто все эти правила и термины целыми днями зубрят (но, что характерно, в своей реальной письменной речи продолжают при этом делать кучу ошибок)?

[Toman]

Кроме того, задачи школьного курса русского языка выходят за рамки "просто научить грамотно писать".

Что-то этого совершенно незаметно по устройству курса. Взять хотя бы спряжение глаголов. Я очень долго недоумевал, почему список "глаголов-исключений" так мал. Пока вдруг не дошло, что там считаются только которые с безударными окончаниями. А которые с ударными - типа, чего их упоминать, они ж ударные, все и так знают (правда, это работает только с нативными носителями диалектов, близких к литературному языку - а для иноязычных или носителей далёких диалектов упоминать бы стоило, как и вообще все эти хитрые системы акцентуации). Не, те же парадигмы акцентуации - да кому они нафиг нужны, если устно говорящий носитель типа и так знает, как в каком слове ударение ставить (ну, теоретически должен знать, а если и не знает, так пусть ему кто-нибудь за пределами школы там в частном порядке объяснит, а школьному курсу это типа по барабану).

[Damaskin]

а для иноязычных или носителей далёких диалектов

Для иноязычных - другие учебники.

[Toman]

В наши 70-80-е — тоже. Только не было (или было мало) нумерованных тестов с вариантами ответов. Надо было самим, "ручками" всё это разбирать.

Ну, в наше время можно было, по большому счёту, начхать на все эти термины и правила, и спокойно получать пятёрки по русскому, если пишешь относительно грамотно, с не очень большим числом ошибок, и не слишком лютых.
А как только в обязаловку попали такого рода тесты - начхать уже нельзя.

[Toman]

Для иноязычных - другие учебники.

Это теоретически - когда они учатся отдельно и изначально идентифицируют себя как иноязычные. А вот если они считают себя достаточно владеющим русским, и хотят учиться вместе со всеми, но в действительности их владение устным русским сильно отличается от того, которое мог себе представить автор школьной программы, причём отличается в непредсказуемую и непредставимую для него, автора, сторону, в непредсказуемом месте. Да ещё плюс к тому вроде бы нативные носители, но нахватавшиеся каких-то странных произношений/явлений от каких-то иноязычных людей или от каких-то модных кругов... Вот тут-то эта старорежимная жёсткая ориентация программы на носителя, идеально владеющего устным языком, которому надо только подтянуть письменную грамотность, даёт системный сбой.