Чё меня бесит

[From_Odessa]

Максимум - делаешь то, что требуется сегодня.

А разве можно сделать как-то иначе?

Наверное, Дамаскин имел в виду "для сегодня".

[Наманджигабо]

...
... если его так ставить, надо тогда указать, что входит в сытость или несытость и в чем и насколько сильно будет ограничена свобода, если с этим ограничением надо будет согласиться ради сытости. ...

Ну я ж говорил выше 

...
Конечно дальше начнется "а что такое свобода, а что ты имел в виду, а что такое жрать, а что для тебя сытно... так мы вообще о разном!" 

Есть пророки в своем отечестве. Я например   

[Валер]

Это аналитический подход. Хочешь так - пожалуйста. За этим, например, ходят к психологам.

Можем поговорить о других подходах. По этому поводу у меня к тебе одна просьба. Понимаю, что это, вероятно, непросто, но, пожалуйста, опиши хотя бы примерно, как происходит следующее: человек наблюдает, что с ним происходит, никак это не анализирует, то есть, ни в коей мере не задаётся вопросом о том, почему с ним происходит то, что происходит, не задумывается о причинах этого и том, что можно сделать... Что происходит дальше?

Дело не в том что это непросто. Непростым это становится тогда, когда люди делают так, как большинству из них и привычно и проще, как это хочешь и ты: чтобы сказали что есть и что будет. Словно я гадалка или политик или психолог. Ничего хорошего из этого не выйдет. Что я должен тебе рассказать? Как ты в данный момент спрашиваешь меня? Как что-то в тебе хочет узнать? Чтобы что? Чтобы потом с чем то сравнить, обсудить, поспорить возможно. Ну так это всё и есть факты, совершенно актуальные - на момент того, когда они имеют место. Которые можно не заметить в их процессе. Так обычно и бывает с людьми.

[From_Odessa]

...
... если его так ставить, надо тогда указать, что входит в сытость или несытость и в чем и насколько сильно будет ограничена свобода, если с этим ограничением надо будет согласиться ради сытости. ...

Ну я ж говорил выше 

...
Конечно дальше начнется "а что такое свобода, а что ты имел в виду, а что такое жрать, а что для тебя сытно... так мы вообще о разном!" 

Есть пророки в своем отечестве. Я например   

Ну а как иначе? Человек спрашивает: "У тебя есть выбор между сытостью и свободой, выбери что-то одно". А из чего выбирать-то? Вообще непонятно. Если выбрать сытость, то не будет свободы. А это что значит? В тюрьме сидеть? Или не иметь возможности свободно пользоваться Интернетом? Или запрет на выезд заграницу, а внутри страны все можно? Или категорически можно читать книги, смотреть мультфильмы и фильмы, слушать музыку из определенного списка, а за остальное жесточайшее наказание? Или... ? Совсем непонятно.
А выбрал свободу - нет сытости. Это что значит? Не получится позволить себе излишек? Или голодать? Или полное ограничение во всех потребностях без шанса на большее?

Ничего ж неясно.

[From_Odessa]

Дело не в том что это непросто. Непростым это становится тогда, когда люди делают так, как большинству из них и привычно и проще, как это хочешь и ты: чтобы сказали что есть и что будет. Словно я гадалка или политик или психолог. Ничего хорошего из этого не выйдет. Что я должен тебе рассказать? Как ты в данный момент спрашиваешь меня? Как что-то в тебе хочет узнать? Чтобы что? Чтобы потом с чем то сравнить, обсудить, поспорить возможно. Ну так это всё и есть факты, совершенно актуальные - на момент того, когда они имеют место. Которые можно не заметить в их процессе. Так обычно и бывает с людьми.

Если подход не аналитический, как это происходит? Человек наблюдает за тем, что с ним происходит, видит это, но вообще не задаётся вопросом о том, почему (ты вот задал несколько вопросов в своем посте, то есть, пошел аналитический подход), по каким причинам и что с этим делать. Он увидел, что с ним происходит... Что происходит дальше? В чем состоит другой подход, неаналитический?

[Валер]

Дело не в том что это непросто. Непростым это становится тогда, когда люди делают так, как большинству из них и привычно и проще, как это хочешь и ты: чтобы сказали что есть и что будет. Словно я гадалка или политик или психолог. Ничего хорошего из этого не выйдет. Что я должен тебе рассказать? Как ты в данный момент спрашиваешь меня? Как что-то в тебе хочет узнать? Чтобы что? Чтобы потом с чем то сравнить, обсудить, поспорить возможно. Ну так это всё и есть факты, совершенно актуальные - на момент того, когда они имеют место. Которые можно не заметить в их процессе. Так обычно и бывает с людьми.

Если подход не аналитический, как это происходит? Человек наблюдает за тем, что с ним происходит, видит это, но вообще не задаётся, вопросом о том, почему (ты вот задал несколько вопросов в своем посте, то есть, пошел аналитический подход), по каким причинам и что с этим делать. Он увидел, что с ним происходит... Что происходит дальше? В чем состоит другой подход, неаналитический?

Если "человек" очень активно "наблюдает", то это у него уже скорей всего анализ. Потому что в наблюдении есть цель, объект, и субъект наблюдения.

[From_Odessa]

Если "человек" очень активно "наблюдает", то это у него уже скорей всего анализ. Потому что для наблюдения нужна цель, объект и субъект наблюдения.

Предположим, цель наблюдений определена.

Дальше человек видит, что с ним происходит здесь и сейчас. Он это видит, но не задаётся вопросом о том, почему это происходит, никак не анализирует причины, которые привели к тому, что происходит. Он видит... Что происходит дальше при неаналитическом подходе? В чем он состоит? В чем состоит аналитический мы выше говорили. А неаналитический?

[From_Odessa]

Если "человек" очень активно "наблюдает", то это у него уже скорей всего анализ. Потому что в наблюдении есть цель, объект, и субъект наблюдения.

А чем отличаются аналитическое наблюдение и неаналитическом?

[Валер]

Если "человек" очень активно "наблюдает", то это у него уже скорей всего анализ. Потому что для наблюдения нужна цель, объект и субъект наблюдения.

Предположим, цель наблюдений определена.

Дальше человек видит, что с ним происходит здесь и сейчас. Он это видит, но не задаётся вопросом о том, почему это происходит, никак не анализирует причины, которые привели к тому, что происходит. Он видит... Что происходит дальше при неаналитическом подходе? В чем он состоит? В чем состоит аналитический мы выше говорили. А неаналитический?

Я  тебе так и сказал: если цель определена, то это уже анализ и тот самый твой "мыслительный аппарат" по полной программе. С этим подходом ты знаком и без меня.

[Валер]

Если "человек" очень активно "наблюдает", то это у него уже скорей всего анализ. Потому что в наблюдении есть цель, объект, и субъект наблюдения.

А чем отличаются аналитическое наблюдение и неаналитическом?

Как пример, возможно не очень хороший, зато конкретный, так ты любишь: чем отличается сон, от его дневного истолкования?

[From_Odessa]

Я  тебе так и сказал: если цель определена, то это уже анализ и тот самый твой "мыслительный аппарат" по полной программе. С этим подходом ты знаком и без меня.

Я хотел бы узнать о другом подходе, не аналитическом. Что там происходит? Человек видит, что с ним здесь и сейчас происходит. Но он это не анализирует, как и не задаётся вопросами, почему это происходит, что с этим делать и т.д. Я не понимаю пока суть подхода. Человек видит... Что далее? Подход ограничивается тем, что он видит, что с ним сейчас происходит. Это всё?

[From_Odessa]

конкретный, так ты любишь

К конкретике ты призываешь больше меня, в том числе по ходу этого разговора. Так что ты любишь ее даже больше, чем я. Потому и пример ты привел, прежде всего, как любишь ты

[From_Odessa]

Как пример, возможно не очень хороший, зато конкретный, так ты любишь: чем отличается сон, от его дневного истолкования?

Спасибо за такой яркий и показательный пример.

Значит, неаналитическое наблюдение за собой - это видеть, что с тобой здесь и сейчас происходит, и всё? Просто видеть, но никак об этом не задумываться, ничего с этим не делать, просто видишь как сон?

[Валер]

Я  тебе так и сказал: если цель определена, то это уже анализ и тот самый твой "мыслительный аппарат" по полной программе. С этим подходом ты знаком и без меня.

Я хотел бы узнать о другом подходе, не аналитическом. Что там происходит? Человек видит, что с ним здесь и сейчас происходит. Но он это не анализирует, как и не задаётся вопросами, почему это происходит, что с этим делать и т.д. Я не понимаю пока суть подхода. Человек видит... Что далее? Подход ограничивается тем, что он видит, что с ним сейчас происходит. Это всё?

Удивительная вещь, на самом деле. Ведь то, о чём ты сейчас меня спрашиваешь, это совершенно естественная вещь. Но люди так не живут, что правда то правда. Что далее? "Далее", а на самом деле не так уж далее - понимание происходящего и разрешение того что мучает.

[From_Odessa]

Что далее? "Далее", а на самом деле не так уж далее - понимание происходящего и разрешение того что мучает.

А как при этом подходе появляется понимание? Чтобы оно появилось надо подумать о том, что ты видишь, то есть, как-то проанализировать. А мы говорим о подходе, при котором видят происходящее с собой как сон, никак не обдумывая, не анализируя, просто видят. Каким образом в этом случае приходят понимание и разрешение?

[Валер]

Как пример, возможно не очень хороший, зато конкретный, так ты любишь: чем отличается сон, от его дневного истолкования?

Спасибо за такой яркий и показательный пример.

Значит, неаналитическое наблюдение за собой - это видеть, что с тобой здесь и сейчас происходит, и всё? Просто видеть, но никак об этом не задумываться, ничего с этим не делать, просто видишь как сон?

Нет - если "просто видеть, но никак об этом не задумываться, ничего с этим не делать, просто видишь как сон" - это целенаправленное действие.
Да - если это "само так".

[From_Odessa]

Нет - если "просто видеть, но никак об этом не задумываться, ничего с этим не делать, просто видишь как сон" - это целенаправленное действие.

А что происходит без целенаправленного действия?

[From_Odessa]

Удивительная вещь, на самом деле. Ведь то, о чём ты сейчас меня спрашиваешь, это совершенно естественная вещь. Но люди так не живут, что правда то правда. Что далее? "Далее", а на самом деле не так уж далее - понимание происходящего и разрешение того что мучает.

То есть, человек ясно видит, что с ним происходит (свои мысли, чувства, реакции, желания, злость, радость, ревность и так далее), и от этого ясного видения, прочувствования, осознания у него сами собой появляются какие-то мысли об этом, он начинает понимать, чего он реально хочет, что ему реально мешает, зачем он делает то и это, и благодаря этому из-за появившейся ясности сознания у него уходит часть того, что его мучает, сама собой, а часть он убирает, изменив свое поведение (ну или оно само меняется после увиденного и осознанного).

Речь о примерно таком механизме? Или вообще о другом?

[Валер]

Что далее? "Далее", а на самом деле не так уж далее - понимание происходящего и разрешение того что мучает.

А как при этом подходе появляется понимание? Чтобы оно появилось надо подумать о том, что ты видишь, то есть, как-то проанализировать. А мы говорим о подходе, при котором видят происходящее с собой как сон, никак не обдумывая, не анализируя, просто видят. Каким образом в этом случае приходят понимание и разрешение?

Здесь нет "чтобы" и нет "потом появится". Видение суть понимание.

[Валер]

Удивительная вещь, на самом деле. Ведь то, о чём ты сейчас меня спрашиваешь, это совершенно естественная вещь. Но люди так не живут, что правда то правда. Что далее? "Далее", а на самом деле не так уж далее - понимание происходящего и разрешение того что мучает.

То есть, человек ясно видит, что с ним происходит (свои мысли, чувства, реакции, желания, злость, радость, ревность и так далее), и от этого ясного видения, прочувствования, осознания у него сами собой появляются какие-то мысли об этом, он начинает понимать, чего он реально хочет, что ему реально мешает, зачем он делает то и это, и благодаря этому из-за появившейся ясности сознания у него уходит часть того, что его мучает, сама собой, а часть он убирает, изменив свое поведение (ну или оно само меняется после увиденного и осознанного).

Речь о примерно таком механизме? Или вообще о другом?

Примерно о таком. Но нет акцента на себе и своих реакциях на внешнее. Внешнее и внутреннее не отделены друг от друга, это можно видеть тоже.

[From_Odessa]

Здесь нет "чтобы" и нет "потом появится". Видение суть понимание.

И благодаря тому, что я понимаю, кто я, что я, чего хочу, почему что-то говорю или делаю, зачем, для чего мне это нужно, я чувствую себя морально хорошо, так как нахожусь не в иллюзиях, а в соответствии с тем, чего реально хочу? Ну и жизнь свою строю соответственно.

[Валер]

Здесь нет "чтобы" и нет "потом появится". Видение суть понимание.

И благодаря тому, что я понимаю, кто я, что я, чего хочу, почему что-то говорю или делаю, зачем, для чего мне это нужно, я чувствую себя морально хорошо, так как нахожусь не в иллюзиях, а в соответствии с тем, чего реально хочу? Ну и жизнь свою строю соответственно.

Я выше написал кое-что.
Что такое я?

[Awwal]

Во всех нефтедобывающих странах бензин для населения дешёвый.

В России бензин для населения очень дешевый по мировым меркам, беда только в том, что само население - немножко голодранцы (с). И если не брать всякие эмираты, где на моря нефти приходится полтора инвалида населения, то, скажем, в нефтеносной Нигерии ситуация ещё хуже: бензин, конечно, подешевле (95-й бензин - 0,47 доллара за литр против 0,64 доллара за литр в России), но с учетом того, что ВВП на душу населения ниже где-то в шесть раз... в общем, вы поняли. В Алжире ситуация сопоставима с российской: при цене 0,33 доллара за литр ВВП на душу в 2,3 раза ниже. В Иране (абсолютная стоимость 0,36 доллара) получше, но не то чтобы радикально.

В целом особых резонов отдавать "своему" населению половину добытой нефти где-то примерно забесплатно, когда ее можно дорого продать в США или Китае, у нефтяных компаний предсказуемо нет. Если же в стране кроме нефтедобычи мало что есть, а численность населения немаленькая, "дешевому для населения" бензину взяться вот вообще неоткуда.

[From_Odessa]

Что такое я?

В данном случае - то некоторое самоидентифицированное, что отделено от остального мира. То, что чувствует и мыслит и осознает себя.

[From_Odessa]

Я выше написал кое-что.

Да, я видел, спасибо.