Что я подумал

[_Swetlana]

Интересно , некосноязычный бред - это риторика ? 

Это "хорошо" по истории партии 

[Vesle Anne]

Но никто ж не учит.

Вот это, конечно, проблема. Потому что предполагается, что как раз этому и должны учить.

[Hellerick]

В школе гимназии.

А латынь у вас была?

Была латынь. Бальные танцы.
Тогда модно было корчить из себя что-то дореволюционное.

[Ratatosk]

Необходимость как-то сгенерировать несколько страниц текста на совершенно пустую тему была для меня страшнейшей пыткой.

В начальной школе нужно было заучивать много словарных слов и, естественно, их массово пихали в диктанты. Да и в целом я только начал привыкать к орфографии русского языка. В то же время для сочинений подбирались элементарные и максимально широкие темы.

С возрастом проблемы с правописанием почти исчезли, появилась "языковая интуиция". А вот темы сочинений усложнились и сузились, кратно увеличились требования к их раскрытию.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Рокуэлл]

В начальной школе либо как факультатив, либо как дополнительные услуги на средства родителей. Толк от изучения небольшой.

Риторика в начальной школе... Уже эта фраза говорит о бестолковости этой затеи.

[Leo]

Когда задавали их на дом (бывало такое), я их игнорировал.

Пытаюсь вспомнить, задавали ли нам сочинения на дом. Вроде нет.

было. задавали. но предисловие где перекатаешь и сходит

[Витамин Ц]

Я не понимал самого принципа сочиненчества.
Написал, получил оценку, но почему она именно такова никто никогда не пояснял.
Другое дело диктант, там все ошибки подчёркнуты, а в сочинении что не так или так?
Получил оценку (оценку чего!), которая ни о чём не говорит. Фактически, это лотерея, пишешь и никогда не знаешь каким будет результат и от чего он зависит.
Поэтому я никогда не парился по этому поводу, писал что думаю: пожилая учительница ставила четвёрки обычно, а когда пришла новая стала ставить тройки.

По-уму, там надо, как в диктанте тыкать носом в каждый косяк, но это надо сидеть с каждым оболтумом отдельно и разбирать каждую строчку. В масштабах класса это невозможно.
Ну а тогда смысл этим заниматься?

[Vesle Anne]

По-уму, там надо, как в диктанте тыкать носом в каждый косяк

Да. Это было бы полезно. Но у нас учительнаца писала подробные комменты. Типа тема не раскрыта по тому-то и тому-то

[Витамин Ц]

Кто может объяснить, какой вывод должен сделать школьник из оценки за сочинение?
Вот получил он два и что из этого следует? Он должен насесть на что?

[Ratatosk]

Кто может объяснить, какой вывод должен сделать школьник из оценки за сочинение?
Вот получил он два и что из этого следует?

Плохо аргументировал свою позицию, неясно изложил мысль, повторил одну и ту же мысль, но разными словами и т. п. У нас учитель могла пояснить, за что она поставила ту или иную оценку.
За стиль, кстати, была отдельная оценка. Нужно было избегать повторения слов и "криво звучащих выражений".

Он должен насесть на что?

Понять свои ошибки и больше думать перед тем, как писать в тетрадь.

[Витамин Ц]

У нас учитель могла пояснить, за что она поставила ту или иную оценку.

А как она это делала? В тексте писала каменты?

ПОлучается, что для сочинения надо использовать форумный формат. Можно хоть каждую фразу цитировать и каментить. Но опять же, если в классе 30 человек, это сколько времени займёт?

[Ratatosk]

А как она это делала? В тексте писала каменты?

К ней можно было подойти, если не согласен с оценкой, и обсудить. Желающих было немного.

[Toman]

Я глубочайше ненавидел сочинения.
Необходимость как-то сгенерировать несколько страниц текста на совершенно пустую тему была для меня страшнейшей пыткой.

+1

Увы, школьную программу по литературе составляют люди, для которых пустословие есть навык столь непринужденный, что они его не замечают, а потому и не предполагают, что у кого-то он может отсутствовать.

Это вы о них хорошо думаете. А может быть, это просто обыкновенные закоренелые садисты... Мне почему-то более вероятным представляется такой вариант.

[Toman]

Наоборот. Научить красиво говорить надо в первую очередь тех, у кого такой навык отсутствует. Даже если они это ненавидят. Так что таки предполагают.

Чтобы эффективно учить красиво говорить (писать), нужно дать человеку возможность писать осмысленный (в т.ч. для него самого) и содержательный текст на какую-то нормальную тему, на которую человеку реально есть что сказать. И вот там уже - да, можно было бы замечательно заниматься разбором и всякой стилистики текста, и логикой и аргументацией, последовательностью тезисов и т.д.

Но вместо этого обязательно тема предлагается такая, чтобы только переливать из пустого в порожнее и цитировать/перефразировать замшелых классиков/критиков. Да ещё всё это предельно начинено осточертевшей всем идеологией/моралью тех же замшелых времён, которую надо непременно воспроизводить и славословить.

И это ещё не говоря о необходимости собственно читать все эти мучительно тоскливые (в большинстве своём) и длинные произведения с тыщами персонажей, фактов и т.д., которые все (по материалу всей программы по литературе!) надо зазубрить наизусть.

[Toman]

Мне диктанты наоборот были пофигу как в младших, так и в старших. Ошибки с первого класса делал крайне редко (вот только в запятых мог и могу запутаться).

+1

А сочинения не любил. Когда задавали их на дом (бывало такое), я их игнорировал. Причём настолько игнорировал, что даже не помню, ставили мне за это двойки или как-то рассасывалось.

Я их игнорировал все. И которые на дом (такое у нас бывало, наверное, только в 5-6 классах, не позже), и которые в классе. Двойки, конечно, ставили.

[Vesle Anne]

содержательный текст на какую-то нормальную тему, на которую человеку реально есть что сказать

Предполагается,  что ты прочитал литературное произведение и должен это прокомментировать.

цитировать/перефразировать замшелых классиков/критиков.

Опять таки - нет.  Ну то есть темы сочинения не меняются уже лет 50, но никто не заставляет тебя кого-то типа перефразировать.  Как сейчас помню про Грозу Островского, я написала,  что эта идея про то,  что Екатерина - это луч света в тёмном царстве - это бред.  Она просто дура,  да и царство не такое уж тёмное.  Обосновав своим мысли цитатами из  самой Грозы.  Ну и пять по итогу. Хотя учительница и написала, что она лично со мной не согласна.
Я "замшелых критиков"  вообще цитировала, только когда мне лень было или я вообще не готовилась/не читала само произведение. В противном случае мне всегда было, что сказать и всегда это влияло на оценку исключительно положительно. Ну то есть учительница тоже понимала, когда я филоню, а когда свои мысли пишу

[Awwal]

Предполагается,  что ты прочитал литературное произведение и должен это прокомментировать.

Это довольно сложно содержательно сделать, когда произведение ничего, кроме отторжения, не вызывает.

[Vesle Anne]

Предполагается,  что ты прочитал литературное произведение и должен это прокомментировать.

Это довольно сложно содержательно сделать, когда произведение ничего, кроме отторжения, не вызывает.

напиши почему оно у тебя вызывает отторжение. Тоже вариант

[Awwal]

напиши почему оно у тебя вызывает отторжение. Тоже вариант

Вариант. Но вряд ли его адекватно оценят в рамках школьного образования.

[Poirot]

Как сейчас помню про Грозу Островского, я написала,  что эта идея про то,  что Екатерина - это луч света в тёмном царстве - это бред.  Она просто дура,  да и царство не такое уж тёмное.  Обосновав своим мысли цитатами из  самой Грозы.  Ну и пять по итогу. Хотя учительница и написала, что она лично со мной не согласна.

Мне один сокурсник рассказывал, что в школе писал сочинение по теме что-то вроде "Положительный герой в поэме Гоголя "Мёртвые души". Таким героем он посчитал Собакевича. Получил 2 балла за такое.

[VagneR]

Мне один сокурсник рассказывал, что в школе писал сочинение по теме что-то вроде "Положительный герой в поэме Гоголя "Мёртвые души". Таким героем он посчитал Собакевича. Получил 2 балла за такое.

Обосновал, видимо, неубедительно.
 

[Vesle Anne]

напиши почему оно у тебя вызывает отторжение. Тоже вариант

Вариант. Но вряд ли его адекватно оценят в рамках школьного образования.

здесь многое зависит от учителя.  Мне в этом плане повезло, можно сказать. Наша ценила именно собственные мысли учеников (ну и правильность и полноту аргументации,  конечно). А кто-то да, по учебникам 50- летней давности тупо шпарит

[VagneR]

Вообще странно читать, что в школе не учат писать сочинения. Должны вообще-то. И не разово, а в процессе.

[Awwal]

здесь многое зависит от учителя

Но учитель неизбежно будет натаскивать учеников на экзаменационные сочинения, которые проверять будет точно не он.

[Vesle Anne]

здесь многое зависит от учителя

Но учитель неизбежно будет натаскивать учеников на экзаменационные сочинения, которые проверять будет точно не он.

Не помню, что было в экзаменационном сочинении. Это было ещё до ЕГЭ.
Но натаскать-то можно за год, в 11 классе,  а до этого нормально учить все годы писать сочинения. Навык-то сам по себе полезный.