Что я подумал

[KW]

Больше, конечно, культурно-социально-философских

Значит, иероглифы философии не помеха.

[Валер]

Больше, конечно, культурно-социально-философских

Значит, иероглифы философии не помеха.

Там-то вроде немало заимствованного, точно не скажу.

[Витамин Ц]

Для начала нужно избавиться от такого сугубо варварского явления, как морфемы.
У цивилизованных народов должна быть только аналитика

Зачем? Для них можно специальные ероглифы придумать, даже с расширенным функционалом.
Н-р тут У означает: 1 лицо, ед.ч, настоящее время, но ерог может означать дополнительно тот или иной род.

我 走у в 林

Аналогично можно добавить ероги обозначающие: падеж, число, род. Н-р иногда падежные формы совпадают (Мать учит дочь), но если их записывать ерогами, то это не будет проблемой. А если к матери поставить значок эргатива, то это предложение будет читаться - мать обучается дочерью, и лишние морфемы обозначать вобще будет не нужны. Короче, тут надо скурпулёзно работать.

[Damaskin]

Аналогично можно добавить ероги обозначающие: падеж, число, род.

Это еще зачем? Японцы показали истинный путь. 

[Hellerick]

Предлагаю корейские хангыли использовать в качестве грамматических указателей.
А поскольку там символы можно в одном знакоместе комбинировать, есть возможность одним знаком сразу передавать дательный падеж и множественное число и т. п.

[Lao_Xiao]

Я бы вообще иероглифы с нуля придумал. Китайские переусложненные и с течением веков слишком далеко уплывшие от первоначального курса.

[Lao_Xiao]

А всё же, с новыми идеями в науке и технике, - да и в искусстве, - у них (китайцев) как-то не очень. Имитировать, копировать, развивать, улучшать - это да, а вот создавать нечто радикально новое как-то не выходит. Не иероглифы ли тому причиной?

Там комплекс причин, но точно не иероглифы. Во-первых завоеватели сильно мешали развитию, например монголы умыкнули пороховое оружие у величайшего, по моему мнению, государства Сун. После монголов Китаем правили джунгары, потом маньчжуры, потом несколько эпох тотальной гражданской войны, потом эксперименты Мао. Ни вздохнуть, ни продохнуть. Китай восстановил свои силы и свой потенциал только уже после 1990-х.

Промышленному развитию мешало огромное население Китая. Ремесленников было так много, что не имело никакого смысла ускорять их работу. Только в XIX веке, после унизительных военных поражений, Китай стал пытаться догнать европейскую промышленность, но проиграл с этим более шустрой Японии.

[Витамин Ц]

Предлагаю корейские хангыли использовать в качестве грамматических указателей.
А поскольку там символы можно в одном знакоместе комбинировать, есть возможность одним знаком сразу передавать дательный падеж и множественное число и т. п.

Кому предлагаете?
А можно пример?

[Витамин Ц]

Нееее, лучше всего пиктография!

А есть ли доказательства, что иероглифы произошли от пиктограмм? Хотел бы на пиктотекст посмотреть.

[Hellerick]

Кому предлагаете?

Прогрессивному человечеству.

А можно пример?

Перед указателем числа:
ㅇ = именительный падеж
ㄱ = родительный падеж
ㄴ = дательный падеж
ㄷ = винительный падеж
ㄹ = творительный падеж
ㅁ = предложный падеж

Указатели числа:
ㅡ = единственное число существительных и прилагательных
ㅣ = множественное число существительных и прилагательных
ㅜ = единственное число глаголов
ㅏ = множественное число глаголов

После указателя числа:
ㄱ = мужской род
ㄴ = женский род
ㄷ = средний род
ㅎ = 1-е лицо
ㅈ = 2-е лицо
ㅅ = 3-е лицо

30-летняя женщина кормит котов = 三十岁은女으喂웃猫디

三十岁 = "три", "десять", "лет"
은 = именительный падеж единственного числа женского рода (указание рода подсказывает нам, что это прилагательное).
女 = "женщина"
으 = именительный падеж единственного числа (у существительных род не меняется, а потому не указывается).
喂 = "кормить"
웃 = глагол единственного числа третьего лица (указание лица вместо рода подсказывает, что это настоящее время).
猫 = "кот"
디 = винительный падеж множественного числа (раз не указан род, значит, существительное).

[Utgarda Loki]

웃 = глагол единственного числа третьего лица (указание лица вместо рода подсказывает, что это настоящее время).

Это баг восточнославянских языков: в прошедшем времени вместо глагола используется причастие прошедшего времени. Уже в болгарском, скажем, не прокатит. Если мы хотим, чтобы нас понимало как можно больше носителей разных языков, так делать нельзя. Надо, чтобы глаголы изменялись в любом времени по лицам и числам, а причастия — по родам и числам (и, если надо, по падежам).

[Витамин Ц]

ㄱ = родительный падеж
ㄴ = дательный падеж
ㄷ = винительный падеж

ㄱ = мужской род
ㄴ = женский род
ㄷ = средний род

А что если части речи тоже обозначать значками?

[Hellerick]

ㄱ = родительный падеж
ㄴ = дательный падеж
ㄷ = винительный падеж

ㄱ = мужской род
ㄴ = женский род
ㄷ = средний род

А что если части речи тоже обозначать значками?

Я чисто концепт иллюстрировал.

Если угодно, можно так:

Перед указателем числа:
ㅇ = именительный падеж
ㄱ = родительный падеж
ㄴ = дательный падеж
ㅁ = винительный падеж
ㄷ = творительный падеж
ㅍ = предложный падеж

Указатели числа:
ㅡ = единственное число существительных и прилагательных
ㅣ = множественное число существительных и прилагательных
ㅗ = единственное число глаголов
ㅓ = множественное число глаголов

После указателя числа:
ㅋ = мужской род
ㅌ = женский род
ㄹ = средний род
ㅇ = 1-е лицо
ㅈ = 2-е лицо
ㅅ = 3-е лицо

[Витамин Ц]

ㅇ = именительный падеж

ㅇ = 1-е лицо

А что если части речи тоже обозначать значками?

Н-р корень свет, а дальше добавляем значок глагольности и получается светить, значок прилагательности даст светлый, наречия — светло.

[Hellerick]

Сойдет. "Пустой" символ, как обозначение начальной формы.

Н-р корень свет, а дальше добавляем значок глагольности и получается светить, значок прилагательности даст светлый, наречия — светло.

Для наречия какой-нибудь значок придумать можно, но остальные части речи и так уже обозначены посредством представленного набора грамматических категорий, и лишние символы было неэргономично.

Пусть будет:

유 = наречие

[Рокуэлл]

Нееее, лучше всего пиктография!

А есть ли доказательства, что иероглифы произошли от пиктограмм? Хотел бы на пиктотекст посмотреть.

У меня нет. В смысле ни доказательств, ни пиктотекста. Да мне и не надо.

[Витамин Ц]

@Hellerick Вы бы могли записать этот текст в этой системе с расшифровкой? Он не слишком длинный?

Тотемизм относят к древнейшим мифологическим представлениям и считают первой формой осознания человеческого коллектива, а также его места в природе. Тотемизм учил, что у каждой группы людей был свой собственный предок – тотемное животное или растение.

[Витамин Ц]

Таки Хеллерик не сдюжил

[Utgarda Loki]

Таки Хеллерик не сдюжил

Таки гляньте на раскопки древнеегипетских храмов. Там явная пиктография.

[Витамин Ц]

Там явная пиктография

А причём тут Хеллерик???

[Utgarda Loki]

Там явная пиктография

А причём тут Хеллерик???

Разве вы его не просили что-то там записать пиктографией? Возможно, невнимательно прочёл сообщения в теме.

[Витамин Ц]

Там явная пиктография

А причём тут Хеллерик???

Разве вы его не просили что-то там записать пиктографией? Возможно, невнимательно прочёл сообщения в теме.

Нет.

[Toman]

Зачем? Для них можно специальные ероглифы придумать, даже с расширенным функционалом.

С этим согласен. Разумеется, для любой морфемы можно сделать/выбрать свой иероглиф. Причём можно писать их как чисто по грамматическому значению, так и, при желании, копировать вариации для разных склонений, например, и т.п. Сложнее, когда флексия ещё и в корни залезает.

но ерог может означать дополнительно тот или иной род

Аналогично можно добавить ероги обозначающие: падеж, число, род.

А вот грамматический род - это сама по себе варварская фича. Которая только проблемы в языке и в коммуникации создаёт. Мисгендеринг и вся вот эта фигня. Убрать грамматический род хотя бы из письменного языка - и не было бы этой проблемы хотя бы в письменном общении. Падежи в нашем этом индоевропейском понимании - тоже довольно варварская по своей сути штука. Собственным значением у нас обладает сочетание предлога (если есть) и падежа, но не падеж в отдельности, в общем случае.

[Awwal]

А вот грамматический род - это сама по себе варварская фича. Которая только проблемы в языке и в коммуникации создаёт.

Если бы она создавала только проблемы, то вряд ли была бы настолько устойчивой.
Такие согласовательные классы в целом полезны для синтетического синтаксиса, упрощая парсинг при свободном порядке слов.

[Hellerick]

Я тут почитываю рассказик на лигва-франка-нове, где по-умолчанию используются гендер-нейтральное местоимение "el", но иногда переводчик был вынужден прибегать использованию гендерных "elo"/"ela", потому что без них текст оказывался бы просто непонятным.