Что я подумал

[Витамин Ц]

Подумал, что как-то я полюбил бананы и черешню, хотя раньше был к ним равнодушным. Меняются вкусы, выходит.

Витаминов не хватает каких-то.

[Damaskin]

Я вот гречку полюбил недавно...

[Витамин Ц]

Майкрософт возместит ущерб от сбоя?
Или на ИТ-индустрию законы не распространяются?: за сбои не отвечают, могут блокировать доступ кому угодно, на запросы не отвечать, транслировать порно в любое время,,,

[Hellerick]

УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ MICROSOFT

ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА WINDOWS

[...]

Microsoft гарантирует, что должным образом лицензированное программное обеспечение будет в основном функционировать в соответствии с материалами Microsoft, которые его сопровождают. Настоящая ограниченная гарантия не распространяется на проблемы, вызванные вашими действиями или несоблюдением вами инструкций, а также событиями, которые справедливо считаются независящими от Microsoft. Действие настоящей ограниченной гарантии начинается после получения программного обеспечения первым пользователем, и срок ее действия составляет один год. Настоящая ограниченная гарантия также распространяется на все дополнительные компоненты, обновления и программное обеспечение для замены, которое вы можете получить от Microsoft в течение этого периода, однако в отношении таких дополнительных компонентов, обновлений и программного обеспечения для замены ограниченная гарантия действует только в течение большего из следующих сроков: оставшийся срок действия ограниченной гарантии или 30 дней. При передаче программного обеспечения срок действия ограниченной гарантии не увеличивается.

«Сами в систему что попало понаставили, мы тут ни при чем».

[true]

Майкрософт возместит ущерб от сбоя?

А зачем вы юзаете вражеский софт?

[Hellerick]

А зачем вы юзаете вражеский софт?

А он юзает?

[From_Odessa]

Была когда-то такая сборка Винды под названием FAQ Bill.

[Витамин Ц]

А зачем вы юзаете вражеский софт?

А он юзает?

Юзает

[Витамин Ц]

Настоящая ограниченная гарантия не распространяется на проблемы, вызванные вашими действиями или несоблюдением вами инструкций, а также событиями, которые справедливо считаются независящими от Microsoft.

Позавчерашний сбой вызван ИХ действиями.

[true]

Переходите на Федору и Аврору. Вот счастья-то будет 

[Toman]

Позавчерашний сбой вызван ИХ действиями.

Что за сбой? Что там было?

[Витамин Ц]

Почему-то везде показывают, как движется источник звука. Но если будет двигаться микрофон мимо гуделки, никакого сжатия/расширения волн не будет, там будет увеличение/уменьшение скорости звука. Эффект для слушателя тот же, а сущность явления совсем другая.

А ведь касательно света, всегда стали опыты, доказывающие независимость скорости света от скорости источника и естественно, оказывалось, что зависимости нет. А были ли измерения с двигавшегося приёмника?!

[H_N]

Но если будет двигаться микрофон мимо гуделки, никакого сжатия/расширения волн не будет, там будет увеличение/уменьшение скорости звука.

Нет, это ошибочные рассуждения.
Звук — это движущееся чередование зон повышенного и пониженного давления в упругой среде, в частности, в воздухе. Движущийся приёмник (микрофон) навстречу источнику звука чаще пересекает области повышенного/пониженного давления (пучности и узлы) и потому преобразует звук в сигнал с повышенной частотой. Удаляющийся микрофон — наоборот, в пониженную частоту.

Про свет ничего не пишу (и не буду), так как там всё сложнее гораздо. Да к тому же, просто-напросто, почти всё забыто.

[Toman]

А ведь касательно света, всегда стали опыты, доказывающие независимость скорости света от скорости источника и естественно, оказывалось, что зависимости нет. А были ли измерения с двигавшегося приёмника?!

Вообще-то в школьном учебнике описывается как раз опыт с движущимся приёмником.

[Витамин Ц]

Нет, это ошибочные рассуждения

И в чём же ошибочность?! Вы именно это описали. А когда движется источник, там изменяется длина волны.

[H_N]

никакого сжатия/расширения волн не будет, там будет увеличение/уменьшение скорости звука.

Извините, я плохо понял Ваши объяснения.

а сущность явления совсем другая.

Сущность всё та же: источник/приёмник и/или догоняют/отстают от производимых/принимаемых возмущений. Таким образом укорачивая или удлиняя волну возмущений. Скорость же звука в среде определяется физическими свойствами среды.

[Витамин Ц]

щность всё та же: источник/приёмник и/или догоняют/отстают от производимых/принимаемых возмущений. Таким образом укорачивая или удлиняя волну возмущений.

Ага, когда я иду, расстояние между столбами 50 метров, а когда я еду, они мелькают быстрее, значит расстояние между ними стало 5 метров...

[H_N]

Ага, когда я иду,

Извините, Ваш пример с ходьбой совсем не в сущность.
Когда Вы плывёте по реке собственной силой, далеко впереди бежит удаляющаяся волна(-ны), извещая рыб, уток или бобров о Вашем приближении. Когда Вас подбирает моторка, та же в сущности волна превращается в бурун перед её носом. То есть длина волны укоротилась явно.
А у идущего со сверхзвуковой скоростью самолёта это область сжатия ("бурун") называется ударной волной. И там всё сложнее со скоростью этого самого буруна. Но про самолёт — это к слову.

[Витамин Ц]

Когда Вы плывёте по реке...

... на встречу волнам, они будут подбрасывать вас чаще, тк скорость набегания увеличится, НО! расстояние между ними не уменьшится!
В каком месте тут есть что-то непонятное 

[Витамин Ц]

Когда Вы плывёте по реке собственной силой, далеко впереди бежит удаляющаяся волна(-ны), извещая рыб, уток или бобров о Вашем приближении. Когда Вас подбирает моторка, та же в сущности волна превращается в бурун перед её носом. То есть длина волны укоротилась явно.

Это когда движется источник волн.

А когда движется приёмник, расстояние между ними не изменяется, а изменяется скорость набегания.

[Витамин Ц]

Короче! Есть ДВА эффекта доплера:
1. когда движется источник, тогда меняются длины волн.
2. когда движется приёмник, тогда меняется скорость волн.

Когда "доказывали" постоянство скорости света, измеряли Первый эффект, и естественно скорость света не менялась, даже когда его излучали субсветовые частицы в ускорителе.
Так она и не должна была меняться, надо было измерять Второй эффект.
Вывод — нас наибманули, постоянство скорости света не доказано. Вот по-этому это утверждение и является постулатом, а не законом природы.
Меня не проведёшь

[Toman]

Когда "доказывали" постоянство скорости света, измеряли Первый эффект, и естественно скорость света не менялась, даже когда его излучали субсветовые частицы в ускорителе.
Так она и не должна была меняться, надо было измерять Второй эффект.

Для того, чтобы вообще различать эти ситуации, надо понять, как и на каком основании вы собираетесь назначать, что из них там движется и с какой скоростью или, в частном случае, не движется. Для того, чтобы вообще можно было такое назначать, должна существовать какая-то привилегированная система отсчёта, которая "истинно покоится", относительно которой и можно было бы назначать что-то движущимся или покоящимся.

[Витамин Ц]

Для того, чтобы вообще различать эти ситуации, надо понять, как и на каком основании вы собираетесь назначать, что из них там движется и с какой скоростью или, в частном случае, не движется.

Опыты проводят в лабораториях. Которые расположены на планете Земля.

Для того, чтобы вообще можно было такое назначать, должна существовать какая-то привилегированная система отсчёта, которая "истинно покоится", относительно которой и можно было бы назначать что-то движущимся или покоящимся.

Для того, чтобы утверждать, что такой системы не существует, для начала надо провести опыт как с движущимся источником, так и с движущимся приёмником. И вот если результат будет одинаковый, тогда и можно сказать, что выделенной системы не существует, но не раньше. А этого сделано не было.
Было сделано наоборот: сначала постулировали, что такой системы не существует, и на основании этого сказали, что опыта с движущимся источником достаточно.

[Toman]

Для того, чтобы утверждать, что такой системы не существует, для начала надо провести опыт как с движущимся источником, так и с движущимся приёмником. И вот если результат будет одинаковый, тогда и можно сказать, что выделенной системы не существует, но не раньше.

В том, что вы сейчас сказали, логический порочный круг. Вы не можете считать что-то из них покоящимся или движущимся с какой-то "абсолютной" скоростью, пока не обнаружили в эксперименте эту выделенную систему отсчёта. Поэтому априори мы должны считать вообще всё движущимся. Классическая механика Галилея-Ньютона никаких выделенных систем отсчёта не знает.

Было сделано наоборот: сначала постулировали, что такой системы не существует, и на основании этого сказали, что опыта с движущимся источником достаточно.

Мы "постулируем отсутствие" (а на самом деле - просто не постулируем существования - бездействуем) сиреневого 19-голового дракона в уральской тайге, пока не обнаружим его или какие-то свидетельства, которые нельзя объяснить никак иначе. Если поступать иначе - можно навыдумывать бесконечное множество каких-то вымышленных объектов в таком роде, и понадобится бесконечное же количество времени, труда и других ресурсов на рассмотрение гипотез об их существовании.

Классическая механика Ньютона не знает никаких выделенных инерциальных систем отсчёта, они там все равноправны. Оптика давала понимание, что свет - это волна. Было представление, что если есть волна, то должна быть какая-то среда, в которой она распространяется, а у этой среды должна быть в каждом месте какая-то конкретная скорость в рамках ньютоновской механики. Но оказалось, что по такому представлению модель не складывается. Поэтому гипотезу эфира отбросили. С какой стати на этом месте надо было постулировать существование какой-то выделенной системы отсчёта?

[Витамин Ц]

Мы "постулируем отсутствие" (а на самом деле - просто не постулируем существования - бездействуем

Вы щас занимаетесь словоблудием. Надо всего лишь поставить опыт с движущимся приёмником и всё, но вместо этого начинаются какие-то оправдания. И да, скорость красносмещённого, равно как и фиолетосмещённого света, тоже никто почему-то не мерил.

Но оказалось, что по такому представлению модель не складывается. Поэтому гипотезу эфира отбросили

Вариант с вовлечением эфира в движение Землёй, никто так и не опроверг.

А открытый в 60ых эффект Шапиро дал повод вернуться к этой идее на новом уровне.
Было открыто замедление прохождения света через гравитационное поле. Что вобщем-то ожидаемо: раз есть гравитационное линзирование (преломление света гравитацией), значит должно быть и замедление. Другими словами, гравполе для света это среда, в которой он распространяется.
Представляете, а у Земли тоже есть гравполе, и оно движется вместе с Землёй. А скорость света измеряют внутри него. Это как скорость звука измерять в салоне самолёта: как бы он ни менял скорость и направление, скорость звука внутри будет всегда одинаковой, причём во всех направлениях.

Но вы же не думаете, что никто кроме меня об этом не подумал, но чота никто не спешит ставить опыты со скоростью света, ато вдруг свои священные тексты опровергнешь, так не долго и пропавшим безвести стать...