Что я подумал

[Python]

с какой целью?

Сделать таким, чтобы он мне больше нравился. Или закрепить то, что нравится, чтобы не сломали. Предположим, меня в нем когда-то не будет — наверно, тогда для меня вообще не должно иметь значения, куда катится мир, но нет, мне все равно хотелось бы, чтобы мир двигался в нужном направлении.

Отдельный вопрос — моя роль во всем этом. Если я не могу ничего изменить по своему желанию, то получается, что я со всеми своими фантазиями — просто бесполезный кусок человеческого мяса, существование или несуществование которого ничего принципиально не меняет. С другой стороны, имею ли я право вообще чего-то хотеть, о чем-то думать, что выходит за пределы моего личного пространства радиусом полметра вокруг моего тела? Может, я со своими хотелками и не нужен этому миру? Но тогда остается только повеситься.

фигурирует, просто люди в качестве объектов, а не субъектов.

Фактически, это воображаемые люди. Неуверен, хочу ли я взаимодействовать с реальными людьми как некий властитель над ними. От реальных людей хотелось бы, наверно, чтобы к моему мнению прислушивались.

[Vesle Anne]

Сделать таким, чтобы он мне больше нравился. Или закрепить то, что нравится, чтобы не сломали. Предположим, меня в нем когда-то не будет — наверно, тогда для меня вообще не должно иметь значения, куда катится мир, но нет, мне все равно хотелось бы, чтобы мир двигался в нужном направлении.

можно примеры? Зачем нужно, чтобы мир двигался в нужном направлении, когда тебя не будет? От этого будет кому-то лучше?

От реальных людей хотелось бы, наверно, чтобы к моему мнению прислушивались.

если бы у тебя было то общение, которое с твоей точки зрения идеально (с тем кругом людей, с которыми ты сам хочешь общаться, в тех дозах, в которых тебе комфортно и в том виде, как тебе комфортно) ты бы предпочел сознательно от него отказаться или бы таки предпочел общаться?
П.С. Почувствовала себя Авишаг

[Utgarda Loki]

П.С. Почувствовала себя Авишаг

Без дотошных вопросов иногда трудно понять человека (и всегда трудно, когда речь идёт о его стержне, осевых составляющих его личности). Так что не страшно и "побыть Авишаг", если ради дела.

[Damaskin]

Так что не страшно и "побыть Авишаг", если ради дела.

Что плохого в том, чтобы "побыть Авишаг"?

[Leo]

Так что не страшно и "побыть Авишаг", если ради дела.

Что плохого в том, чтобы "побыть Авишаг"?

в кашеровании посуды 

[Utgarda Loki]

Что плохого в том, чтобы "побыть Авишаг"?

Абсолютно ничего плохого. Просто у неё есть склонность задавать много дотошных вопросов, и ещё склонность всё сводить к психологии, и, соответственно, задавать много дотошных вопросов о внутреннем мире человека. Не всем это по душе.

[Damaskin]

Просто у неё есть склонность задавать много дотошных вопросов, и ещё склонность всё сводить к психологии, и, соответственно, задавать много дотошных вопросов о внутреннем мире человека. Не всем это по душе.

Обычно она задает эти вопросы тем, кто и так много пишет о своем внутреннем мире. Так что нормально. 

[Python]

можно примеры? Зачем нужно, чтобы мир двигался в нужном направлении, когда тебя не будет? От этого будет кому-то лучше?

Будет лучше мне — от осознания, что мир движется туда, куда мне нравится. По идее, тем, кто будет жить в таком мире, тоже будет хорошо (впрочем, не факт. Как проверить?..).
Например, это могут быть какие-то технические идеи, практическое воплощение которых мне кажется интересным. Или, банально, мне хотелось бы, чтобы моя страна процветала сотни лет в будущем (что также подразумевает языковую и культурную преемственность — если, допустим, я пишу стихи на украинском, то мне бы хотелось, чтобы их кто-то прочел через много лет в будущем).

если бы у тебя было то общение, которое с твоей точки зрения идеально (с тем кругом людей, с которыми ты сам хочешь общаться, в тех дозах, в которых тебе комфортно и в том виде, как тебе комфортно) ты бы предпочел сознательно от него отказаться или бы таки предпочел общаться?

Очевидно, общение, комфортное для меня по всем параметрам, было бы для меня комфортным, и смысла отказываться от него не было бы. Но обычно так не бывает.

Даже если вспомнить, когда я был влюблен и не отказался бы добровольно от общения с объектом своей любви — все равно постоянный страх сказать что-то не то, или неприятно из-за каких-то глупостей, которые я уже сказал, или просто ничего на ум не приходит — в общем, постоянное напряжение... Обычно я менее мотивирован к общению (что снижает ответственность, но и снижает интерес). Или, допустим, общение в формате холиварной дискуссии — я не могу прекратить разговор, пока все не выскажу, хотя, если посмотреть трезво, пользы от этого, да и удовольствия — мало.

[Vesle Anne]

Будет лучше мне — от осознания, что мир движется туда, куда мне нравится

Так тебя же уже не будет.

Или, банально, мне хотелось бы, чтобы моя страна процветала сотни лет в будущем

не, ну вот это как раз понятно. это в общем случае предполагает, что твоим согражданам будет хорошо жить. По крайней мере, большинству из них (именно это подразумевает процветание). Это как раз не о себе, а о других. Они тебе таки нужны пусть и абстрактные. 

если, допустим, я пишу стихи на украинском

а ты пишешь стихи на украинском?

Очевидно, общение, комфортное для меня по всем параметрам, было бы для меня комфортным, и смысла отказываться от него не было бы

вот. это значит, что общение тебе нужно, просто того, которое тебе бы подходило, у тебя не было. Поэтому ты смирился с его отсутствием.
я, например, не покупаю шубу не потому, что у меня нет на нее денег, а потому что она мне нафиг не нужна. А вот про вертолет того же сказать не могу с уверенностью

общение в формате холиварной дискуссии — я не могу прекратить разговор, пока все не выскажу

вот с этим я завязала все равно бесполезно, только нервы зря потратишь

[Vesle Anne]

Что плохого в том, чтобы "побыть Авишаг"?

я нигде не говорила, что это плохо

[Рокуэлл]

Ну, если вы собака

.Спасибо за вежливость в  сравнениях, но я не собака.

[Рокуэлл]

Лично меня вполне устроил бы минимум общения с людьми.

Вы - интроверт, причём, как я полагаю, в высокой степени. Таких меньшинство, и не надо судить о мире по себе.

[Рокуэлл]

Полагаю, Мечтатель должен был прийти к похожим выводам.

Конечно. Ведь он не только интроверт на грани аутизма, но и человеконенавистник, о чём он сам говорил.

[Utgarda Loki]

Разве Мечтатель интроверт? Не заметил... (Правда, я сам ярко выраженный интроверт, но не в Интернете, по форумам, наверное, и не скажешь).

[Рокуэлл]

Только что в фб читала: чем выше IQ, тем меньше потребность в общении

Эту теорию явно выдвинули интроверты, чтобы возвысить себя и оправдать свою природную диковатость.

[Рокуэлл]

Разве Мечтатель интроверт? Не заметил...

Ну вы ещё скажите, что он экстраверт...

[Рокуэлл]

так и есть: с собой так захватывающе беседовать, а с людЯми зевотно 

а патамушта люди хрен на блюди

[Рокуэлл]

а с людЯми зевотно 

Ну как так.
А рассмешить людёв, блеснуть интеллектом:
Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий!

вот грибоедыч и юморил пока кызылбаши ему не сделали имам-балбак

Не поняли юмора

Они просто очень, очень сурьёзные люди. Чувство юмора таким сурьёзным претит.

[Utgarda Loki]

Ну вы ещё скажите, что он экстраверт...

А помните его попытки создать молодёжный клуб? Я бы, например, на такое никогда не решился.

[Рокуэлл]

Нет, общение для меня само по себе — трудная неблагодарная работа, приятные ощущения от которой уравновешиваются дискомфортом.

Ну вот. Что и требовалось подтвердить. А берётесь судить, с собаками сравниваете нормальных, общительных людей.

[Рокуэлл]

Ну вы ещё скажите, что он экстраверт...

А помните его попытки создать молодёжный клуб? Я бы, например, на такое никогда не решился.

Да ладно. Он больше помечтал (как и подобает интроверту), чем пытался.

[Рокуэлл]

От реальных людей хотелось бы, наверно, чтобы к моему мнению прислушивались.

А не терзает ли вас мысль (как Мечтателя), что если они к вашему мнению не прислушиваются, то они - "хрен на блюде"?

[Python]

Так тебя же уже не будет.

В более далекой перспективе — не будет, но пока буду осознавать — буду.

Но предположим, меня каким-то образом сохранили в живом виде, чтобы я смог полюбоваться воплощением своих грандиозных замыслов. Имеет ли значение мое личное присутствие там, если что-либо масштабное и абстрактное, типа процветающей страны, все равно нельзя непосредственно ощутить органами чувств, охватив всё полностью? Значит, я буду все равно иметь дело с воображаемой картиной в своей голове. Но воображаемую картину я могу представить и сейчас, а чтобы получить от нее аналогичное удовольствие, достаточно убедиться, что именно так все и будет когда-то в будущем.

а ты пишешь стихи на украинском?

Когда-то писал (для себя, печататься не пробовал). Сейчас — практически нет. Вернее, недавно решил зашифровать таблицу логарифмов в виде мнемоничных фраз — получилось что-то похожее на мрачную философскую частично рифмованную поэзию... Но, так или иначе, определенная часть моей творческой деятельности завязана на украинском языке.

Мы читаем стихи аккандцев и древних греков, чьи языки давно вымерли. Да и любой язык за несколько столетий изменится так, что наши потомки не будут понимать без перевода созданные нами тексты.

Хотелось бы все же, чтобы читатель мог прочесть и понять произведение в оригинале, а не сквозь призму перевода. Так что любой автор текста заинтересован в том, чтобы его язык сохранялся как можно дольше, изменялся медленно, был широко распространен.

[Damaskin]

Так что любой автор текста заинтересован в том, чтобы его язык сохранялся как можно дольше, изменялся медленно, был широко распространен.

Тогда при наличии двух родных языков лучше писать на более распространенном.
Хотя он ведь тоже будет меняться...

[Python]

Нет, общение для меня само по себе — трудная неблагодарная работа, приятные ощущения от которой уравновешиваются дискомфортом.

Ну вот. Что и требовалось подтвердить. А берётесь судить, с собаками сравниваете нормальных, общительных людей.

Собака — пример животного, более социального, чем человек. Люди бывают экстравертами, бывают интровертами, и, представьте, и то, и другое для нашего вида нормально. Собаки-интроверты, если существуют в пределах нормы, то, по человеческим меркам, практически экстраверты, наверно. Если не нравятся собаки, то лошади тоже очень даже социальны. Хотя собаки умнее, и их социальное поведение мы чаще наблюдаем (точно не знаю, что делают лошади вместо обнюхивания друг друга).

Вы - интроверт, причём, как я полагаю, в высокой степени. Таких меньшинство, и не надо судить о мире по себе.

Интроверты менее заметны. Это не значит, что их мало — просто они меньше общаются с людьми, и в круг общающихся ради общения попадают значительно реже.

А не терзает ли вас мысль (как Мечтателя), что если они к вашему мнению не прислушиваются, то они - "хрен на блюде"?

Скорее, крайне неудобный материал для реализации каких-либо идей. Это не значит, что они сами по себе какие-то плохие — просто для меня бесполезные. Вообще, это проблема — как найти «полезных», если сам процесс знакомства и общения с людьми слишком затратен. Что делает бесполезным и меня для любых задач, как-либо включающих в себя других людей. Так что уж не знаю, кого считать хреном — их или себя.