Дружба мужчины и женщины

[Валер]

Мы вроде не про это говорили? Зачем мне для того что называют тут дружбой договоры, гарантии, ожидания.

А зачем они для того, что называют браком? Брак, если что, тоже необязательно государством регистрируется. А вот комплект обязательств и ожиданий к нему прилагается всенепременно.

А к браку можно задать те же вопросы. И как к институту тоже. Жить вместе оно помогает? Чем?

[KW]

Из классики: "Не можешь любить - сиди и дружи!"

Тот случай, когда классика передает какую-то фигню.

А вот Авваль, судя по всему, согласен с этой цитатой:

Прототипически дружба - это аналог брака

[Awwal]

Мы вроде не про это говорили? Зачем мне для того что называют тут дружбой договоры, гарантии, ожидания.

А зачем они для того, что называют браком? Брак, если что, тоже необязательно государством регистрируется. А вот комплект обязательств и ожиданий к нему прилагается всенепременно.

А к браку можно задать те же вопросы.

Тогда у вас вопросы не к дружбе или браку, а к функционированию человеческого социума как такового.
Которое неизбежно строится на дву- и многосторонних связях, неизбежно включающих обязательства и ожидания. В принципе, можно во всем в этом не участвовать или минимизировать участие. Но жить, весьма вероятно, будете при этом плохо, а в суровых условиях - скорее всего, ещё и недолго.

[Валер]

Мы вроде не про это говорили? Зачем мне для того что называют тут дружбой договоры, гарантии, ожидания.

А зачем они для того, что называют браком? Брак, если что, тоже необязательно государством регистрируется. А вот комплект обязательств и ожиданий к нему прилагается всенепременно.

А к браку можно задать те же вопросы.

Тогда у вас вопросы не к дружбе или браку, а к функционированию человеческого социума как такового.
Которое неизбежно строится на дву- и многосторонних связях, неизбежно включающих обязательства и ожидания. В принципе, можно во всем в этом не участвовать или минимизировать участие. Но жить, весьма вероятно, будете при этом плохо, а в суровых условиях - скорее всего, ещё и недолго.

Вы опять сворачиваете на противопоставление быть одному/в отношениях. Я не предлагаю одиночество. Зачем гарантии, возможны ли они в принципе? С ожиданиями тоже всё непросто.

[From_Odessa]

Из классики: "Не можешь любить - сиди и дружи!"

Тот случай, когда классика передает какую-то фигню.

А вот Авваль, судя по всему, согласен с этой цитатой:

Прототипически дружба - это аналог брака

Тут я, возможно, вообще поторопился. Надо разобраться, как кто понимает эту фразу.

Друзья, скажите, как вы понимаете фразу "Не можешь любить - сиди и дружи"?

[Наманджигабо]

Как быть, чтобы не было обмана?

Чтобы не было обмана, надо сразу четго говорить "дорогой А, ты мне не друг и другом никогда не будешь". Иначе таки обман. Пусть и неумышленный

Подождите... А смысл в этом какой? Ни с того, ни с сего я объявляю такое. На меня смотрят, хлопают глазами, говорят, что в друзья ко мне и не набивались, я имею глупый вид, у обоих осадок. Зачем? 

[Авишаг]

Без умысла, но с обманом

Тут проблема в определениях/формулировках, а не в отношениях.
@Наманджигабо использует слово друг только для очень специфических отношений, хотя при этом дружит в широко принятом понятии с гораздо большим количеством людей.
И когда некий А говорит про Б (т.е. Наманжигабо), что они — друзья, это правда.
Просто сам Наманжигабо использует для себя другое слово для этих отношений. Но от этого их содержание не ухудшается.
Возьмём пример из кулинарии.
Есть десятки рецептов борща, например.
И вот некто для себя называет борщом суп, сваренный исключительно по одному единственному рецепту, а все другие варианты борща так не называет, хотя может при этом есть с удовольствием, и даже готовить.
Но для него это будут супы, а не борщи.
Это внутренняя шкала, в которой человек что-то для себя определяет, но не за счёт ущемления чьих-то интересов.

[Vesle Anne]

Как быть, чтобы не было обмана?

Чтобы не было обмана, надо сразу четго говорить "дорогой А, ты мне не друг и другом никогда не будешь". Иначе таки обман. Пусть и неумышленный

Подождите... А смысл в этом какой? Ни с того, ни с сего я объявляю такое. На меня смотрят, хлопают глазами, говорят, что в друзья ко мне и не набивались, я имею глупый вид, у обоих осадок. Зачем? 

вот захожу я в кабинет врача. За столом сидит человек в белом халате. Я ему рассказываю о своей проблеме, он мне что-то советует. А потом оказывается, что это был не врач вовсе, а, например, уборщик, ну вот решил он так пошутить, пока ырач вышел. И ведь формально он мне не говорил, что он врач, я сама так решила исходя из обстановки. И как смысл был в том, чтобы сообщать мне что он не врач? Зачем?

[Awwal]

Вы опять сворачиваете на противопоставление быть одному/в отношениях. Я не предлагаю одиночество. Зачем гарантии, возможны ли они в принципе? С ожиданиями тоже всё непросто.

А давайте зададимся вопросом, возможны ли гарантии в принципе? Понятно, что сверх человеческих возможностей от вас никто ничего ожидать не может, но речь-то не о том. Гарантии и ожидания - это то, что делает любую систему из двух и более людей (в данном случае под названием "дружба") устойчиво работоспособной. Мало кто заинтересован тратить ресурсы на отношения, которые заведомо являются интегрально несбалансированными (когда одна из сторон несет существенно больше издержек, чем получает выгоды, пусть даже эта выгода в основном сугубо нематериальна).

[Awwal]

вот захожу я в кабинет врача. За столом сидит человек в белом халате. Я ему рассказываю о своей проблеме, он мне что-то советует. А потом оказывается, что это был не врач вовсе, а, например, уборщик, ну вот решил он так пошутить, пока ырач вышел. И ведь формально он мне не говорил, что он врач, я сама так решила исходя из обстановки. И как смысл был в том, чтобы сообщать мне что он не врач? Зачем?

Здесь критическую роль играют ожидаемо возникающие по умолчанию ожидания. Если ты сидишь в белом халате за столом врача, то человек с вероятностью, стремящейся к 100%, сочтет тебя врачом, а потому твоя обязанность (раз уж ты оказалась в халате за этим столом) - избежать непроизводительной траты сил с его стороны. С перспективами дружбы всё, прямо скажем, не так однозначно.

[Наманджигабо]

ну вот решил он так пошутить, пока ырач вышел. И ведь формально он мне не говорил, что он врач, я сама так решила исходя из обстановки. И как смысл был в том, чтобы сообщать мне что он не врач? Зачем?

То же, что и с Мавроди. Уборщик вас заведомо вводит в заблуждение. А Б никого в заблуждение не вводит. Он не шутит. Он может принести пользу и приносит. Вы бабушкам помогаете? Дорогу там перейти, ценник прочитать... Можете - делаете. Бескорыстно вообще. И Б так же  

[Наманджигабо]

...
И все же потенциально тяжёлый момент остаётся...

Потенциально тяжёлым момент может быть, если о нем думать и чего-то ждать. А если воспринимать все как есть и не стремиться к большему, то никакие травмы душевные невозможны. Я понимаю "я хочу быть твоим/твоей любовником/любовницей, давай люби меня, а то сдохну что-то со мной будет!" А "давай считай меня другом во избежание" - это хрень какая-то. Никогда про подобное не слышал.

[Наманджигабо]

...
Возьмём пример из кулинарии.
...

Хорошая, кстати, аналогия   

[From_Odessa]

Без умысла, но с обманом

Тут проблема в определениях/формулировках, а не в отношениях.
@Наманджигабо использует слово друг только для очень специфических отношений, хотя при этом дружит в широко принятом понятии с гораздо большим количеством людей.
И когда некий А говорит про Б (т.е. Наманжигабо), что они — друзья, это правда.
Просто сам Наманжигабо использует для себя другое слово для этих отношений. Но от этого их содержание не ухудшается.
Возьмём пример из кулинарии.
Есть десятки рецептов борща, например.
И вот некто для себя называет борщом суп, сваренный исключительно по одному единственному рецепту, а все другие варианты борща так не называет, хотя может при этом есть с удовольствием, и даже готовить.
Но для него это будут супы, а не борщи.
Это внутренняя шкала, в которой человек что-то для себя определяет, но не за счёт ущемления чьих-то интересов.

Прекрасное описание.

[Vesle Anne]

ну вот решил он так пошутить, пока ырач вышел. И ведь формально он мне не говорил, что он врач, я сама так решила исходя из обстановки. И как смысл был в том, чтобы сообщать мне что он не врач? Зачем?

То же, что и с Мавроди. Уборщик вас заведомо вводит в заблуждение.

Да ну, что вы. Он может принести пользу и приносит.

А Б никого в заблуждение не вводит.   

в том-то и дело,  что вводит

[Авишаг]

...
Возьмём пример из кулинарии.
...

Хорошая, кстати, аналогия   

[From_Odessa]

@Авишаг , ты могла бы работать психологом, даже уже без подготовки, я думаю. Подготовка нужна была бы в том, чтобы обеспечить свою безопасность в работе.

[Наманджигабо]

Да ну, что вы. Он может принести пользу и приносит.

Как врач?

А Б никого в заблуждение не вводит. 

в том-то и дело,  что вводит

Как? Обещает что-то? Если только делает то, что кем-то может быть воспринято как-то. Но если об этом думать, то никому помогать не надо. Вдруг что не то подумают. Бабушку вот перевел через дорогу, а мало ли она умом тогось, придумает ещё, я ее сын... Не, лучше не буду помогать бабушке. Или переводя её через дорогу сразу объясню, что я не тот, за кого она меня может принять.

[From_Odessa]

в том-то и дело,  что вводит

Вот тут, кстати, интересно, каким образом. Ты можешь, пожалуйста, всю цепочку расписать, как ты ее видишь?

[Leo]

Из классики: "Не можешь любить - сиди и дружи!"

Тот случай, когда классика передает какую-то фигню.

А вот Авваль, судя по всему, согласен с этой цитатой:

Прототипически дружба - это аналог брака

Тут я, возможно, вообще поторопился. Надо разобраться, как кто понимает эту фразу.

Друзья, скажите, как вы понимаете фразу "Не можешь любить - сиди и дружи"?

платоничность

[Leo]

Без умысла, но с обманом

Тут проблема в определениях/формулировках, а не в отношениях.
@Наманджигабо использует слово друг только для очень специфических отношений, хотя при этом дружит в широко принятом понятии с гораздо большим количеством людей.
И когда некий А говорит про Б (т.е. Наманжигабо), что они — друзья, это правда.
Просто сам Наманжигабо использует для себя другое слово для этих отношений. Но от этого их содержание не ухудшается.
Возьмём пример из кулинарии.
Есть десятки рецептов борща, например.
И вот некто для себя называет борщом суп, сваренный исключительно по одному единственному рецепту, а все другие варианты борща так не называет, хотя может при этом есть с удовольствием, и даже готовить.
Но для него это будут супы, а не борщи.
Это внутренняя шкала, в которой человек что-то для себя определяет, но не за счёт ущемления чьих-то интересов.

примеры про суп не способствуют похудению 

[Авишаг]

Прекрасное описание.

[Авишаг]

@Авишаг , ты могла бы работать психологом, даже уже без подготовки, я думаю. Подготовка нужна была бы в том, чтобы обеспечить свою безопасность в работе.

То, что иногда удаётся услышать, что человек говорит, является важным, но далеко не единственным качеством, необходимым для такой работы.
За добрые слова — спасибо

[From_Odessa]

@Авишаг , ты могла бы работать психологом, даже уже без подготовки, я думаю. Подготовка нужна была бы в том, чтобы обеспечить свою безопасность в работе.

То, что иногда удаётся услышать, что человек говорит, является важным, но далеко не единственным качеством, необходимым для такой работы.
За добрые слова — спасибо

Так ты в этом разговоре проявила не только это качество

[Авишаг]

@Авишаг , ты могла бы работать психологом, даже уже без подготовки, я думаю. Подготовка нужна была бы в том, чтобы обеспечить свою безопасность в работе.

То, что иногда удаётся услышать, что человек говорит, является важным, но далеко не единственным качеством, необходимым для такой работы.
За добрые слова — спасибо

Так ты в этом разговоре проявила не только это качество

Может, и до психологов доберёмся когда-нибудь