Что меня грустит?

[Виоленсия]

А ещё вы постоянно работаете на рост могущества банковского капитала.

Это грустно. Особенно, когда у тебя капитала нет.

[Hellerick]

Угу. А ещё вы постоянно работаете на рост могущества банковского капитала.

Дык тут-то я супротив ничего не имею.

[Geoalex]

Я очень разочаровн происходящим в русской Википедии, но вменяемых альтернатив пока нет. К конкурентам я настроен пока скептически, посмотрим что будет дальше.

[true]

А ещё вы постоянно работаете на рост могущества банковского капитала

Тут хоть малюсенький, но интерес есть в виде зарплаты. Какой интерес людям писать в Википедии, выкладывать торренты, сканировать книги и делиться ими - это от меня ускользает. Спасибо, что это люди есть.

[Hellerick]

Какой интерес людям писать в Википедии, выкладывать торренты, сканировать книги и делиться ими - это от меня ускользает.

Нас в рай пускают без очереди.

[Awwal]

А ещё вы постоянно работаете на рост могущества банковского капитала

Тут хоть малюсенький, но интерес есть в виде зарплаты. Какой интерес людям писать в Википедии, выкладывать торренты, сканировать книги и делиться ими - это от меня ускользает. Спасибо, что это люди есть.

Чувство удовлетворения от распространения объективного знания, вестимо.
Я в Википедию дальше правок языка не лезу. Хотя вру, пришлось в прошлом году немного редактировать статью по ручным мортиркам, ввиду того, что кто-то из редакторов механически присобачил туда никак не связанные с основной темой ручные мортирки Мэнби XIX в. и потребовалось минимально расставить точки над i.

[KW]

Почитал статью "Одесса" в электронной версии российской энциклопедии - и туда проникла "коцюбиевщина".*
Понятно, что и в Википедии это есть, но там хотя бы имеется уравновешивающая оговорка о недоказанности данной гипотезы.
---------
*старинный польский фейк о местонахождении польско-литовского порта Коцюбийов на месте будущей Одессы, о чём якобы упомянуто в летописи 1415 года; в нынешнее время взят на вооружение украинскими националистами

[Leo]

Почитал статью "Одесса" в электронной версии российской энциклопедии - и туда проникла "коцюбиевщина".*
Понятно, что и в Википедии это есть, но там хотя бы имеется уравновешивающая оговорка о недоказанности данной гипотезы.
---------
*старинный польский фейк о местонахождении польско-литовского порта Коцюбийов на месте будущей Одессы, о чём якобы упомянуто в летописи 1415 года; в нынешнее время взят на вооружение украинскими националистами

почему то отождествляют Польшу с ВКЛ, хотя когда произошло объединение, этого порта уже не существовало

[Hellerick]

На первой странице у них есть ссылка на некое енот-кафе.
Интересно, статья для столь незначимого заведения -- это недосмотр, осознанная политика или использование служебного положения для лоббирования интересов енотов?

старинный польский фейк

Правьте смело. Причем, желательно, не удаляя, а именно указывая сомнительность данного утверждения.

[KW]

когда произошло объединение этого порта уже не существовало

На самом деле нет ясности, где вообще находился этот порт. Все доказательства сводятся к "ну а где же ещё ему быть?"

[KW]

Правьте смело.

Не-не, я сейчас не о Рувики, а о https://old.bigenc.ru/

[Leo]

когда произошло объединение этого порта уже не существовало

На самом деле нет ясности, где вообще находился этот порт. Все доказательства сводятся к "ну а где же ещё ему быть?"

украинская и белорусская вики трактуют это как свершившийся акт

[KW]

украинская и белорусская вики трактуют это как свершившийся акт

Ну так, они и по-белорусски умеют 

[Leo]

украинская и белорусская вики трактуют это как свершившийся акт

Ну так, они и по-белорусски умеют 

а по польски и по литовски - нет

[KW]

Даже удивительно!

[KW]

Как-то так в общем и целом:

Кому и зачем понадобилась эта фальшивка, известно. Она ро-
дилась в недрах польского движения, появившегося до и после
поражения восстания 1831 г. в Польше и вспыхнувшего с новой
силой после аналогичного результата восстания 1863 г. Теория
о происхождения поляков от сарматских племен, столь популярная
среди польской шляхты в XVI-XVIII вв., аж никак не подходила для
лозунга о восстановлении польской государственности «от можа
до можа». В недрах данного движения и зародилась отнюдь не са-
мая оригинальная выдумка о польском городе на Черном море
в XV в. Как и другие подобные легенды, она совершенно не нуж-
далась в каких-либо научных доказательствах, ибо предназнача-
лась для других целей, а именно для пропагандистских, причем
среди невежественных слоев населения. В этом случае требовал-
ся не столько поиск истины, сколько правдоподобность излагае-
мых сведений. Парадокс же заключался в том, что из десятков
самых разнообразных легенд и мифов, распространяемых в бес-
численных брошюрах, публиковавшихся в Польше и в среде поль-
ских эмигрантских кругов во Франции того времени, но которые
в образованных кругах никто всерьез не принимал, выжила одна
из наиболее нелепых сказок – собственно «коцюбиевская».
Однако важно не это, а то, кто ввел в научный оборот под ви-
дом документального источника историю Длугоша. Используя,
во-первых, редкость данного издания, так как, напомним, до ее
публикации в Германии в XVIII столетии работа Длугоша была за-
прещена к печати в Польше, ибо не соответствовала интересам
правящей шляхетской группировки, победившей ту, интересы
которой представлял ее автор, и потому была знакома весьма
узкому кругу специалистов. А во-вторых, фактически подменил
смысл текста Длугоша, смешав его с текстом вовсе не почитае-
мого за авторитетный источник в исторической литературе под-
ражателя и интерпретатора польского историка Мартина Кроме-
ра, жившего в XVI веке. К стыду умственной жизни Одессы конца
XIX в., авторство сего деяния принадлежало профессору Новорос-
сийского университета А.И. Маркевичу.* И тот факт, что за подоб-
ные «вольные» отношения с историей Маркевич был лишен про-
фессорского звания и права преподавать в университете, вряд ли
может служить утешением.

http://www.odessitclub.org/old/publications/almanac/alm_52/alm_52-25-53.pdf

[Leo]

Ну хоть лишили , а иные прохвесора свой бред так и несут в массы

[Toman]

Я в Википедию дальше правок языка не лезу.

А меня вот в Википедию, оказывается, теперь не пускают. Блокировка диапазона IP, блин. Не, ну понятно бы, если бы анонимом по IP блокировали, они ничем больше и не идентифицированы. Но зарегистрированных-то пользователей нафига по IP блокировать?

...В общем, в английской вики в статье про импульсно-кодовую локомотивную сигнализацию написан (ещё в 2010 году написан, как я только что выяснил по истории правок - и с тех пор ни разу никто не почесался поправить, если не считать одного стыдливого замечания в конце, совершенно не отражающего сути) маленький параграф отборного буллшита про нашу советскую систему АЛСН, вводящий читателей в заблуждение почти каждым словом из пары предложений, такую концентрацию бреда/вранья/ошибок в столь коротком тексте создать - ещё очень постараться надо. Позорище, но будучи заблокирован по диапазону IP, я ничем не могу помочь. (Правда, там же в английской вики есть отдельная статья про АЛСН, в которой также рассматривается и не имеющий никакого отношения к ней метрополитеновский АЛС-АРС, где уже всё описано более-менее корректно, хотя и катастрофически неполно, уж по меркам отдельной-то статьи - и, разумеется, это более-менее наполовину корректное неполное описание уже радикально противоречит тому краткому параграфу отборного буллшита из общей статьи).

[Hellerick]

А вы собирались вот так взять и вероятному противнику всё разболтать?

[Toman]

А вы собирались вот так взять и вероятному противнику всё разболтать?

Вероятный противник (кто бы именно под ним ни подразумевался) и так всё это знает, система просто используется без существенных изменений во всех (ну или почти всех - не уверен разве что за Кыргызстан) постсоветских странах, в т.ч. и в тех, которые ныне входят в состав НАТО, например, да и русским языком этот противник просто непременно владеет, по определению. А вот простой любитель ж.д. из дальнего зарубежья, русским языком не владеющий, будет введён в заблуждение этим куском концентрированного бреда.

[H_N]

Но зарегистрированных-то пользователей нафига по IP блокировать?

А у них в каждой кастрюле такая таблица. (с)
А баннер на том большом форуме, как на воротах Бухенвальда, разве не то же самое?

[Toman]

А баннер на том большом форуме, как на воротах Бухенвальда, разве не то же самое?

Нет, вообще не то же самое. Ничего общего. Баннер на форуме - это просто высказывание владельца на некоторую тему, сам по себе ничего технически не меняющий. А блокировки по IP - это в принципе техническая мера обеспечения порядка, очень неизбирательная. Которую, увы, приходится применять за неимением альтернативы к анонимным пользователям, но в случае зарегистрированных явно избыточная и бессмысленная.

[Geoalex]

Почитал статью "Одесса" в электронной версии российской энциклопедии - и туда проникла "коцюбиевщина".

Там это даётся с оговорками:

Вероятно, в 14 в. на месте совр. О. было основано тат. селение Хаджибей (Гаджибей, Качибей). Впервые упоминается в 1415, когда оно некоторое время принадлежало Польше.

[KW]

Впервые упоминается в 1415

На самом деле не упоминается - вот в чём фокус. То есть, все "доказательства" вышеназванной гипотезы базируются на неком единичном упоминании некого порта, существовавшего в 1415 году, который находился неизвестно где, и даже неизвестно, был ли он морским или речным. То есть, само принятие этой даты за факт уже даёт простор для дальнейших измышлений.

[Toman]

Позорище, но будучи заблокирован по диапазону IP, я ничем не могу помочь.

Вот сейчас пришёл на работу, и с рабочего компа впервые залогинился в английскую википедию логином от русской, который, оказывается, теперь автоматически работает и в других (я просто очень давно в википедию не заходил и ничего там не делал - с тех пор, как там начали лютовать по поводу "авторитетных источников" и по поводу внезапно потребовавшегося хитропузого оформления авторских прав (например, выпилили целую серию собственноручно нарисованных мной картинок) - так что был не очень в курсе этих изменений про логины).
Запилил правку, заменив тот буллшит на нечто пусть и не очень с точки зрения английского языка, но хоть не противоречащее действительности, и немножко переместив этот кусок. Посмотрим теперь, останется правка, или откатят и вернут то старое говнище под каким-нибудь тупым предлогом...