Что меня удивляет

[Рокуэлл]

Почему "120" отзеркалено, а "Ambulance" -- нет?

Может, китайцы эти знают только иероги свои и цифры, а буквов не знают, им что так, что эдак.
И вообще - нафига зеркалить бока?

[Awwal]

Почему "120" отзеркалено, а "Ambulance" -- нет?

Потому что Браунингсбраунингсбраунингс Маузер! 

[Hellerick]

Если ВК выложить файл-архив, то при скачивании там есть возможность скачать не весь архив, а один из файлов внутри него.
Приятно.

[forest]

 Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали . Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение" . Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать .

[Витамин Ц]

Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать

Непротиворечащие цитаты в студию!

[Poirot]

Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали .

Мы пару лет в институте это международное право мусолили. И устав ООН в том числе как его часть.

[forest]

Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать

Непротиворечащие цитаты в студию!

А целиком декларацию прочесть не судьба . Там не так много букв .

[Hellerick]

Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение"

По моим воспоминаниям, действительно есть.
Впрочем, это не баг, а фича. Если принцип оставить только один, то им любую дичь оправдать можно будет.
И идет это еще от конвенции Монтевидео.

[Рокуэлл]

Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали . Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение" . Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать .

Так вот именно для того, чтобы повоевать, там и существуют (существуют!) эти противоречащие друг другу статьи. Очень удобно - кого надо наказал за нарушение территориальной целостности, кого надо разбомбил за нарушение права на самоопределение. Кого надо поддержал оружием и денежками за "борьбу за свободу", кому надо подкинул того же на борьбу за территориальную целостность. Примеров - куча. Милое дело!

[Geoalex]

Какие коварные эти страны-основательницы ООН!

[Awwal]

Какие коварные эти страны-основательницы ООН!

Некоторым образом. Все хотят быть хорошелицыми и рукопожатными, но никто не хочет слишком стеснять себя в средствах.

[Leo]

Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали . Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение" . Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать .

Так вот именно для того, чтобы повоевать, там и существуют (существуют!) эти противоречащие друг другу статьи. Очень удобно - кого надо наказал за нарушение территориальной целостности, кого надо разбомбил за нарушение права на самоопределение. Кого надо поддержал оружием и денежками за "борьбу за свободу", кому надо подкинул того же на борьбу за территориальную целостность. Примеров - куча. Милое дело!

называется гибкость совести

[forest]

Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали . Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение" . Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать .

Так вот именно для того, чтобы повоевать, там и существуют (существуют!) эти противоречащие друг другу статьи. Очень удобно - кого надо наказал за нарушение территориальной целостности, кого надо разбомбил за нарушение права на самоопределение. Кого надо поддержал оружием и денежками за "борьбу за свободу", кому надо подкинул того же на борьбу за территориальную целостность. Примеров - куча. Милое дело!

Так в самом уставе нет ничего противоречящего , если все стороны старались бы его  применять . То что вы говорите , да это всё есть , но это не потому что устав противоречит себе , а оттого что люди жестокосердны  , здесь читают , там не читают , а там рыбу заворачивают . Взять принцип территориальной целостности , это к примеру если Франция нападёт на Испанию и захватит часть или всю её территорию , это значит что она нарушила территориальную целостность Испании . В данной ситуация Франция жестокосердна . Взять принцип право на самоопределение ,  это к примеру , если баски решат провести референдум и в случае положительного результата могут создать своё государство либо присоединится к той или иной форме к другому государству , а все кто этому препятсвует , являются жестокосердными . Думаю не надо переводить на русский что в данном тексте значит слово "жестокосердность " Проблема может возникнуть только там где чересполосица , вот там сложновато решить . А в остальных случаях проблем при обоюдном желании решить миром , я не вижу . Да и в принципе где чересполосица тоже можно решить  миром , было бы желание только.

[Leo]

Что многие так аппеллируют к международному праву , но как видно никто его не читал , либо читали по диагонали . Есть якобы в уставе ООН противоречяшие друг другу статьи о " территориальной целостности " и " праве на самоопределение" . Только  уставе нет ничего противоречяшего , если его читать нормально и соблюдать .  Но людям дай только возможность повоевать .

Так вот именно для того, чтобы повоевать, там и существуют (существуют!) эти противоречащие друг другу статьи. Очень удобно - кого надо наказал за нарушение территориальной целостности, кого надо разбомбил за нарушение права на самоопределение. Кого надо поддержал оружием и денежками за "борьбу за свободу", кому надо подкинул того же на борьбу за территориальную целостность. Примеров - куча. Милое дело!

Так в самом уставе нет ничего противоречящего , если все стороны старались бы его  применять . То что вы говорите , да это всё есть , но это не потому что устав противоречит себе , а оттого что люди жестокосердны  , здесь читают , там не читают , а там рыбу заворачивают . Взять принцип территориальной целостности , это к примеру если Франция нападёт на Испанию и захватит часть или всю её территорию , это значит что она нарушила территориальную целостность Испании . В данной ситуация Франция жестокосердна . Взять принцип право на самоопределение ,  это к примеру , если баски решат провести референдум и в случае положительного результата могут создать своё государство либо присоединится к той или иной форме к другому государству , а все кто этому препятсвует , являются жестокосердными . Думаю не надо переводить на русский что в данном тексте значит слово "жестокосердность " Проблема может возникнуть только там где чересполосица , вот там сложновато решить . А в остальных случаях проблем при обоюдном желании решить миром , я не вижу . Да и в принципе где чересполосица тоже можно решить  миром , было бы желание только.

так да . Исторический факт : если в какой либо стране идут этнические чистки с элементами геноцида этнического меньшинства, значит надо бомбить столицу этой страны а этому меньшинству объявить независимость . Но почему то в одном случае это работает а в другом нет   

[forest]

да . Исторический факт : если в какой либо стране идут этнические чистки с элементами геноцида этнического меньшинства, значит надо бомбить столицу этой страны а этому меньшинству объявить независимость . Но почему то в одном случае это работает а в другом нет 

Потому что мир живёт по принципу , человек для субботы , а не суббота для человека , хотя на словах говорит противоположное .

[Vesle Anne]

А в остальных случаях проблем при обоюдном желании решить миром , я не вижу

Форест, когда есть обоюдное желание решить миром проблем и не возникает. Без апелляции к праву (международному ли, гражданскому ли, семейному ли)

[Poirot]

Без апелляции к праву (международному ли, гражданскому ли, семейному ли)

уголовному ли

[forest]

Без апелляции к праву (международному ли, гражданскому ли, семейному ли)

уголовному ли

А к уголовному это как ? Типа ладно что ты убил моего мужа , мужиков полно найду себе нового ?

[Vesle Anne]

Без апелляции к праву (международному ли, гражданскому ли, семейному ли)

уголовному ли

нет, уголовное тут лишнее, имхо. Оно по сути своей не урегулирует конфликты, а наказывает, так что не подходит

[Рокуэлл]

Так в самом уставе нет ничего противоречящего ,

Уже само существование в уставе этих двух взаимоисключающих статей является противоречием. Должно быть что-то одно.

[Рокуэлл]

Да и в принципе где чересполосица тоже можно решить  миром , было бы желание только.

Желания не будет никогда. Всегда найдётся желающий подправить ситуацию в свою пользу.  Должен быть чёткий закон, чтобы не было зависимости от ничьих эгоистических желаний.

[forest]

Так в самом уставе нет ничего противоречящего ,

Уже само существование в уставе этих двух взаимоисключающих статей является противоречием. Должно быть что-то одно.

Узаконить либо грабёж , либо рабство ?

[forest]

Да и в принципе где чересполосица тоже можно решить  миром , было бы желание только.

Желания не будет никогда. Всегда найдётся желающий подправить ситуацию в свою пользу.  Должен быть чёткий закон, чтобы не было зависимости от ничьих эгоистических желаний.

С этим да согласен что всегда найдётся желающий потянуть одеяло на себя . 

[forest]

Так в самом уставе нет ничего противоречящего ,

Уже само существование в уставе этих двух взаимоисключающих статей является противоречием. Должно быть что-то одно.

В этих пунктах нет противоречий . Противоречие действительности идёт в самом пункте о самоопределении , гладко на бумаге , да забыли про овраги .  Референдум это хорошо , но не ясно , на какой территории ты имеешь право его проводить .

[Рокуэлл]

Так в самом уставе нет ничего противоречящего ,

Уже само существование в уставе этих двух взаимоисключающих статей является противоречием. Должно быть что-то одно.

Узаконить либо грабёж , либо рабство ?

Либо территориальную целостность, либо одобрение сепаратизма. При чём тут грабёж и рабство, ну что вы, право.