Что меня удивляет

[Рокуэлл]

значит там ошибка

Вполне возможно, я не знаю. А какая? Может, там должно быть "йи"?

йи само собой и в йингл и в йидиш, иначе бы артикль был бы ан. в литературном йингл среднего рода в литвацком - мужского. сооветствеено склонение прилагательных мужской род а йидишер средний род а йидиш

Ну короче я посмотрел в разных переводчиках и словарях. Насчёт йи: там была латинская транскрипция ii, я не понял сразу, что это такое. А насчёт рода в одних было "йидишер", в других "йидиш"; попробуй разберись тут.

[Leo]

значит там ошибка

Вполне возможно, я не знаю. А какая? Может, там должно быть "йи"?

йи само собой и в йингл и в йидиш, иначе бы артикль был бы ан. в литературном йингл среднего рода в литвацком - мужского. сооветствеено склонение прилагательных мужской род а йидишер средний род а йидиш

Ну короче я посмотрел в разных переводчиках и словарях. Насчёт йи: там была латинская транскрипция ii, я не понял сразу, что это такое. А насчёт рода в одних было "йидишер", в других "йидиш"; попробуй разберись тут.

да, всё сложно

[Валер]

То, что голод не наступит, не значит, что Гоголь полезнее этого тракториста. Уж от его-то отсутствия вообще ничего не наступит. Поскучает пара-другая интеллигэнтиков - и всё.

При всем уважении к труду трактористов - вы не правы.

"Вы не правы" - веский аргумент. Боюсь-боюсь-боюсь.
Ну а если серьёзно - я не буду (и не могу) ничего никому доказывать, потому что измерить пользу/вред какой-то профессии абсолютно невозможно, к сожалению. Единственное, что я точно знаю, - это то, что во время голода я бы выбрал кусок хлеба, а не книжку. Книжки не едят.

Книжки не едят, и меряют не профессии. А началось всё с черепоизмерительства Грасланда, который слился тут же.

[Рокуэлл]

Книжки не едят, и меряют не профессии. А началось всё с черепоизмерительства Грасланда, который слился тут же.

(Очередной пример глоссолалии.)

[Валер]

Книжки не едят, и меряют не профессии. А началось всё с черепоизмерительства Грасланда, который слился тут же.

(Очередной пример глоссолалии.)

Ну однообразно, Рокки, можно уже не повторяться.
 Кстати, перечитайте определение термина, под него может и иное найтись в других местах.

[Рокуэлл]

в литвацком

(У нас в армии был подполковник Литвак. Вредная личность, надо сказать. Обещал мне четыре года тюрьмы. Врал, конечно, не знаю уж зачем. Дали десять суток губы. Несравнимый, конечно, срок.)

[Рокуэлл]

Ну однообразно, Рокки, можно уже не повторяться.

Так повторение - мать учения. Вот я и буду постоянно однообразно напоминать вам, пока не научитесь думать о собеседнике, а не только наслаждаться бессмысленным битьём по клаве.

[Рокуэлл]

Кстати, перечитайте определение термина

Перечитал. Вам подходит идеально.

[Валер]

Ну однообразно, Рокки, можно уже не повторяться.

Так повторение - мать учения. Вот я и буду постоянно однообразно напоминать вам, пока не научитесь думать о собеседнике, а не только наслаждаться бессмысленным битьём по клаве.

А Рокки когда не врубается в чей-то смысл, всегда называет что-то глоссолалией? А думать он пробует?

[Рокуэлл]

А Рокки когда не врубается в чей-то смысл, всегда называет что-то глоссолалией? А думать он пробует?

Рокки в большинстве случаев (не в вашем, конечно) врубается в смысл написанного, поэтому это слово мне приходится использовать только в совсем запущенных случаях, подобных вашему.
 Думаю я всегда, в том числе о том, как выразиться как можно понятнее для собеседника. Рекомендую и вам хотя бы время от времени думать об этом. И помните, если заметили (а то может и не заметили?), что я далеко не единственный, кому не дано понять вашей зауми. Или они тоже, по вашему мнению, не пробуют думать?

[Валер]

А Рокки когда не врубается в чей-то смысл, всегда называет что-то глоссолалией? А думать он пробует?

Рокки в большинстве случаев (не в вашем, конечно) врубается в смысл написанного, поэтому это слово мне приходится использовать только в совсем запущенных случаях, подобных вашему.
 Думаю я всегда, в том числе о том, как выразиться как можно понятнее для собеседника. Рекомендую и вам хотя бы время от времени думать об этом. И помните, если заметили (а то может и не заметили?), что я далеко не единственный, кому не дано понять вашей зауми. Или они тоже, по вашему мнению, не пробуют думать?

Знаете, есть и иные объяснения. Непонимание это только не понимание, есть двое при этом, и проблемы возможны и там и там.
 Кстати, у меня редко пытаются что-то уточнить здесь, да и не только у меня. Кроме может ФО.

[Leo]

в литвацком

(У нас в армии был подполковник Литвак. Вредная личность, надо сказать. Обещал мне четыре года тюрьмы. Врал, конечно, не знаю уж зачем. Дали десять суток губы. Несравнимый, конечно, срок.)

за уход в увольнительную без разрешения ?

[Рокуэлл]

Кстати, у меня редко пытаются что-то уточнить здесь, да и не только у меня. Кроме может ФО.

Да ладно, только на днях видел два коммента на эту тему у разных людей. А остальные, видимо, просто плюнули. Мне, наверно, тоже следует это сделать. Или лучше отвечать однообразно (см. выше).

[Рокуэлл]

Непонимание это только не понимание, есть двое при этом,

Глоссолалия.

[Валер]

Кстати, у меня редко пытаются что-то уточнить здесь, да и не только у меня. Кроме может ФО.

Да ладно, только на днях видел два коммента на эту тему у разных людей. А остальные, видимо, просто плюнули. Мне, наверно, тоже следует это сделать. Или лучше отвечать однообразно (см. выше).

Дело ваше. Мне лишь со своей стороны следует сделать на это поправку в своём восприятии ваших реплик.

[Рокуэлл]

за уход в увольнительную без разрешения ?

Да уж не помню. Я был не очень дисциплинированный зольдат. Очень уж, эээ, вольнолюбивый.
Но дело я старался сделать как можно лучше, поэтому, когда долго не попадался, меня начинали поощрять и продвигать. Но тут снова бац! - вторая смена.

[Рокуэлл]

Дело ваше. Мне лишь со своей стороны следует сделать на это поправку в своём восприятии ваших реплик.

А лучше сделайте поправку в своём восприятии вашей глоссолалии, а то вы упорно игнорируете тонкие и не очень тонкие намёки разных людей.

[Валер]

Дело ваше. Мне лишь со своей стороны следует сделать на это поправку в своём восприятии ваших реплик.

А лучше сделайте поправку в своём восприятии вашей глоссолалии, а то вы упорно игнорируете тонкие и не очень тонкие намёки разных людей.

Вот тут я не знаю что сделать, поскольку что бы Рокки не думал, я всегда думаю что и как я говорю.

[Рокуэлл]

Вот тут я не знаю что сделать, поскольку что бы Рокки не думал, я всегда думаю что и как я говорю.

Насчёт "что говорю" - да, несомненно, вы целыми днями что-то думаете, но вот насчёт "как говорю" - вряд ли.  Или у вас какой-то специфический способ "думания".
 

[Валер]

Вот тут я не знаю что сделать, поскольку что бы Рокки не думал, я всегда думаю что и как я говорю.

Насчёт "что говорю" - да, несомненно, вы целыми днями что-то думаете, но вот насчёт "как говорю" - вряд ли.
 

Если Рокки даст себе труд подумать, то он возможно поймёт, что одно и другое тесно связаны.

[Рокуэлл]

Вот тут я не знаю что сделать, поскольку что бы Рокки не думал, я всегда думаю что и как я говорю.

Насчёт "что говорю" - да, несомненно, вы целыми днями что-то думаете, но вот насчёт "как говорю" - вряд ли.
 

Если Рокки даст себе труд подумать, то он возможно поймёт, что одно и другое тесно связаны.

Это никак не связано.
 Вообще-то мне порядком надоел этот странный разговор. Можете продолжать думать, что вы образчик красноречия, и люди просто наслаждаются вашим прекрасным, предельно доходчивым слогом; иллюзии ведь так приятны, так не хочется с ними расставаться...
 Всё, с моей стороны разговор окончен. Можете оставить за собой последнее глоссолалическое слово, я не отвечу.

[Валер]

Можете продолжать думать, что вы образчик красноречия,

Боже упаси. У меня скорее противоположная направленность.

[Grassland]

Доброго дня,

1) Заметил, что среди многих эта тема срезонировала, поэтому спешу дополнить, что я имею в виду, что авторов художественной литературы возносят гораздо выше, чем они этого заслуживают. Имхо, всякие девиации среди людей, особенно подростков, могут быть даже обусловлены чрезмерным увлечением т.н., ''литературой'' в виде фанфиков, аниме-мультсериалами и прочее. Литераторы те еще люди, вот тот же Д.Быков, например. Кто он? Читает всякий мусор, а затем пересказывает это школьникам и взрослым(до известных событий, естественно), и за это он считается ''интеллигенцией''. Какая же это интеллигенция? Ничего толкового он не делает. Вот есть же условно лётчик-испытатель, да он проще думает, но он в какой-то  степени более интеллигентнее будет, чем все эти театралы и им подобные.

2) Заметил, что некоторые посчитали, что занятия наукой - тоже из этого ряда. Нет конечно. Одно дело заниматься изучением и прикладывать интерес к реально существующим вещам, другое - придавать тон реального никогда не происходившим вещам и не существовавшим/существующим вещам, не несущим никому пользу.

[Валер]

Доброго дня,

1) Заметил, что среди многих эта тема срезонировала, поэтому спешу дополнить, что я имею в виду, что авторов художественной литературы возносят гораздо выше, чем они этого заслуживают. Имхо, всякие девиации среди людей, особенно подростков, могут быть даже обусловлены чрезмерным увлечением т.н., ''литературой'' в виде фанфиков, аниме-мультсериалами и прочее.

Есть такое, насколько-то. Но - "возносит" кто? Ведь про это каждый решает сам в итоге. А вернее, должен бы. Главная беда, это если с кого-то или чего-то делают свою жизнь, по известному выражению из прошлого.

[KW]

не несущим никому пользу

Ну, как минимум, развивают воображение.