Что меня удивляет

[zwh]

Вот только Сталин жёг не чужие хижины, а свои.

Ну не свои же личные...

Когда благодаря мудрой кадровой политике и личному таланту военачальника враг оказывается у твоих стен, то это уже почти "свои".

Думаю, что благодря теоретически возможному мудрому руководству Тухачевского они бы там не остановились.

[Валер]

всё сводится к "когда я угоняю чужой скот и жгу чужие хижины, это хорошо, а когда угоняют мой скот и жгут мои хижины, это плохо"

Ну да.
Не понимаю, что непонятного.

Непонятно, к чему именно вы это написали.
К тому, что не все критики Сталина сильно лучше Сталина? Ну... спасибо, кэп. И?......

Это какие-то неумные критики, хотя для уровня критиканства, политиканства, и т.п. наверно норм. Но пример с Пиночетом меня правда удивил, как-то не замечал. Хотя явление да, вполне понятное.

[Валер]

Борцы за слезинку жертвы сталинских репрессий очень часто кипятком ссут от Пиночета и одобряют его "методы". Ведь иначе как спасти страну от левой сволочи?
И т.д.
Своим всё, врагам - закон!

всё сводится к "когда я угоняю чужой скот и жгу чужие хижины, это хорошо, а когда угоняют мой скот и жгут мои хижины, это плохо"

У дебилов к этому и сводится. Во времена этноцентризма мотивы жечь и угонять были совершенно рациональные: недостаток еды. У некоторых эти времена еще не закончились, хотя рациональные мотивы не обнаруживаются.

Странно тут про рацио слышать. Рацио личного там может быть вагон.

[Валер]

Если бы Сталин репрессировал только аппарат, пусть ещё и интеллигенцию, то это было бы объяснимо. Но он миллионами репрессировал и рабочих с крестьянами, а про это почему-то любят забывать.

Ну так опять же, во многом это результат перманентного действия на упреждение и безразличия к издержкам. Занять само население поисками шпионов и прочих врагов (а шпиономания в СССР началась задолго до больших чисток) выглядит как неплохой способ вывести это население из политического уравнения и притом значительно легитимизировать дальнейшие действия против оппозиции, а если в процессе окажутся выбиты реальные противники Сталина и/или компартии, которые способны в будущем вырасти в угрозу - тем лучше.

И, таки, реальные противники были, и их было немало. А кроме идеологических противников были любители половить рыбку в мутной воде, и их на порядок больше было. И кивающие на репрессии и скрупулёзно подсчитывающие количество жертв (не забыв умножить на 10, на всякий случай), как-то замалчивают, что спецорганы, в первую очередь, боролись с этими любителями (абсолютное большинство дел — тяжкие криминальные преступления: массовые хищения, разбой, бандитизм, терроризм; с доказанной виной осуждённых).

Вода сама замутилась, или как?

[Utgarda Loki]

Вода сама замутилась, или как?

Так те самые идейные противники и мутили. Вы, как-будто, новейшую историю в школе не учили.
«Я дам вам парабеллум!» (© Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей)

[Валер]

Вода сама замутилась, или как?

Так те самые идейные противники и мутили. Вы, как-будто, новейшую историю в школе не учили.

Историю оставьте себе. Одни других стоят, и друг друга же порождают. Да так иногда, что потом и крайних не найти.

[Витамин Ц]

Судя по тем действия, что делал Сталин, он был антикоммунист, естественно, что большевиков он должен был вычищать.
А про репрессии трудового народа уже давно говорят, что за уралом сажали сталинистов, а в европейской части троцкистов. Ну и про палочную систему не стоит забывать, доходило до того, что сажали просто по алфавиту, потому и получилось, что получилось.

[Наманджигабо]

Во времена этноцентризма мотивы жечь и угонять были совершенно рациональные: недостаток еды.

С вами я уже тоже запутался.    Наличие мотивов - это один аспект, а частичное или полное выведение за рамки моральных ограничений значительных групп населения Земли (вплоть до большей его части) - другой и от него совершенно не зависящий, так ведь?..
Мотивы доступны для рационального анализа, мораль - нет (если не уходить на мета-уровни, но и на них нам всё равно придётся отталкиваться от каких-то аксиом).

Эмм... Может, это я запутался 

С Вами я говорил о том, что у власти вполне может оказаться человек с психическими отклонениями.

Про этноцентризм - это к сказанному Лео.

[Leo]

Вот только Сталин жёг не чужие хижины, а свои.

Ну не свои же личные...

Когда благодаря мудрой кадровой политике и личному таланту военачальника враг оказывается у твоих стен, то это уже почти "свои".

ну судя по тому, как воевали в первую мировую, турецкую и крымскую, Сталин на общем фоне ещё ничего

[Leo]

Если бы Сталин репрессировал только аппарат, пусть ещё и интеллигенцию, то это было бы объяснимо. Но он миллионами репрессировал и рабочих с крестьянами, а про это почему-то любят забывать.

Ну так опять же, во многом это результат перманентного действия на упреждение и безразличия к издержкам. Занять само население поисками шпионов и прочих врагов (а шпиономания в СССР началась задолго до больших чисток) выглядит как неплохой способ вывести это население из политического уравнения и притом значительно легитимизировать дальнейшие действия против оппозиции, а если в процессе окажутся выбиты реальные противники Сталина и/или компартии, которые способны в будущем вырасти в угрозу - тем лучше.

И, таки, реальные противники были, и их было немало. А кроме идеологических противников были любители половить рыбку в мутной воде, и их на порядок больше было. И кивающие на репрессии и скрупулёзно подсчитывающие количество жертв (не забыв умножить на 10, на всякий случай), как-то замалчивают, что спецорганы, в первую очередь, боролись с этими любителями (абсолютное большинство дел — тяжкие криминальные преступления: массовые хищения, разбой, бандитизм, терроризм; с доказанной виной осуждённых).

судя по количеству врагов, вылезших с середины 80х, Сталин весьма слабо поработал 

[Наманджигабо]

... Во времена этноцентризма мотивы жечь и угонять были совершенно рациональные: недостаток еды. У некоторых эти времена еще не закончились, хотя рациональные мотивы не обнаруживаются.

Странно тут про рацио слышать. Рацио личного там может быть вагон.

Странно почему?

[Витамин Ц]

судя по количеству врагов, вылезших с середины 80х, Сталин весьма слабо поработал

Враги вылезли сразу после его смерти/убийства: Хрущёв — коммунист вернулся к левацкой политике: вернул аборты, отменил раздельное обучение, но хоть уголовку за гс не отменил.

[Валер]

... Во времена этноцентризма мотивы жечь и угонять были совершенно рациональные: недостаток еды. У некоторых эти времена еще не закончились, хотя рациональные мотивы не обнаруживаются.

Странно тут про рацио слышать. Рацио личного там может быть вагон.

Странно почему?

Что такое рациональное? Это рациональное с точки зрения, всегда. Моя точка может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Оно - моё рацио тем не менее, моя логика, мои мотивы, мои цели. Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

[Geoalex]

Вот только Сталин жёг не чужие хижины, а свои.

Ну не свои же личные...

Когда благодаря мудрой кадровой политике и личному таланту военачальника враг оказывается у твоих стен, то это уже почти "свои".

ну судя по тому, как воевали в первую мировую, турецкую и крымскую, Сталин на общем фоне ещё ничего

Возможно, я пропустил новейшие тенденции в изложении истории, но в моё время считалрсь, что в турецкую не турки у Петербурга стояли, а русские у Константинополя.

[Витамин Ц]

Что такое рациональное? Это рациональное с точки зрения, всегда. Моя точка может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Оно - моё рацио тем не менее, моя логика, мои мотивы, мои цели. Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

Перевод на русский:
Что такое рациональное? Это рациональное с конкретной точки зрения, всегда. Моя точка зрения может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Она, тем не менее, является моим рацио: моей логикой, моими мотивами, моими целями.

Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

А это не перевелось

[Валер]

Что такое рациональное? Это рациональное с точки зрения, всегда. Моя точка может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Оно - моё рацио тем не менее, моя логика, мои мотивы, мои цели. Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

Перевод на русский:
Что такое рациональное? Это рациональное с конкретной точки зрения, всегда. Моя точка зрения может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Она, тем не менее, является моим рацио: моей логикой, моими мотивами, моими целями.

А разница важная тут?

[Валер]

Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

А это не перевелось

"Мои цели, мотивы" я могу считать не личными, а сверхважными для человечества. При этом они могут быть ничем не лучше и не человечнее таких, которые я честно осознаю как свои личные.

[Витамин Ц]

А разница важная тут?

Для русскоязычных — несомненно 

[Валер]

А разница важная тут?

Для русскоязычных — несомненно

Не думал что всё так печально.

[Витамин Ц]

А разница важная тут?

Для русскоязычных — несомненно

Не думал что всё так печально.

Представьте, что мастер Ёда ещё слова пропускал бы.

[Валер]

А разница важная тут?

Для русскоязычных — несомненно

Не думал что всё так печально.

Представьте, что мастер Ёда ещё слова пропускал бы.

Господи, я даже не знаю кто это, но мне сейчас сильно кажется что это хорошо для рацио да и вообще.

[Awwal]

Когда благодаря мудрой кадровой политике и личному таланту военачальника враг оказывается у твоих стен, то это уже почти "свои".

Справедливости ради, того, что Германия сможет за пару месяцев расколотить половину советской армии к хренам, на тот момент в СССР не ожидал никто (даже невзирая на тревожные звоночки сначала Финляндии, а потом, с другой стороны, Франции). Можно сколько угодно рассуждать, что бы было, если бы СССР начал оперативное развертывание ещё на пару месяцев раньше и раньше привёл войска в боевую готовность, что бы было, если бы генералитет и офицерские верхи не подверглись масштабным чисткам - но, по правде, я не думаю, что итоги отличались бы прямо радикально. В конечном итоге это было просто столкновение "сырой" в техническом и оперативно-тактическом отношении армии мирного времени с блицкригом в исполнении отлаженной германской военной машины, к которому первая была по факту не готова вообще никак.

[Leo]

Вот только Сталин жёг не чужие хижины, а свои.

Ну не свои же личные...

Когда благодаря мудрой кадровой политике и личному таланту военачальника враг оказывается у твоих стен, то это уже почти "свои".

ну судя по тому, как воевали в первую мировую, турецкую и крымскую, Сталин на общем фоне ещё ничего

Возможно, я пропустил новейшие тенденции в изложении истории, но в моё время считалрсь, что в турецкую не турки у Петербурга стояли, а русские у Константинополя.

так солдат уложили немеряно, числом воевали. Взятие городов к праздникам - оказалось ещё досоветским стилем

[Leo]

если бы генералитет и офицерские верхи не подверглись масштабным чисткам

конечно Виктор Суворов ещё тот писака, но то что он писал про Тухачевского сотоварищи скорее всего было правдой

[Наманджигабо]

...
Что такое рациональное? Это рациональное с точки зрения, всегда. Моя точка может вести к совершенно убийственным последствиям, в более или менее отдалённой перспективе, для окружающих или даже для меня самого, в той форме или иной. Оно - моё рацио тем не менее, моя логика, мои мотивы, мои цели. Или же я могу считать их общественно полезными. А итог один.

Я в контексте обсуждаемого полагал, что рациональность тождественна объективности.  В древнем этноцентричном обществе есть очень мало средств прокормиться и размножиться. Когда охота и собирательство не обеспечивают пожрать, остается отобрать у соседей. Рациональность здесь в том,другого нет. Ничего, как говорится, личного. И ни при чем тут Ваше или чье другое мнение.