Что меня удивляет

[Utgarda Loki]

некогда был директором телекомпании

сотрудник министерства пропаганды

Нет  Телекомпания была частная.  И СМИ при ней не было. Но со СМИ я работал постоянно.

Телекомпания чем занималась? Донесением готового контента до пользователя (типа кабельного телевидения)? А то, обычно, телекомпании вполне относят к СМИ.

[Damaskin]

Мне кажется, у Вас о Наманджигабо неправильное впечатление. Он ведь уже упоминал, что некогда был директором телекомпании. И немножко имеет представление о СМИ.

И что Вы этим хотите сказать? Что Вы не верите в свободные СМИ? Или что-то еще?

Художественные произведения — недостаточно массовая продукция (даже в СССР, "самой читающей стране", это было так).

Я не про книги. Я про кино.
Впрочем, и в СМИ картина мира была сложнее. То есть если на Западе все было примитивно: "Есть хорошие мы, а есть плохие русские", то в СССР так не получалось. Нельзя было написать: "Есть хорошие мы, а есть плохие американцы".

[Utgarda Loki]

То есть СССР был неэффективным, согласны?

Эффективность социума в целом трудно измерять....

Я под СССР понимаю государство. Не социум.

Государство не только экономикой занимается. Много чем ещё. Вон, на Тайване экономика ого-го. Но сможет ли она себя защитить, если американцы завтра вдруг решат, что им больше не выгодно поддерживать местный режим, и полностью уйдут оттуда? Сколько дней пройдёт до переворота, типа крымских событий 2014 года (даже без активного вмешательства КНР)?

[Наманджигабо]

...
а телекомпания - не СМИ? 

Нет

...
Телекомпания чем занималась? Донесением готового контента до пользователя (типа кабельного телевидения)?

Да. Кабельное телевидение, чисто техническая контора. Распространяемые каналы все были СМИ. С каждым каналом заключался договор. То есть общался я с очень многими СМИ.

[Валер]

Я не про книги. Я про кино.
Впрочем, и в СМИ картина мира была сложнее. То есть если на Западе все было примитивно: "Есть хорошие мы, а есть плохие русские", то в СССР так не получалось. Нельзя было написать: "Есть хорошие мы, а есть плохие американцы".

Пожалуй, это сообщение очень подходит к названию темы. По производимому эффекту..

[Наманджигабо]

...

И что Вы этим хотите сказать? Что Вы не верите в свободные СМИ? Или что-то еще?

...

Я верю в возможность получения разносторонней информации. СМИ кто-то содержит. Этот кто-то и определяет содержание и расставляет акценты. Количество этих кого-то на рынке определяет разносторонность (блин, кривое слово) информации.

[Damaskin]

СМИ кто-то содержит. 

Ну вот и всё. Зачем же Вы пишете про "свободные СМИ"?   

[Наманджигабо]

СМИ кто-то содержит. 

Ну вот и всё. Зачем же Вы пишете про "свободные СМИ"?   

А этот кто-то, он может быть свободен?

[Витамин Ц]

Я верю в возможность получения разносторонней информации. СМИ кто-то содержит. Этот кто-то и определяет содержание и расставляет акценты. Количество этих кого-то на рынке определяет разносторонность (блин, кривое слово) информации.

Того, что плебеям знать не положено, им никто не скажет. А если им надо что-то пропагандировать, оно будет везде.

[Валер]

Я не знаю правда, что там под "достижениями", но по-моему такого уродования реальности под шаблон как в СССР было ещё поискать.

Ну вот мы переводим китайские СМИ. Современное. Один в один.

С чем, я недопонял?

Наверно, дошло. Я не уверен на 100%, но если там до сих пор строят коммунизм, то тогда всё логично вроде.
А вот про строительство... так ведь его можно как объявлять, так и не объявлять.

[Витамин Ц]

... медленнее, чем могло бы.

То есть СССР был неэффективным, согласны?

СССР был невероятно эффективным, он наравных держался с блоком стран, которые значительно превосходили его по населению, имели вцелом более выгодное географическое расположение, и при этом грабили весь мир, в тч и сам СССР им выплачивал скрытую дань (торгуя на внешних рынках за доллары).

[Damaskin]

А этот кто-то, он может быть свободен?

Да он-то свободен, но СМИ ему нужны, чтобы обслуживать его интересы, а не доносить информацию до людей.
И при чем здесь сами СМИ?

[KW]

За счёт ухудшения "дальних" обычным людям запрещает уголовный кодекс

Могу попробовать объяснить свою мысль проще: все в той или иной степени черпают из одного общегосударственного котла. И если некоторые особо проворные начинают черпать больше, то их жизнь, конечно же, улучшается, только вот остальным достаётся меньше, а кто-то и вовсе может с голоду помереть. То есть тут прямая связь. Улучшить жизнь всем, никому при этом её не ухудшая можно только увеличением общего содержимого котла и никак иначе. Что и осуществлялось в Союзе с большей или меньшей успешностью, с контролем распределения благ конечным потребителям. А так-то потом в 90-е многие стали жить гораздо лучше, не спорю, только это было за счёт ухудшения жизни основной массы населения, так как общее содержимое котла не увеличилось, а даже наоборот, уменьшилось.

[Витамин Ц]

Вобщем, смотрю я чо тут пишут... И только ещё больше убеждаюсь в том, что всеобщее избирательное право это зло: одни накачены одной пропагандой, другие другой и никто ничего не знает и не понимает, а потом вот такой сброд пойдёт выбирать правителя 

Выбирать можно только тем, кто знает реальное положение дел, а это высокопоставленные чиновники с доступом к секретной информации.
Короче, нужна парламентская республика: выбираем местного депутата, он проходит в парламент, получает всю необходимую информацию и уже парламент назначает правительство. И никак иначе, ибо это всё какой-то фарс и профанация.

[Vesle Anne]

Количество этих кого-то на рынке определяет разносторонность (блин, кривое слово) информации.

в идеале - да, на практике не всегда. Тут даже умысел не нужен. Людям свойственен стадный инстинкт.

[KW]

Короче, нужна парламентская республика: выбираем местного депутата, он проходит в парламент, получает всю необходимую информацию и уже парламент назначает правительство.

И чтобы вся законодательная инициатива исходила исключительно от правительства, а депутаты могли только одобрять или отклонять предлагаемое правительством.

И никак иначе, ибо это всё какой-то фарс и профанация.

[Наманджигабо]

А этот кто-то, он может быть свободен?

Да он-то свободен, но СМИ ему нужны, чтобы обслуживать его интересы, а не доносить информацию до людей.
И при чем здесь сами СМИ?

Под свободой СМИ законодательство понимает право граждан на свободное учреждение СМИ, распространение любой информации, получение любой информации.
В РФ свободу СМИ обеспечивает закон о СМИ и 29 статья конституции.

Под свободой СМИ не понимается финансовая независимость.

[Валер]

За счёт ухудшения "дальних" обычным людям запрещает уголовный кодекс

Могу попробовать объяснить свою мысль проще: все в той или иной степени черпают из одного общегосударственного котла. И если некоторые особо проворные начинают черпать больше, то их жизнь, конечно же, улучшается, только вот остальным достаётся меньше, а кто-то и вовсе может с голоду помереть. То есть тут прямая связь. Улучшить жизнь всем, никому при этом её не ухудшая можно только увеличением общего содержимого котла и никак иначе. Что и осуществлялось в Союзе с большей или меньшей успешностью, с контролем распределения благ конечным потребителям. А так-то потом в 90-е многие стали жить гораздо лучше, не спорю, только это было за счёт ухудшения жизни основной массы населения, так как общее содержимое котла не увеличилось, а даже наоборот, уменьшилось.

Гладко было на бумаге. А вы не боитесь, что полновластное Гос-во будет вас по желанию немного отстреливать? Ну или как минимум строить, и регулярно применять всю атрибутику конской снасти по отношению к вам и согражданам?

[Damaskin]

Под свободой СМИ законодательство понимает право граждан на свободное учреждение СМИ, распространение любой информации, получение любой информации.
В РФ свободу СМИ обеспечивает закон о СМИ и 29 статья конституции.

Под свободой СМИ не понимается финансовая независимость.

Понятно. Спасибо за разъяснение.

[Валер]

Под свободой СМИ законодательство понимает право граждан на свободное учреждение СМИ, распространение любой информации, получение любой информации.
В РФ свободу СМИ обеспечивает закон о СМИ и 29 статья конституции.

Под свободой СМИ не понимается финансовая независимость.

Понятно. Спасибо за разъяснение.

Продвигать разнообразные фин. интересы, vs на всех углах мыть мозг жителям чем угодно в прямом смысле этого выражения. Можно сравнить. И это не затрагивая... мер, и меры воздействия на сомневающихся.
 А так, про свободу можно много говорить, начиная прям с того, что это в принципе такое и как с этим живут.

[Geoalex]

То есть СССР был неэффективным, согласны?

Эффективность социума в целом трудно измерять. Вон, кто-то умудрялся даже в нашем веке (где-то в середине 2010-х) на первое место в мире по одному суммарному показателю ("интегральное счастье жителей", или что-то в этом роде) ставить королевство Непал. Ныне, как известно, там уже не королевство, а социалистическая республика. А казалось бы: чего ради самым счастливым в мире людям устраивать революции, и прочие чреватые ухудшением жизни телодвижения?

Не Непал, а Бутан. Который всё ещё монархия.

[Poirot]

... медленнее, чем могло бы.

То есть СССР был неэффективным, согласны?

Не согласен. В ряде моментов весьма эффективным.

[Poirot]

СМИ кто-то содержит. 

Ну вот и всё. Зачем же Вы пишете про "свободные СМИ"?   

Свободные СМИ это лицемерные сказки.

[Валер]

СМИ кто-то содержит. 

Ну вот и всё. Зачем же Вы пишете про "свободные СМИ"?   

Свободные СМИ это лицемерные сказки.

В принципе - да. Вот только ещё тогда нам начали про это рассказывать чемпионы лицемерия.

[Наманджигабо]

Количество этих кого-то на рынке определяет разносторонность (блин, кривое слово) информации.

в идеале - да, на практике не всегда. Тут даже умысел не нужен. Людям свойственен стадный инстинкт.

Но людям также свойственно и его преодоление. Я, жаль, дальше не могу. Про граждан общества и общество граждан. А то будет как тогда, мне не надо