Что меня удивляет

[bvs]

Частично русский, но больше арабский.

А что из русского?

[bvs]

Без красного выглядит ничо так,

У нас был цветной телевизор, в котором довольно быстро вышел из строя красный цвет. Смотрели в сине-зеленых тонах.

[bvs]

от названия буквы зайин (букв. «копьё, оружие»)

Ср. тур. yarak 1) оружие 2) МПЧ.

[מנשה]

А что из русского?

Что-то я ничего и не припоминаю, кроме «кибенимат».

[מנשה]

Ср. тур. yarak 1) оружие 2) МПЧ.

Ага, вот мне помнилось, что там какая-то калька порылась
Помимо банальной формы буквы ז.

[Toman]

Ну раз их выявляют цветными карточками, значит знают что туда надо наносить.

Это очень сложный вопрос. Штука в том, что, как считается, тетрахроматы у человека могут быть (если это вообще работает) за счёт гетерозиготности по гену одного из светочувствительных пигментов, который бывает немножко двух типов. Но если так - это значит, что и трихроматы должны быть двух разных типов с точки зрения цветоразличения. И две спектрально разные карточки, подобранные так, чтобы быть неотличимыми для трихромата одного генотипа, будут несколько различаться оттенком для другого генотипа. Отличаться во вполне обычных и понятных нам терминах. Для начала, надо научиться чётко выявлять эти два типа трихроматов - потому что если масштабы различий уже на этом уровне слишком малы, то шансов на достоверное выявление реальной тетрахроматии практически нет. Потому что дальше, если рассматривать гетерозигот, из общих соображений могут быть две возможности: либо клетки, экспрессирующие разные варианты гена (такое может быть вообще возможно только потому, что ген на X-хромосоме, но вообще говоря, даже это ещё не гарантировано), подключены к дальнейшим уровням обработки совершенно одинаковым образом, и их сигнал усредняется, а клетки на этом следующем уровне, отвечающем за цветоразличение, даже никак не "тренируются" вылавливать корреляции тонких индивидуальных отличий за счёт случайно выпавшего не совсем равного количества подключённых чувствительных клеток с разным типом пигмента. И тогда никакой функциональной тетрахроматии вообще нет, а "генетические тетрахроматы"-гетерозиготы по цветовосприятию просто представляют собой нечто среднее между гомозиготами двух разных генотипов. Либо таки есть какие-то отличия в подключении, либо тренировка клеток в поиске корреляций - и тогда могут быть некие очень тонкие отличия в цветовосприятии, отличающиеся от просто среднего между двумя типами гомозигот, и никак не выразимые никаким перерисовыванием трёх спектров отклика без добавления четвёртого. При этом эти отличия уже не будут выражаться никакими знакомыми нам словами, относящимися к цвету, поскольку вся терминология тут придумана для стандартных трихроматов.

Например покрывают одну карточку жёлтыми частицами, а другую красными и зелеными. Обычный человек видит две жёлтых карточки (возможно чуть разных оттенков), а тетрахромат видит жёлтую и красно-зелёную и никогда в жизни их не перепутает, ни при каком плохом освещении.

Нет, если там обычный человек будет видеть хоть чуть разные оттенки, эксперимент уже провален, ничего выявить при таких условиях не получится. Предметы и освещение (конкретное сочетание предметов и условий освещения, ничего из этого менять нельзя ни малейшим образом!) должны быть подобраны так, чтобы стандартные трихроматы не видели вообще ни малейших различий в цвете. Но, хуже того, как я сказал выше, из-за генетического разнообразия могут быть и просто "нестандартные" трихроматы - и они будут видеть в таких условиях некие отличия - что, однако, ещё никак не говорит о тетрахроматии. Т.е. нужно будет и для каждого нестандартного типа трихроматов делать свои наборы, в которых они будут видеть одинаковыми некие спектрально разные цвета.

Кроме того, лдя тетрахромата, как я понимаю, белый это смесь четырёх цветов. Значит он должен видеть тройные комбинации. Т.е на обычном мониторе вместо белого цвета и бледных оттенков он увидит сочный красно-зелёный-синий и его оттенки.

А вы, будучи обычным трихроматом, всё вокруг видите как "двойные комбинации цветов", да ещё обязательно сочные? Более реалистичным было бы ожидать, что он может увидеть на мониторе некий довольно бледный оттенок, отличающий его от чистого белого, невыразимый никакими известными нам названиям цветов, и который невозможно устранить (привести цвет монитора в соответствие с чистым белым) никакими настройками этого самого монитора.

Вот, допустим, разумные кошки-дихроматы сделали свои двухцветные мониторы. Скорее всего они будут какими-то жёлто-синими, оранжево-синими или оливково-синими. Мы на этих мониторах вместо белого/серого цвета не будем видеть "сочный жёлто-синий цвет", разумеется - в нашем цветовосприятии такого цвета вообще не существует. А будем видеть какой-нибудь грязно-зелёный или грязно-малиновый цвет, т.е. белый/серый, несколько уклоняющийся в зелёную (изумрудную) или малиновую сторону, который сами кошки совершенно не отличают от чистого белого, и соотв. никаких слов для таких цветов как зелёный/изумрудный/красный/малиновый и т.п. у них не будет, т.е. на их языке вы не сможете объяснить, в какой цвет уклоняется для вас какой-нибудь конкретный из их этих мониторов. И никак от этого оттенка настройкой монитора будет не избавиться, поскольку это жёстко задано парой пигментов или люминофоров в мониторе, а единственная цветовая настройка - "цветовая температура" - в этом случае представляет собой просто регулировку соотношения яркости двух каналов, так что можно сделать цвет только желтее или синее. Вот точно так же и для функционального тетрахромата не существует никакого "красно-зелёно-синего цвета", а есть просто некоторое отклонение от чистого белого/серого, которое невозможно описать на нашем языке. В случае именно людей-тетрахроматов, если таковые вообще существуют, это отклонение, скорее всего, очень слабое и мало заметное и для самих этих тетрахроматов. Потому что

Короче говоря, для него в мониторе будет адская психоделика и в него он лишний раз смотреть не захочет. Как они живут в современном мире?

это как бы намекает, что каких-то прямо существенных проблем они не испытывают: если бы испытывали, то гипотеза об их существовании не могла бы иметь статус чего-то сомнительного, недоказанного и неизученного - там бы и они сами на всех бы орали, чтоб учитывали их, и всякие регулирующие органы бы были очень озабочены, чтобы, например, светофоры или какие-нибудь навигационные сигнальные огни не сделали так, что кто-то (помимо прекрасно известных, доказанных и элементарно выявляемых дальтоников - в большинстве своём, дихроматов) сможет перепутать/не узнать сигнальные цвета. Т.е. если эффект и существует, то он очень слабый, настолько слабый, что его крайне сложно выявить даже в хорошо контролируемых условиях эксперимента, проводимого по высшим колориметрическим стандартам, и трудно отличить от индивидуальных отличий спектров чувствительности в пределах трихроматии.

Вот для представителей других биологических видов, которые штатно тетрахроматы или более - там да, эффект скорее всего очень сильный, и для них и наши мониторы, и цветная печать, и попытки подбора красок в цвет не работают практически совсем - всё получается очень уж криво и непохоже, как для нас если посадить подбирать краски дальтоника.