Что меня удивляет

[bvs]

Частично русский, но больше арабский.

А что из русского?

[bvs]

Без красного выглядит ничо так,

У нас был цветной телевизор, в котором довольно быстро вышел из строя красный цвет. Смотрели в сине-зеленых тонах.

[bvs]

от названия буквы зайин (букв. «копьё, оружие»)

Ср. тур. yarak 1) оружие 2) МПЧ.

[מנשה]

А что из русского?

Что-то я ничего и не припоминаю, кроме «кибенимат».

[מנשה]

Ср. тур. yarak 1) оружие 2) МПЧ.

Ага, вот мне помнилось, что там какая-то калька порылась
Помимо банальной формы буквы ז.

[Toman]

Ну раз их выявляют цветными карточками, значит знают что туда надо наносить.

Это очень сложный вопрос. Штука в том, что, как считается, тетрахроматы у человека могут быть (если это вообще работает) за счёт гетерозиготности по гену одного из светочувствительных пигментов, который бывает немножко двух типов. Но если так - это значит, что и трихроматы должны быть двух разных типов с точки зрения цветоразличения. И две спектрально разные карточки, подобранные так, чтобы быть неотличимыми для трихромата одного генотипа, будут несколько различаться оттенком для другого генотипа. Отличаться во вполне обычных и понятных нам терминах. Для начала, надо научиться чётко выявлять эти два типа трихроматов - потому что если масштабы различий уже на этом уровне слишком малы, то шансов на достоверное выявление реальной тетрахроматии практически нет. Потому что дальше, если рассматривать гетерозигот, из общих соображений могут быть две возможности: либо клетки, экспрессирующие разные варианты гена (такое может быть вообще возможно только потому, что ген на X-хромосоме, но вообще говоря, даже это ещё не гарантировано), подключены к дальнейшим уровням обработки совершенно одинаковым образом, и их сигнал усредняется, а клетки на этом следующем уровне, отвечающем за цветоразличение, даже никак не "тренируются" вылавливать корреляции тонких индивидуальных отличий за счёт случайно выпавшего не совсем равного количества подключённых чувствительных клеток с разным типом пигмента. И тогда никакой функциональной тетрахроматии вообще нет, а "генетические тетрахроматы"-гетерозиготы по цветовосприятию просто представляют собой нечто среднее между гомозиготами двух разных генотипов. Либо таки есть какие-то отличия в подключении, либо тренировка клеток в поиске корреляций - и тогда могут быть некие очень тонкие отличия в цветовосприятии, отличающиеся от просто среднего между двумя типами гомозигот, и никак не выразимые никаким перерисовыванием трёх спектров отклика без добавления четвёртого. При этом эти отличия уже не будут выражаться никакими знакомыми нам словами, относящимися к цвету, поскольку вся терминология тут придумана для стандартных трихроматов.

Например покрывают одну карточку жёлтыми частицами, а другую красными и зелеными. Обычный человек видит две жёлтых карточки (возможно чуть разных оттенков), а тетрахромат видит жёлтую и красно-зелёную и никогда в жизни их не перепутает, ни при каком плохом освещении.

Нет, если там обычный человек будет видеть хоть чуть разные оттенки, эксперимент уже провален, ничего выявить при таких условиях не получится. Предметы и освещение (конкретное сочетание предметов и условий освещения, ничего из этого менять нельзя ни малейшим образом!) должны быть подобраны так, чтобы стандартные трихроматы не видели вообще ни малейших различий в цвете. Но, хуже того, как я сказал выше, из-за генетического разнообразия могут быть и просто "нестандартные" трихроматы - и они будут видеть в таких условиях некие отличия - что, однако, ещё никак не говорит о тетрахроматии. Т.е. нужно будет и для каждого нестандартного типа трихроматов делать свои наборы, в которых они будут видеть одинаковыми некие спектрально разные цвета.

Кроме того, лдя тетрахромата, как я понимаю, белый это смесь четырёх цветов. Значит он должен видеть тройные комбинации. Т.е на обычном мониторе вместо белого цвета и бледных оттенков он увидит сочный красно-зелёный-синий и его оттенки.

А вы, будучи обычным трихроматом, всё вокруг видите как "двойные комбинации цветов", да ещё обязательно сочные? Более реалистичным было бы ожидать, что он может увидеть на мониторе некий довольно бледный оттенок, отличающий его от чистого белого, невыразимый никакими известными нам названиям цветов, и который невозможно устранить (привести цвет монитора в соответствие с чистым белым) никакими настройками этого самого монитора.

Вот, допустим, разумные кошки-дихроматы сделали свои двухцветные мониторы. Скорее всего они будут какими-то жёлто-синими, оранжево-синими или оливково-синими. Мы на этих мониторах вместо белого/серого цвета не будем видеть "сочный жёлто-синий цвет", разумеется - в нашем цветовосприятии такого цвета вообще не существует. А будем видеть какой-нибудь грязно-зелёный или грязно-малиновый цвет, т.е. белый/серый, несколько уклоняющийся в зелёную (изумрудную) или малиновую сторону, который сами кошки совершенно не отличают от чистого белого, и соотв. никаких слов для таких цветов как зелёный/изумрудный/красный/малиновый и т.п. у них не будет, т.е. на их языке вы не сможете объяснить, в какой цвет уклоняется для вас какой-нибудь конкретный из их этих мониторов. И никак от этого оттенка настройкой монитора будет не избавиться, поскольку это жёстко задано парой пигментов или люминофоров в мониторе, а единственная цветовая настройка - "цветовая температура" - в этом случае представляет собой просто регулировку соотношения яркости двух каналов, так что можно сделать цвет только желтее или синее. Вот точно так же и для функционального тетрахромата не существует никакого "красно-зелёно-синего цвета", а есть просто некоторое отклонение от чистого белого/серого, которое невозможно описать на нашем языке. В случае именно людей-тетрахроматов, если таковые вообще существуют, это отклонение, скорее всего, очень слабое и мало заметное и для самих этих тетрахроматов. Потому что

Короче говоря, для него в мониторе будет адская психоделика и в него он лишний раз смотреть не захочет. Как они живут в современном мире?

это как бы намекает, что каких-то прямо существенных проблем они не испытывают: если бы испытывали, то гипотеза об их существовании не могла бы иметь статус чего-то сомнительного, недоказанного и неизученного - там бы и они сами на всех бы орали, чтоб учитывали их, и всякие регулирующие органы бы были очень озабочены, чтобы, например, светофоры или какие-нибудь навигационные сигнальные огни не сделали так, что кто-то (помимо прекрасно известных, доказанных и элементарно выявляемых дальтоников - в большинстве своём, дихроматов) сможет перепутать/не узнать сигнальные цвета. Т.е. если эффект и существует, то он очень слабый, настолько слабый, что его крайне сложно выявить даже в хорошо контролируемых условиях эксперимента, проводимого по высшим колориметрическим стандартам, и трудно отличить от индивидуальных отличий спектров чувствительности в пределах трихроматии.

Вот для представителей других биологических видов, которые штатно тетрахроматы или более - там да, эффект скорее всего очень сильный, и для них и наши мониторы, и цветная печать, и попытки подбора красок в цвет не работают практически совсем - всё получается очень уж криво и непохоже, как для нас если посадить подбирать краски дальтоника.

[zwh]

Без красного выглядит ничо так,

У нас был цветной телевизор, в котором довольно быстро вышел из строя красный цвет. Смотрели в сине-зеленых тонах.

Т.е. сине-зеленые водоросли выглядели вполне естественно?

[Валер]

И что на иврите мат целиком русский (т.к. в библейские времена обсценной лексики просто не было).

Если он сказал, что целиком, то он ошибся.
Частично русский, но больше арабский.
Одно слово можно даже считать исконно ивритским (современным): глагол зийен (инф. лəзайен) «ебать», от названия буквы зайин (букв. «копьё, оружие»). Но вроде и там мне что-то попадалось о более сложном происхождении, но я уже не помню.
В библейские времена, да и вообще вплоть до воскрешения разговорного языка, обсценной лексики не было, потому что сексуальность ассоциировалась не с грязью, а со святостью.

А где не было-то? В литературном, наверно...

[Витамин Ц]

значит, что и трихроматы должны быть двух разных типов с точки зрения цветоразличения. И две спектрально разные карточки, подобранные так, чтобы быть неотличимыми для трихромата одного генотипа, будут несколько различаться оттенком для другого генотипа. Отличаться во вполне обычных и понятных нам терминах.

Каких типов-то? Чем отличаться — заинтриговали!

И тогда никакой функциональной тетрахроматии вообще нет, а "генетические тетрахроматы"-гетерозиготы по цветовосприятию просто представляют собой нечто среднее между гомозиготами двух разных генотипов.

Ну так если их уже выявляют карточками, значит известно что они из себя представляют и как именно видят. Потому и удивляюсь, что нигде об этом не написано.
Вот только я уже в этом сомневаюсь, журналюги постоянно что-то путают и неправильно понимают, такштааа, если окажется, что никто их карточками не выявляет, меня это не удивит.

Нет, если там обычный человек будет видеть хоть чуть разные оттенки, эксперимент уже провален, ничего выявить при таких условиях не получится

Обычный человек будет видеть два оттенка жёлтого, а тот жёлтый и красно-зелёный — два совершенно разных "цвета": на одной карточке один цвет, а на другой сочетание двух других. Это как вам дать зелёную карточку и фиолетовую.

на обычном мониторе вместо белого цвета и бледных оттенков он увидит сочный красно-зелёный-синий и его оттенки.

А вы, будучи обычным трихроматом, всё вокруг видите как "двойные комбинации цветов", да ещё обязательно сочные?

Не "везде", а вместо белого и бледного на мониторе. Если два цвета выкрутить на максималку, то будут яркие цвета вместо белого. Но да, это только если оба будут чистые
цвета, а если будет красный и голубой, то получится бледнокрасный. А у тетрахромата, наверняка границы чистых цветов не совпадают с нашими. Короче, соглашусь: он будет видеть тоже нечто бледное.

Вот точно так же и для функционального тетрахромата не существует никакого "красно-зелёно-синего цвета", а есть просто некоторое отклонение от чистого белого/серого, которое невозможно описать на нашем языке.

Ну ё-моё! Мы же говорим о тетрахроматах-людях, а не инопланетянах! Цвета они видят все те же самые, кроме одного. Да и тот один это... жёлтый (не зря же мы его видим) только у них он сидит на отдельном канале и с другими каналами не путается, по-этому они должны видеть красно-зелёный и жёлто-синий, а также тройные комбинации.

Такчто ничего сверхъестественного и невиданного в их зрении нет, кроме недоступных нам сочетаний: КЗ, ЖС и тройных.

Но лучше конечно, взять показания самих потерпевших, ато мало ли...
Кстати, тут следует договориться о терминах и отличать"цвет" от "сочетания цветов".
Зелёный это цвет, синий это цвет, а бирюзовый это не цвет, это сочетание цветов.
Жёлтый это тоже цвет!
ПС Коричневый это цвет?

[Рокуэлл]

Без красного выглядит ничо так,

У нас был цветной телевизор, в котором довольно быстро вышел из строя красный цвет. Смотрели в сине-зеленых тонах.

Т.е. сине-зеленые водоросли выглядели вполне естественно?

Думаю,они были слишком сине-зелёные...

[BormoGlott]

Нигде нет никакой инфы о том, как видит тетрахромат. ПОЧЕМУ

Только лишь в НиЖе нашлось упоминание, что их выявляют

Выявляют тетрахроматов (как и дальтоников, у которых один тип колбочек неисправен) с помощью либо цветных рисунков-тестов, либо, что надёжнее, на специальном приборе. Он демонстрирует на экране кружки разных оттенков, генерируемых случайным образом. Обычный человек их не различает, а тетрахромат видит разницу.

Брехня, похоже   Это не апрельский номер, случайно? Как "специальный прибор" генерирует кружки разных оттенков, экран у него, случаем, не из точек трёх цветов состоит?

[Awwal]

Как "специальный прибор" генерирует кружки разных оттенков, экран у него, случаем, не из точек трёх цветов состоит?

Подозреваю, что он состоит из бумаги.

[BormoGlott]

Подозреваю, что он состоит из бумаги.

Слова "генерируемых случай ным образом" смущает. Вот если бы вместо него было "показывает карточки в случайном порядке", было бы ясно-понятно

[i486]

Услышал на Ютубе где-то у Микитки, что польское слово "курва" -- это исходно, "кура" (сиречь "курица"). Как я на много лет раньше об этом не подумал?

Видел, Микитко там много спорных вещей сказал, но больше всего меня удивило его утверждение, что древнеиндийский/санскрит был записан в 12 веке до н.э. Клинописью, видимо.

[Toman]

Брехня, похоже   Это не апрельский номер, случайно? Как "специальный прибор" генерирует кружки разных оттенков, экран у него, случаем, не из точек трёх цветов состоит?

Если специальный прибор предназначен для выявления тетрахроматов (или даже хотя бы трихроматов, но с характеристиками цветоразличения, отличными от общепринятых стандартных) - то он, конечно, создаёт свои цветовые пятна не из трёх цветов. В идеале (для получения количественных характеристик) это могло бы быть устройство для получения света произвольного спектрального состава. В более упрощённом варианте - хотя бы набор из более чем десятка светодиодов (или узкополосных светофильтров), более-менее равномерно покрывающих видимый диапазон.

Слова "генерируемых случай ным образом" смущает. Вот если бы вместо него было "показывает карточки в случайном порядке", было бы ясно-понятно

Так и генерировать случайные спектры ничто не мешает. Вот есть у нас, допустим, несколько (значительно больше, чем 3, желательно, более 9-10) светодиодов или полос в спектре, для которых мы можем регулировать яркость/пропускание от нуля до максимума - ну и что мешает давать какие-то случайные сочетания мощности в этих полосах?

[Utgarda Loki]

Видел, Микитко там много спорных вещей сказал, но больше всего меня удивило его утверждение, что древнеиндийский/санскрит был записан в 12 веке до н.э. Клинописью, видимо.

Не, ну есть хараппское письмо, но оно не расшифровано.

[Toman]

Обычный человек будет видеть два оттенка жёлтого, а тот жёлтый и красно-зелёный — два совершенно разных "цвета": на одной карточке один цвет, а на другой сочетание двух других. Это как вам дать зелёную карточку и фиолетовую.

Кстати, тут следует договориться о терминах и отличать"цвет" от "сочетания цветов".
Зелёный это цвет, синий это цвет, а бирюзовый это не цвет, это сочетание цветов.
Жёлтый это тоже цвет!
ПС Коричневый это цвет?

Вот это тот пункт, в который вы упёрлись, из-за которого осмысленно дискутировать с вами о цветоразличении и цветовосприятии, или пытаться что-то всерьёз объяснить, мягко говоря, проблематично.

[Витамин Ц]

Вот это тот пункт, в который вы упёрлись

Я уже понял в чём дело.

Цвета сами по себе не смешиваются. Если активировать два цветовых канала, кажется, что в мозг придёт два сигнала и он их будет воспринимать, а вот хрен. Будет воспринимать только те, которые предписано смешивать. А предписано только соседние по спектру (которые пересекаются) и крайние (красный с синим) — всё. Никакие другие комбинации мозг воспринимать не будет.
Красный и зелёный не соседние, их смешивать не предписано, вот мозг их и не смешивает, отправляя в игнор, остаётся сигнал от жёлтых колб, тк они тоже реагируют на кр и зел лучи, его мы и видим. Если туда добавить синий, то тк он жёлтому не соседний, мозг ничего смешивать не станет, тоже отправит в игнор. В итоге в игноре окажутся и красные с зелёными и жёлтые с синими, т.е вобще все колбы. И мозг воспримет только сигнал от палочек — белый.
Получается, что все люди тетрахроматы, а те кого называют тетрахроматами (если они существуют), это на самом деле пентахроматы. И никакого нового цветового измерения у них в зрении нет: нет ни тройных, ни четверных сочетаний. Всё что они могут видеть это один новый цвет и два его сочетания с соседними цветами — не густо.

[Витамин Ц]

И никакого нового цветового измерения у них в зрении нет: нет ни тройных, ни четверных сочетаний. Всё что они могут видеть это один новый цвет и два его сочетания с соседними цветами — не густо.

Т.е если впихнуть новый цвет между зелёным и синим, то они перестанут быть соседними, мозг не сможет их смешать и бирюзовый, пентахромат, не увидит никогда, тк и в спектре и при "смешении" зелёного с синим будет появляться этот новый цвет (прям как жёлтый), ну и его сочетания с зелёным и синим.
Т.о у него будет:
+1 новый цвет
+2 новых сочетания
-1 старое сочетание (бирюзовый)
В сухом остатке, его палитра обогатится на один цвет и одно сочетание. — Крайне не эффективно выходит
Уж лучше чтоб мозг научился комбинировать любые цвета, а не только которые ему приказано прошивкой. Тогда у нас (тетрахроматов) появилось бы аж 6 новых сочетаний: 2 двойных (КЗ и ЖС) и 4 тройных. — Вот это, я понимаю, было бы дело!

[i486]

Из Википедии узнал, что население Новой Гвинеи 9,5 млн человек, а население всей Меланезии, куда Новая Гвинея относится, 6,5 млн.

[KW]

Из Википедии узнал, что население Новой Гвинеи 9,5 млн человек, а население всей Меланезии, куда Новая Гвинея относится, 6,5 млн.

Остаётся только вообразить себе отрицательное народонаселение Меланезии.

[i486]

Из Википедии узнал, что население Новой Гвинеи 9,5 млн человек, а население всей Меланезии, куда Новая Гвинея относится, 6,5 млн.

Остаётся только вообразить себе отрицательное народонаселение Меланезии.

Меланезия как ТАРДИС, только там население внутри больше, чем снаружи (по площади вроде бы все сходится).

[Hellerick]

Из Википедии узнал, что население Новой Гвинеи 9,5 млн человек, а население всей Меланезии, куда Новая Гвинея относится, 6,5 млн.

Сдается мне, что западную Новую Гвинею то включают в Меланезию, то нет.

Но в Англовикипедии население Новой Гвинеи указано в 15 миллионов.

[i486]

Сдается мне, что западную Новую Гвинею то включают в Меланезию, то нет.

Это вряд ли, да и цифры все равно не сходятся. Население государства Папуа — Новая Гвинея больше 7 млн (перепись 2011 года), а по более свежим оценкам уже около 9 млн.

[Awwal]

Это вряд ли

Ann Chowning wrote in her 1977 textbook on Melanesia that there is no general agreement even among anthropologists about the geographical boundaries of Melanesia. Many apply the term only to the smaller islands, excluding New Guinea; Fiji has frequently been treated as an anomalous border region or even assigned wholly to Polynesia; and the people of the Torres Straits Islands are often simply classified as Australian aborigines.