Что меня удивляет

[Валер]

то наверно на его сайте тебе бы стоило ему как-то помочь это осознать

По-моему, все, кто хотел, уже пробовали и пришли к выводу, что это бесполезно и при этом мучительно для всех.

Да, с этим всё сложно. Но ФО заговорил о честности.

[Vesle Anne]

Но там у себя он пишет достаточно, чтобы это было не так. На самом деле там смесь: и здоровым не считает, и ненормальным как бы тоже, ибо "духовность".

он не принимает свой диагноз, имхо. Он постоянно ищет какие-то другие объяснения своих особенностей и проблем: конституция, культура, климат... все что угодно, только не принятие. Хотя, например  , люди с Аспергером говорят, что постановка диагноза им здорово помогла в том числе и в отношениях с близкими.

[Vesle Anne]

то наверно на его сайте тебе бы стоило ему как-то помочь это осознать

По-моему, все, кто хотел, уже пробовали и пришли к выводу, что это бесполезно и при этом мучительно для всех.

ему нужна помощь профессионала. У нас тупо недостаточно знаний. 

[Awwal]

то наверно на его сайте тебе бы стоило ему как-то помочь это осознать

По-моему, все, кто хотел, уже пробовали и пришли к выводу, что это бесполезно и при этом мучительно для всех.

ему нужна помощь профессионала. У нас тупо недостаточно знаний. 

...А профессионалы за ним бегать в стремлении помочь точно не будут.

[Валер]

И ещё, для честности: если ты, как ты пишешь, считаешь его нездоровым

Я считаю, что у него есть психологические проблемы, которые объективно ухудшают его жизнь и несут угрозы для его физического здоровья. Исхожу также из того, что ему поставили диагноз, соответственно, проблемы могут быть очень глубокими. Нездоровым я его не называл и не считаю, потому что под этим обычно подразумевается несколько иное. Если человека при таком диагнозе называть нездоровым, тогда да. Но я избегаю в этом случае такого обозначения.

"Нездоровым" это я сказал не совсем то что хотел - как минимум, я не врач. Но сложности там есть.

[Валер]

Если это мешает честности, то зачем ты обсуждал его здесь?

Обсуждение интересное для меня, и я удовлетворял свою потребность выразить мысль и ответить на рассуждения других людей, потребность что-то сказать по этому поводу, и, удовлетворяя её, я не успел задуматься о том, что делаю, а также и проигнорировал в этот момент интересы М. (кроме той части, где мне хотелось его защитить, это тоже присутствовало), сконцентрировавшись только на своих. К сожалению, я это сделал, этого уже не вернуть, можно лишь постараться вынести урок.

Но дело, конечно, не столько в моем участии в разговоре. Со мной или без меня, он все равно есть. Под честностью я имел в виду не свою честность, а честность вообще.

Как люди путаются в честности: хочу что-то пообсуждать, а ещё у меня есть некие принципы, и о чудо: одно противоречит другому.

[Наманджигабо]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

[Валер]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

Противно тем у кого принципы.

[From_Odessa]

Как люди путаются в честности: хочу что-то пообсуждать, а ещё у меня есть некие принципы, и о чудо: одно противоречит другому.

Где тут путаница в честности? Я не говорил о том, что в честность для меня входят какие-то противоречащие друг другу вещи. Я сказал, что совершил действие, противоречащее честности. Это не противоречие внутри честности. И я ни в чем не путался. Здесь есть выбор, и в тот момент я его сделал, правда, неосознанно, пренебрегнув интересами М. и удовлетворив при этом свои. Такой выбор часто стоит перед человеком. Доволен ли лично я тем, какой выбор сделал в этом случае? Нет. Это противоречит моим внутренним настройкам и ощущениям. Я бы не назвал это именно принципами. Но в плане того, как называть, неважно.

Другое дело, что если бы я побежал рассказывать М. об этом разговоре, потому что хотел бы быть честным, ни о чем не думая, я еще больше и уже вполне практически пренебрег бы его интересами ради удовлетворения своего чувства "вот же я рассказал". Тут важно, как будет лучше для него. Я, честно говоря, не знаю. Хотя предполагаю, что для него лучше ничего не узнать. И вроде бы на это всё известное указывает. И тогда пусть лучше я переживу некоторое неприятное ощущение. Это уж точно будет меньший негатив, чем тот, который может получить он.

[Awwal]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

В целом плюсую.

[From_Odessa]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

В целом плюсую.

Я не считаю, что этот разговор в целом был подобен обсуждениям, подобным тем, что ведут бабки у подъезда. Потому что те обычно заняты перемыванием косточек и полосканием чужого грязного белья, и целью у них является сугубо поговорить о таком грязном и в этом разговоре обсуждаемых людей унизить (в глазах обсуждающих) или изничтожить (опять же, в глазах обсуждающих). Разговор об М. здесь имел совершенно другой характер, и он вообще легко мог перейти к общему обсуждению, уже М. никак не касающемуся. Так что аналогию Наманджигабо я считаю в достаточно серьезной степени ложной. Тем не менее, к этому разговору у меня самого негативное отношение, о чем, как и о причинах негативного отношения, я написал выше.

[Utgarda Loki]

И да, чтобы судить, стоит представлять себе то,  о чём судишь.

Ну разве не взаимно?

[Валер]

Как люди путаются в честности: хочу что-то пообсуждать, а ещё у меня есть некие принципы, и о чудо: одно противоречит другому.

Где тут путаница в честности? Я не говорил о том, что в честность для меня входят какие-то противоречащие друг другу вещи. Я сказал, что совершил действие, противоречащее честности. Это не противоречие внутри честности. И я ни в чем не путался. Здесь есть выбор, и в тот момент я его сделал, правда, неосознанно, пренебрегнув интересами М. и удовлетворив при этом свои. Такой выбор часто стоит перед человеком. Доволен ли лично я тем, какой выбор сделал в этом случае? Нет. Это противоречит моим внутренним настройкам и ощущениям. Я бы не назвал это именно принципами. Но в плане того, как называть, неважно.

Важно всё, что существует. Честность - это не "крошка сын к отцу пришёл".

[Utgarda Loki]

Спасибо Кэп.

Ого, мне уже и звание дали, раньше у меня не было Но я больше хочу лейтенанта. Можна?)

Пожалуйста: "Лейтенант Очевидность".

[Валер]

И да, чтобы судить, стоит представлять себе то,  о чём судишь.

Ну разве не взаимно?

Лучше это пояснить, а то я догадаться могу и мимо.

[From_Odessa]

Важно всё, что существует. Честность - это не "крошка сын к отцу пришёл".

Ты сказал про путаницу в честности. Её в этом случае не было. "Важно всё, что существует" - это и так очевидно. Посему не понял твой посыл.

[From_Odessa]

Пожалуйста: "Лейтенант Очевидность".

Так не интересно, с Очевидностью - это уже Кэп

[Валер]

Важно всё, что существует. Честность - это не "крошка сын к отцу пришёл".

Ты сказал про путаницу в честности. Её в этом случае не было. "Важно всё, что существует" - это и так очевидно. Посему не понял твой посыл.

Ты его и обычно не понимаешь.

[From_Odessa]

Ты его и обычно не понимаешь.

Проблема на стороне источника сигнала.

[Наманджигабо]

...Так что аналогию Наманджигабо я считаю в достаточно серьезной степени ложной. Тем не менее, к этому разговору у меня самого негативное отношение, о чем, как и о причинах негативного отношения, я написал выше.

Отношение Ваше к разговору - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Оправдывание собственных хотелок и желание при этом показаться белым и пушистым.

"Бабки на лавочке" - аналогия сплетников и сующихся не в свое дело. Что я тут и наблюдаю регулярно.

[From_Odessa]

Отношение Ваше к разговору - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Оправдывание собственных хотелок и желание при этом показаться белым и пушистым.

Ошибка. Я говорил фактически противоположное. Так что мое отношение к разговору, как и поведение в ситуации, совсем другое. Указано выше.

[BormoGlott]

Но я больше хочу лейтенанта. Можна?)

Низя-а-а! Уже занято лейтенантом Коломбо.

[Utgarda Loki]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

Я встрял, не чтобы в тысячепервый раз пообсуждать М. (я и раньше-то всегда принимал минимальное участие, только непосредственно с ним и обсуждал), а чтобы защитить "восточные религии" (что бы это ни значило).

[From_Odessa]

сующихся не в свое дело

А это, в общем-то, неверно для данной ситуации. М. ведет фактически свой блог в Интернете, причём не скрывает его и не просит не распространять информацию из него. Здесь обсуждали фактически только то, о чем он сам достаточно часто пишет в открытом доступе. Он сам поднимает эту тему.

[Валер]

Ты его и обычно не понимаешь.

Проблема на стороне источника сигнала.

Источник только сигналит. А смотреть надо в себя. И честность, и всё остальное - там. Это если про наши с тобой темы. Другое дело, что люди больше привыкли к другим темам, где все ответы снаружи.