Что меня удивляет

[Utgarda Loki]

И да, чтобы судить, стоит представлять себе то,  о чём судишь.

Ну разве не взаимно?

Лучше это пояснить, а то я догадаться могу и мимо.

Так не для вас же написано было. Для остальных. Вы давно определились, вам говорить что-либо по поводу практически бесполезно.

[From_Odessa]

Низя-а-а! Уже занято лейтенантом Коломбо.

В немецкоязычном мире он инспектор. А так - да, занято, увы    Уважаю лейтенанта, так что на его звание все-таки претендовать не буду.

[From_Odessa]

Источник только сигналит

Спасибо, Кэп На то он и источник сигнала, чтобы сигналить Вот только сигналит со сбоями

А смотреть надо в себя. И честность, и всё остальное - там

Спасибо, Кэп Вообще-то я выше это и делал Вот только ты сказал конкретно про путаницу в самой честности. Где она была, осталось непонятным.

Другое дело, что люди больше привыкли к другим темам, где все ответы снаружи.

Тебе хорошо известно, что это не про меня Так что в данном случае не по адресу

[Валер]

И да, чтобы судить, стоит представлять себе то,  о чём судишь.

Ну разве не взаимно?

Лучше это пояснить, а то я догадаться могу и мимо.

Так не для вас же написано было. Для остальных. Вы давно определились, вам говорить что-либо по поводу практически бесполезно.

Ну вот теперь я понимаю ещё меньше, о чём вы.

[Vesle Anne]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

[From_Odessa]

сующихся не в свое дело

А это, в общем-то, неверно для данной ситуации. М. ведет фактически свой блог в Интернете, причём не скрывает его и не просит не распространять информацию из него. Здесь обсуждали фактически только то, о чем он сам достаточно часто пишет в открытом доступе. Он сам поднимает эту тему.

Добавлю. О чем М. просит - это не приходить к нему на сайт с негативом, вернее, не выражать его там. Имеется в виду, не приходить с заранее отрицательным отношением и выражать его недоброй критикой, которая граничит с нападками или ими является. Без всякой конструктивной цели, лишь бы высмеять/унизить/подавить. Понятно, что он за такое может иногда принять и вполне доброжелательную критику, но далеко не всегда. Вот его пожелание в этом смысле. И сейчас никто этого и не делал. И именно поэтому у меня возникли сомнения, стоит ли ему рассказывать об этом разговоре (хотя здесь, по сути, таких нападков практически не было, разве что отдаленно в самом начале).

[Наманджигабо]

Отношение Ваше к разговору - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Оправдывание собственных хотелок и желание при этом показаться белым и пушистым.

Ошибка. Я говорил фактически противоположное. Так что мое отношение к разговору, как и поведение в ситуации, совсем другое. Указано выше.

Выше указано:

... Здесь  есть выбор и я его сделал, удовлетворив при этом свои (интересы). ... Это противоречит моим внутренним настройкам и ощущениям

То есть "я считаю, что так нельзя, но сделал, потому что хотелось".

Я ошибаюсь? Ну считайте так, если Вам так лучше.

сующихся не в свое дело

А это, в общем-то, неверно для данной ситуации. М. ведет фактически свой блог в Интернете, причём не скрывает его и не просит не распространять информацию из него. Здесь обсуждали фактически только то, о чем он сам достаточно часто пишет в открытом доступе. Он сам поднимает эту тему.

Лично Вам какое дело до М? Хотите поучаствовать или помочь - обращайтесь к нему. Он пишет о личных проблемах в своем личном блоге. А тут именно что косточки моют. Бесполезно и безнравственно. Причем Вы даже понимаете, что ему это навредить может, но не останавливаетесь. Типа переходите к "общему". В чистом виде то, о чем я писал: "нельзя, но очень хочется".

[Наманджигабо]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

[Валер]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

Но про "противно" сказали

[true]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

Наверно,  соглашусь больше с Аней, чем с Наманджигабо. Если ты пишешь, выкладываешь что-то о себе в публичное пространство, то должен понимать, что становишься публичным объектом. Со всеми вытекающими.
Почему можно комментировать чей-то контент, выложеный на всеобщие просмотр и критику, и нельзя комментировать конкретного человека, выставившего на точно такое же обозрение свои мысли, рассуждения, действия, состояние и чтобы-то ни было другое.
Бабки на лавке обсасывают чужие секреты, то, что им никто публично не предоставлял.

[Наманджигабо]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

Но про "противно" сказали

Но в вопросительной форме. Не в утвердительной и не в императиве. То, что мне противны сплетни и сплетничанье, я и не скрывал никогда.

[From_Odessa]

То есть "я считаю, что так нельзя, но сделал, потому что хотелось".

Я ошибаюсь? Ну считайте так, если Вам так лучше.

Вы ошибаетесь. "Я считаю, что нельзя, но если очень хочется, то можно" - это подход, из которого человек исходит вообще, это для него норма. А я совершил то, что сам считаю неправильным (при всех оговорках насчет блога и так далее, сейчас не о них), в чем раскаиваюсь. Считаю, что допустил ошибку. И именно об этом говорю. Но вернуть это уже нельзя, можно сделать выводы на будущее. Я абсолютно не считаю себя белым и пушистым в этой ситуации. Если Вы убеждены в противоположном, считайте так, если Вам так лучше.

Лично Вам какое дело до М?

Я регулярно общаюсь с ним, мы - неплохие знакомые, говорим на ты, поэтому, полагаю, вопрос о том, какое мне до него дело, излишен.

Хотите поучаствовать или помочь - обращайтесь к нему

Именно это я и делаю. Не я начал этот разговор, без меня он уже существовал и никуда бы не делся. Насколько помню, я ни разу на НЛ не начал сам говорить об М. И, в любом случае, я очень давно ничего о нем здесь не писал.

Причем Вы даже понимаете, что ему это навредить может

Навредить ему может знакомство с этим разговором. А он уже полгода не читает НЛ и на данный момент не собирается делать это вновь. И я знал это, когда вступал в разговор. Несмотря на то, что сделал это, не подумавши, всё равно это осознание во мне есть. Иначе у меня бы сразу включилось то, что он может сегодня это всё прочесть, если уже не читает, и тут дело не в том, участвую я или нет в разговоре, я бы вообще на ситуацию отреагировал иначе.

Он пишет о личных проблемах в своем личном блоге

Именно. Он пишет в открытом блоге, куда еще и звал людей, да и сейчас хочет, чтобы туда приходили, только чтобы это не были заранее недоброжелательно и агрессивно настроенные люди (в его понимании). Это открытый блог. Открытые блоги часто цитируют. Особенно, когда они были популярны это происходило. У человека блог в ЖЖ, например, и его открытую часть цитируют и обсуждают в другом месте. Можно делать закрытый блог, открытый только для друзей и т.д. С чего вообще началось обсуждение тут? С того, что Рокки написал, что зашёл и почитал форум (де-факто блог) М. И выразил свое мнение о написанном там. Я сейчас не обсуждаю, что и как выражал Рокки, факт в том, что он говорил о вещах, которые человек открыто пишет в открытом блоге. Где здесь распространение слухов? Его нет.

А тут именно что косточки моют

Этот разговор, за исключением, может быть, пары постов, перемыванием косточек не был. Если Вы убеждены в противоположном, считайте так, если Вам так лучше.

[Utgarda Loki]

Ну вот теперь я понимаю ещё меньше, о чём вы.

Вы отвергли все учения, основанные на авторитете кого бы то ни было (кроме авторитетов тех, кто вас этому научил, разумеется ), поэтому не можете допустить, что в любом из них содержится хотя бы зерно истины (а если даже и можете, не можете допустить, что вы это зерно можете вычленить и осознать, как истину, а значит, для вас учение не имеет ценности). Таким образом, вы судите об учениях, не зная их (всего лишь по внешнему признаку: наличие авторитета).
Между тем, я эмпирически видел, как человек с психическим заболеванием в достаточно тяжёлой форме (такой, что это было заметно любому с первого опыта общения, даже непрямого), меньше чем за год изменился в лучшую сторону, следуя практикам учения, которым я следую. Конечно, это можно объяснить со стороны тысячью разных способов, не привлекая самого учения (начиная с тупого совпадения), но факт остаётся фактом: это эмпирический опыт, а не теоретизирование. То, за что вы так ратуете. Но вы, конечно, не примете моё свидетельство, считая меня предвзятым.

[Наманджигабо]

...
Почему можно комментировать чей-то контент, выложеный на всеобщие просмотр и критику, и нельзя комментировать конкретного человека, выставившего на точно такое же обозрение свои мысли, рассуждения, действия, состояние и чтобы-то ни было другое.
Бабки на лавке обсасывают чужие секреты, то, что им никто публично не предоставлял.

Бабки обсасывают то, что видят, о чем слышат и что придумывают. В первых двух случаях они информацию получили тоже из "открытых источников". Увидели и услышали. Если не подглядели и не подслушали. А вот третий случай - это домыслы, личные мнения бабок.
Тут люди что-то увидели и услышали (прочитали в общем доступе) и давай мусолить своё видение увиденного и услышанного (прочитанного в общем доступе).
И где отличие?

Есть информация и личные данные. Контент с котиками, заснятыми хулиганами, природой или поделками - это информация. Сведения о личности - личные данные, которые остаются таковыми даже при утекании в общий доступ.

Имхо конечно.

[Валер]

Ну вот теперь я понимаю ещё меньше, о чём вы.

Вы отвергли все учения, основанные на авторитете кого бы то ни было (кроме авторитетов тех, кто вас этому научил, разумеется ), поэтому не можете допустить, что в любом из них содержится хотя бы зерно истины (а если даже и можете, не можете допустить, что вы это зерно можете вычленить и осознать, как истину, а значит, для вас учение не имеет ценности). Таким образом, вы судите об учениях, не зная их (всего лишь по внешнему признаку: наличие авторитета).

Локи, то что вы написали - это большое упрощение, а в принципе - не так.

[From_Odessa]

Сведения о личности - личные данные, которые остаются таковыми даже при утекании в общий доступ.

Утекание в общий доступ не равно намеренному выкладыванию в общий доступ. Бабки обсуждают (в основном) не то, что им специально рассказал человек о себе. Они обсуждают то, что, например, увидели (скажем, как мужчина и женщина поцеловались), но что никто никому не планировал специально показывать, так просто получилось.

[Наманджигабо]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Набор отмазок. Мне так лучше.
Важное: то, что сказано Вам, к остальным участникам обсуждения этого и ему подобных тоже относится.

[From_Odessa]

Набор отмазок

Нет, предвзятость и подстраивание реальность под удобную Вам картину.

[Vesle Anne]

Бабки на лавочке, ей-богу. Вам самим-то не противно?

нет  (жаль нет смайлика с бабкой с семками)

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

се ля ви

[Наманджигабо]

...
се ля ви

Она, она... Как переживу...  Но как-то надо.

[Leo]

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

а если генэкспертиза? 

[Utgarda Loki]

а в принципе - не так.

А как тогда?

[From_Odessa]

Кстати, форум, превратившийся практически в активный личный блог - это, как мне кажется, достаточно уникальное явление. Я такого больше и не припомню.

[Валер]

а в принципе - не так.

А как тогда?

Тут надо писать немало букв. А они и тут не к месту (людям в основном это не нравится), и я даже сомневаюсь что вам это серьёзно интересно.

[Наманджигабо]

Пичаль...  Но люди взрослые, а я всем не папа.

а если генэкспертиза? 

Упс... Не подумал