Что меня удивляет

[Poirot]

Но тут-то это АО 100%-но появилось ж позже!

Ну дык фирменные наименования правилам не подчиняются.

[KW]

Но тут-то это АО 100%-но появилось ж позже!

Точно ли это? Теоретически, фабрика могла существовать ранее и впоследствии быть трансформированной в АО с тем же названием.

[zwh]

Но тут-то это АО 100%-но появилось ж позже!

Точно ли это? Теоретически, фабрика могла существовать ранее и впоследствии быть трансформированной в АО с тем же названием.

Смотрим однако:

Вятско-Полянская птицефабрика основана в 1966 году на базе инкубаторно-птицеводческой стации в г.Вятские Поляны Кировской области. Предприятие зарегистрировано в реестре юридических лиц, как сельхозпроизводитель.
...
Адрес
612962, Российская Федерация, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, Деповская улица, 32

https://pticefabriki.ru/company/vyatsko-polyanskaya-pticzefabrika

А при перерегистрации привести грамматику в соответствие с новыми правилами их ломало?

ЗЫ. Кстати, какой, цензурно говоря, граматей поставил запятую перед "как"?

[Рокуэлл]

граматей

Правельна нада песадь - громатей.

[Витамин Ц]

Правельна нада песадь - громатей

Правельнэ надэ писадь грымотей

[Utgarda Loki]

граматей

Правельна нада песадь - громатей.

Громадей, патаму шта он громадный.

[_Swetlana]

граматей

Правельна нада песадь - громатей.

Громадей, патаму шта он громадный.

Я новалингвы люблю громадьё (собирательно)   

[From_Odessa]

Если у вас в голове Ишвара, причём совершенно независимо от всего остального в голове, вы никогда не поймёте как и почему вы действуете и что и почему вы чувствуете.

Так Лодур ведь сказал, что с его точки зрения психика материальна, а нематериально только особое состояние сознания, которое называется турия. Значит, причины для подавляющего большинства действий и чувств Лодур рассматривает точно так же, как и ты. Почему он в таком случае не сможет их понять?

А Ишвара независимо от остального - это как? И так ли оно у Лодура?

Это я не в ваш разговор вмешиваюсь, это мне самому интересно?

[From_Odessa]

Ну так Валер всё таки людь , а люди своё очень редко замечают .

Не все. Но большинство, да.

[From_Odessa]

@Валер , я правильно понимаю, что ты не уверен в том, какой формы Земля, и допускаешь, что она может быть плоской, кубической или пирамидальной, либо же тебя это вообще не интересует?

[Валер]

Если у вас в голове Ишвара, причём совершенно независимо от всего остального в голове, вы никогда не поймёте как и почему вы действуете и что и почему вы чувствуете.

Так Лодур ведь сказал, что с его точки зрения психика материальна, а нематериально только особое состояние сознания, которое называется турия. Значит, причины для подавляющего большинства действий и чувств Лодур рассматривает точно так же, как и ты. Почему он в таком случае не сможет их понять?

А Ишвара независимо от остального - это как? И так ли оно у Лодура?

Это я не в ваш разговор вмешиваюсь, это мне самому интересно?

Вместо ишвары подставить любой объект любой религии.
Все эти турии для меня просто слова. Как и для тебя. Про Локи я помолчу.

[From_Odessa]

Вместо ишвары подставить любой объект любой религии.
Все эти турии для меня просто слова. Как и для тебя. Про Локи я помолчу.

Так я и спрашиваю. Лодур сказал, что, с его точки зрения, вся психика материальна, и только особое состояние турия (которое явно не относится к тому, что человек обычно думает и чувствует) не является материальным. И трансцендентная реальность Ишвары в его представлениях - это то, что мы обычно напрямую не воспринимаем, только косвенно. Соответственно, нашу обычную реальность Лодур воспринимает в основном так же, как ты или я. Тогда как это ему может настолько тотально мешать понять, что он чувствует и почему действует тем или иным образом?

[zwh]

Довольно хорошо известен исторический анекдот (т.е. немного приукрашенная быль), как когда Черчилль сказал Сталину, что в определении послевоенного мироустройства надо бы учесть мнение Ватикана (то ли по польскому вопросу, то ли по какому другому), то Сталин ответил: "А сколько у Папы Римского дивизий?" Кто-то комментирует это так, что вот, мол, дурачок-Сталин не понимал, что такое незримая власть над умами, которая может быть важнее дивизий (и откуда такие тупые комментаторы вообще берутся?); кто-то кивает на специфический сталинский юмор, кто-то еще на что-то (каждый в меру своей образованности). Но полчаса назад я тут мыл за собой посуду и слушал полковника Макгрегора (в беседе с ведущим Дэниэлом Дэвидсом), и там он сказал, что якобы этот вопрос -- о количестве дивизий у Папы Римского -- задал Наполеон, собиравшийся вторгнуться в Северную Италию, когда ему сказали, что это не понравится Папе Римскому. Моя первая мысль была: "Чего же от нас это до сих пор скрывали???  Ведь тогда эта фраза говорит об исторических познаниях Сталина и его находчивости как умении вовремя ввернуть подходящую историческую фразу в сходный контекст". Моя вторая мысль была: "А пошукаю-ка я в Инете". Но ни Яндекс, ни Гугл (на русском и английском) на первые две страницы этого не выдали. Моя третья мысль была: "А попинаю-ка я Железный Разум!" И -- вот оно:

Да, такой исторический анекдот действительно существует. Наполеон Бонапарт якобы спросил кардинала Франческо Консальви, государственного секретаря Папы Римского Пия VII: «Сколько дивизий у Вашего Святейшества?» Этот вопрос был задан после того, как между Наполеоном и Ватиканом возникли разногласия по поводу влияния церкви во Франции.

Кардинал ответил: «Святейший Отец не имеет дивизий, но обладает оружием, которого Вы не имеете — он может молиться». Эта фраза стала символом противостояния светской власти и духовного авторитета.

Этот эпизод часто приводится для иллюстрации конфликта между мирским и духовным влиянием, а также для демонстрации того, что власть может иметь разные формы и источники.

[Витамин Ц]

Тут Кургинян в субботу сказал, что за Орбаном стоит Ватикан и Габсбурги.

[Leo]

В те годы Папская область представляла собой полноценное государство и наверняка в нем было сколько-то дивизий

[Leo]

Тут Кургинян в субботу сказал, что за Орбаном стоит Ватикан и Габсбурги.

кургинян известный баснописец

[Валер]

Довольно хорошо известен исторический анекдот (т.е. немного приукрашенная быль), как когда Черчилль сказал Сталину, что в определении послевоенного мироустройства надо бы учесть мнение Ватикана (то ли по польскому вопросу, то ли по какому другому), то Сталин ответил: "А сколько у Папы Римского дивизий?" Кто-то комментирует это так, что вот, мол, дурачок-Сталин не понимал, что такое незримая власть над умами, которая может быть важнее дивизий (и откуда такие тупые комментаторы вообще берутся?); кто-то кивает на специфический сталинский юмор, кто-то еще на что-то (каждый в меру своей образованности). Но полчаса назад я тут мыл за собой посуду и слушал полковника Макгрегора (в беседе с ведущим Дэниэлом Дэвидсом), и там он сказал, что якобы этот вопрос -- о количестве дивизий у Папы Римского -- задал Наполеон, собиравшийся вторгнуться в Северную Италию, когда ему сказали, что это не понравится Папе Римскому. Моя первая мысль была: "Чего же от нас это до сих пор скрывали???  Ведь тогда эта фраза говорит об исторических познаниях Сталина и его находчивости как умении вовремя ввернуть подходящую историческую фразу в сходный контекст". Моя вторая мысль была: "А пошукаю-ка я в Инете". Но ни Яндекс, ни Гугл (на русском и английском) на первые две страницы этого не выдали. Моя третья мысль была: "А попинаю-ка я Железный Разум!" И -- вот оно:

Да, такой исторический анекдот действительно существует. Наполеон Бонапарт якобы спросил кардинала Франческо Консальви, государственного секретаря Папы Римского Пия VII: «Сколько дивизий у Вашего Святейшества?» Этот вопрос был задан после того, как между Наполеоном и Ватиканом возникли разногласия по поводу влияния церкви во Франции.

Кардинал ответил: «Святейший Отец не имеет дивизий, но обладает оружием, которого Вы не имеете — он может молиться». Эта фраза стала символом противостояния светской власти и духовного авторитета.

Этот эпизод часто приводится для иллюстрации конфликта между мирским и духовным влиянием, а также для демонстрации того, что власть может иметь разные формы и источники.

https://www.youtube.com/watch?v=TN6sCFfsYW4
С 34-й минуты.

[zwh]

Довольно хорошо известен исторический анекдот (т.е. немного приукрашенная быль), как когда Черчилль сказал Сталину, что в определении послевоенного мироустройства надо бы учесть мнение Ватикана (то ли по польскому вопросу, то ли по какому другому), то Сталин ответил: "А сколько у Папы Римского дивизий?" Кто-то комментирует это так, что вот, мол, дурачок-Сталин не понимал, что такое незримая власть над умами, которая может быть важнее дивизий (и откуда такие тупые комментаторы вообще берутся?); кто-то кивает на специфический сталинский юмор, кто-то еще на что-то (каждый в меру своей образованности). Но полчаса назад я тут мыл за собой посуду и слушал полковника Макгрегора (в беседе с ведущим Дэниэлом Дэвидсом), и там он сказал, что якобы этот вопрос -- о количестве дивизий у Папы Римского -- задал Наполеон, собиравшийся вторгнуться в Северную Италию, когда ему сказали, что это не понравится Папе Римскому. Моя первая мысль была: "Чего же от нас это до сих пор скрывали???  Ведь тогда эта фраза говорит об исторических познаниях Сталина и его находчивости как умении вовремя ввернуть подходящую историческую фразу в сходный контекст". Моя вторая мысль была: "А пошукаю-ка я в Инете". Но ни Яндекс, ни Гугл (на русском и английском) на первые две страницы этого не выдали. Моя третья мысль была: "А попинаю-ка я Железный Разум!" И -- вот оно:

Да, такой исторический анекдот действительно существует. Наполеон Бонапарт якобы спросил кардинала Франческо Консальви, государственного секретаря Папы Римского Пия VII: «Сколько дивизий у Вашего Святейшества?» Этот вопрос был задан после того, как между Наполеоном и Ватиканом возникли разногласия по поводу влияния церкви во Франции.

Кардинал ответил: «Святейший Отец не имеет дивизий, но обладает оружием, которого Вы не имеете — он может молиться». Эта фраза стала символом противостояния светской власти и духовного авторитета.

Этот эпизод часто приводится для иллюстрации конфликта между мирским и духовным влиянием, а также для демонстрации того, что власть может иметь разные формы и источники.

https://www.youtube.com/watch?v=TN6sCFfsYW4
С 34-й минуты.

Поскольку и Макгрегор, и Гигачат говорят, что эта фраза таки была сказана Наполеоном, это говорит о том, что все-таки какая-то историческая запись об этом событии имеется (произошло ли само это событие на самом деле -- это уже другой вопрос).

[forest]

 Как СССР умудрился обучить всё своё нерусское население русскому языку . Да ещё и заграницей умудрялся . Навеяло сегодняшними вестями.

[Leo]

Как СССР умудрился обучить всё своё нерусское население русскому языку . Да ещё и заграницей умудрялся . Навеяло сегодняшними вестями.

а всё нерусское население говорило по русски? 

[Валер]

Как СССР умудрился обучить всё своё нерусское население русскому языку . Да ещё и заграницей умудрялся . Навеяло сегодняшними вестями.

Как заметил Лео - не всё. А так да, уметь надо.

[BormoGlott]

а всё нерусское население говорило по русски? 

А кто не говорил? (только не приводите примеры изолированных горных аулов с населением состоящем из долгожителей)

[true]

@BormoGlott, много кто не говорил. Даже в крупных городах.

[Валер]

 Тут ещё и вопрос времени наверно. СССР 80-х это не СССР 50-х.

[Наманджигабо]

а всё нерусское население говорило по русски? 

А кто не говорил? (только не приводите примеры изолированных горных аулов с населением состоящем из долгожителей)

В 70-х годах (в 1972 точно) столкнулись в Ташкенте. Некоторые узбеки по-русски не говорили совсем.