Делимся тем, что сейчас слушаем

[Витамин Ц]

Какая крыша? Почему лишился? Что ему грозило? Его кто-то преследовал, угрожал сталинскими лагерями?

Вы вот реально думаете, что макаревичи и прочие антисоветчики, без крыши могли выступать? А без крыши раскулачить могут.

[Awwal]

Тогда по крайней мере стоит сказать об этом и извиниться перед теми, кто всё ещё время от времени продолжает включать его романтическую песню о глупом, но стойком скворце.

Я бы не сказал, что песня о стойкости. На самом глубоком уровне - она о самопожертвовании. Но эта идея необходимым образом подразумевает любовь к людям, ради которых ты собой жертвуешь (иначе в чем стимуляция?), и вот тут у Макаревича нашла коса на камень. Нашла не сразу, но у нехристиан-гуманистов это часто так: сначала они людей безоглядно идеализируют ("люди вообще замечательные, вот только им мешает невежество/капитализм/кровавый режим/(нужное подставить)"), а когда они раз за разом сталкиваются с реальными проявлениями человеческой природы, у них наступает когнитивный диссонанс и люди в итоге становятся какие-то неправильные и противные (как правило, какая-то конкретная группа; идея, что со ВСЕМ человечеством что-то не так, им обычно все-таки видится слишком страшной). Так и у Макаревича: не успел он отругать Россиян и поселиться в Израиле, как неправильными стали уже израильтяне. Советская гуманистическая интеллигенция такая советская и такая гуманистическая...

Возможно, не оторвись Макаревич от материнской социальной среды, он еще смог бы как-то адаптироваться (что, впрочем, в любом случае затрудняется с возрастом), но в конечном итоге процесс прошел так, как он прошел.
Шевчуку, конечно, было проще (в каком-то из смыслов; с когнитивной точки зрения, возможно, и сложнее): он православный и хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия у него в связи с этим в голове все-таки должны быть.

[From_Odessa]

Вообще, конкретно вопрос того, оставаться ли на Родине, и подобные ему, вряд ли даже для одного человека в течение его жизни может иметь одинаковый ответ. А подчас вообще не имеет одного ответа. Во-первых, в один период жизни человек может нести ответственность только за себя, в другие - за себя и других, и счастье, здоровье, безопасность других людей могут стать приоритетными. Во-вторых, есть угрозы, не уходить из-под которых просто бессмысленно. В-третьих, Родину среди прочего олицетворяют ее население и государство, основанное на Родине. И человек может на определенном этапе ощущать себя чужим своей Родине. А еще бывает так, что он банально может быть Родине полезнее, находясь за ее пределами. Я сейчас не конкретно про Макаревича, а вообще. И это я не говорю о многих других составляющих, из которых складывается жизнь человека.

[Awwal]

Какая крыша? Почему лишился? Что ему грозило? Его кто-то преследовал, угрожал сталинскими лагерями?

Вы вот реально думаете, что макаревичи и прочие антисоветчики, без крыши могли выступать? А без крыши раскулачить могут.

И многих "раскулачили"?
Валентин, вы ведь вообще не представляете социально-политическую среду, в которой все это варилось, не представляете деталей, но опять выдаете на-гора гениальные прозрения. Как думаете, о чем это говорит?

[From_Odessa]

он православный и хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия у него в связи с этим в голове все-таки должны быть

Не совсем понял эту мысль. Вы имеете в виду, что через православие человек, так или иначе, получает правильное мировосприятие, потому что оно заложено в православном отражении мира, или что вне православия правильное мировосприятие маловероятно?

Кстати, а что Вы имеете в виду под правильным мировосприятием?

[Awwal]

Вы имеете в виду, что через православие человек, так или иначе, получает правильное мировосприятие, потому что оно заложено в православном отражении мира

Разумеется.

или что вне православия правильное мировосприятие маловероятно

Эм... Ну поскольку мировосприятие - штука сложная и сильно культурнообусловленная, я бы сказал, что да, маловероятно (как минимум вне соответствующей культурной среды).

[From_Odessa]

Эм... Ну поскольку мировосприятие - штука сложная и сильно культурнообусловленная, я бы сказал, что да, маловероятно (как минимум вне соответствующей культурной среды).

Из этого логически следует, что те, кто не разделяет православное мировосприятие или недостаточно погружен в него/не погружен вообще, не могут воспринимать мир правильно. Получается, так?

[Awwal]

Из этого логически следует, что те, кто не разделяет православное мировосприятие или недостаточно погружен в него/не погружен вообще, не могут воспринимать мир правильно.

Нет, не следует. Просто это маловероятно.

[From_Odessa]

Просто это маловероятно.

Почему?

И, да, все-таки что Вы подразумеваете под правильным мировосприятием? Чтобы понятно было, о чем мы говорим

[Витамин Ц]

вы ведь вообще не представляете социально-политическую среду, в которой все это варилось, не представляете деталей,

Вот именно, что этого никто из нас не представляет. И что там происходит мы не знаем. И бегут они явно не просто так.

[Awwal]

Почему?

Например, потому, что по статистике из бесконечного множества возможных идей об окружающем мире практически все будут неверны/непродуктивны. 

И, да, все-таки что Вы подразумеваете под правильным мировосприятием?

Истинное. Но для простоты можем сойтись на наиболее продуктивном. 

[Наманджигабо]

...

Возможно, не оторвись Макаревич от материнской социальной среды, ...
Шевчуку, конечно, было проще (в каком-то из смыслов; с когнитивной точки зрения, возможно, и сложнее): он православный и хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия у него в связи с этим в голове все-таки должны быть.

А какая у Макаревича (признан иноагентом) материнская социальная среда?

И почему у Шевчука должны быть "хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия" на основании его православности? А! Я прочитал... Но не понял. Скажите четко: по-Вашему православные более правильные, чем все остальные?

[Витамин Ц]

Во-вторых, есть угрозы, не уходить из-под которых просто бессмысленно.

Щас тебя спросят "кто им пистолет к голове приставил?" — ах не знаешь, тогда не фантазируй: они уехали, пытамушта плохие безпринципные люди.

[Awwal]

вы ведь вообще не представляете социально-политическую среду, в которой все это варилось, не представляете деталей,

Вот именно, что этого никто из нас не представляет.

Те, кто изучал вопрос - как-то представляют.
Те, кто тогда жил и изучал вопрос - как правило, представляют еще лучше.
А индульгенция "на самом деле никто ничего не знает", дающая каждому право нести любую околесицу по любому поводу  - это концентрированный постмодерн, и постмодерн сугубо деструктивный.

[Awwal]

А какая у Макаревича (признан иноагентом) материнская социальная среда?

Советская трудовая интеллигенция?

И почему у Шевчука должны быть "хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия" на основании его православности?

Не должны, но с достаточной вероятностью будут, и пока он их проявляет по факту.
Потому что, принимая православие, вы имплицитно принимаете истинность очень многих представлений о человеке, и священники всё-таки время от времени капают всем этим на мозг пастве потихоньку. Конечно, никаких гарантий, что это будет воспринято, нет, - по факту в головах у львиной доли православных (зачастую номинальных) бешеные количества натурального язычества, - но если мы говорим о не самых глупых представителях интеллигенции (к которым Шевчук, безусловно, относится), то, скорее всего, все будет адекватно отрефлексировано и принято близко к сердцу.

Скажите четко: по-Вашему православные более правильные, чем все остальные?

Православные сами по себе никакими особыми имманентными свойствами не обладают. Но истинность православного учения действие таки оказывает. 

[Poirot]

Православные сами по себе никакими особыми имманентными свойствами не обладают. Но истинность православного учения действие таки оказывает.

Красиво сказано.

[Awwal]

А не странно ли было бы, если бы человек на протяжении 40 лет не менялся бы?

Странно. 
Направление не очень радует, но опять же, оно достаточно закономерно.

А как вы лично относитесь к таким? Понимаете и принимаете?

Я стараюсь по возможности никого не осуждать.
Что не означает, что я буду все подряд принимать как должное.

[Наманджигабо]

А какая у Макаревича (признан иноагентом) материнская социальная среда?

Советская трудовая интеллигенция?

А как он от нее оторвался? По-моему нет, не отрывался.

И почему у Шевчука должны быть "хотя бы какие-то начатки правильного мировосприятия" на основании его православности?

Не должны, но с достаточной вероятностью будут, и пока он их проявляет по факту.
Потому что, принимая православие, вы имплицитно принимаете истинность очень многих представлений о человеке, и священники всё-таки время от времени капают всем этим на мозг пастве потихоньку. Конечно, никаких гарантий, что это будет воспринято, нет, - по факту в головах у львиной доли православных (зачастую номинальных) бешеные количества натурального язычества, - но если мы говорим о не самых глупых представителях интеллигенции (к которым Шевчук, безусловно, относится), то, скорее всего, все будет адекватно отрефлексировано и принято близко к сердцу.

Глядя на некоторых православных  священников и некоторых неправославных людей, слова Ваши не внушают доверия.

Скажите четко: по-Вашему православные более правильные, чем все остальные?

Православные сами по себе никакими особыми имманентными свойствами не обладают. Но истинность православного учения действие таки оказывает. 

Остальные - не истинные и, соответственно, верующие не по-православному заблуждаются?

Авваль, поверьте, я к Вам хорошо отношусь. Поэтому, на всякий случай, хочу напомнить, что Вы в публичном пространстве, а ст. 282 Ук РФ не отменена ни разу.

[Наманджигабо]

...
Странно. 
Направление не очень радует, но опять же, оно достаточно закономерно.
...

Нормальное направление. Человек становится глубже, мудрее, спокойнее. Но принципам своим ни разу не изменял. Как и Гребенщиков, как и Шевчук.

[Awwal]

А как он от нее оторвался? По-моему нет, не отрывался.

А как он мог от нее вообще не отрываться, будучи звездой национального масштаба? Даже если он и поддерживает тесные связи со старыми друзьями - наверняка и у них социальный статус за это время поменялся, если они не умерли за это время. Архитектором он последний раз работал, кажется, в 1979 году. Так что... 

Остальные - не истинные и, соответственно, верующие не по-православному заблуждаются?

Разумеется. Скажу по-секрету: это же вам скажет представитель вообще любой религии, не отягощенный проблемами с формальной логикой.

Поэтому, на всякий случай, хочу напомнить, что Вы в публичном пространстве, а ст. 282 Ук РФ не отменена ни разу.

Эм... Точно 282?  Вы считаете указание на то, что вы (к примеру) неправы, унижением вашего человеческого достоинства? Я бы уж скорее вспомнил ст. 148, но она имеет объективной составляющей выражение явного неуважения к обществу (а у вас лично разве чья-то неправота исключает уважение к этому человеку, не говоря уже про общество в целом?), и я даже не трогаю субъективную.

Вот вся эта постмодернистская болтология про "все по-своему правы, а точка зрения, что дважды два - это пять, ничем не хуже традиционной" - точно гораздо деструктивнее, потому как она в принципе полностью обнуляет ценность поиска истины. Валентинизм выше, кстати, - тоже ее прямое следствие, просто в другой плоскости.

[Utgarda Loki]

А хто у нас тут арт-рок играл?

"Машина времени", "Аквариум", "Кино" частично. Впрочем, это уже вопрос того, что относить к арт-року.

Арт-рок — синоним прогрессива. Из старых групп можно назвать... эээ... можно назвать... сейчас, погодите.
Группу из Николаева "Диалог",

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

московскую группу "Автограф",

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

ну и, пожалуй, некоторые вещи Градского.
Наверное, всё.   Ни "Машина времени", ни "Аквариум", ни "Кино" арт-рок (прогрессив-рок, симфо-рок) не играли.

[Poirot]

Лодур прав, пожалуй.

[Наманджигабо]

А как он от нее оторвался? По-моему нет, не отрывался.

А как он мог от нее вообще не отрываться, будучи звездой национального масштаба? Даже если он и поддерживает тесные связи со старыми друзьями - наверняка и у них социальный статус за это время поменялся, если они не умерли за это время. Архитектором он последний раз работал, кажется, в 1979 году. Так что... 

"Советская трудовая интеллигенция" - это не только архитекторы же  А если под социальной средой понимать близкий круг, то откуда Вы знаете, что он как-то отдалился от друзей? Даже профессионально - участвовал в записи "Белого шума" Кинчева. Не отрывался.

Эм... Точно 282?  Вы считаете указание на то, что вы (к примеру) неправы, унижением вашего человеческого достоинства? Я бы уж скорее вспомнил ст. 148, ...

282 таки. Унижение достоинства на основании религиозных убеждений. Из Ваших слов следует (мне пофиг, но некоторые так могут воспринять, практика есть), что неправославные не имеют правильных понятий.

Еще раз: мне пофиг. Но помятуя о том, что пространство тут публичное, а скрепы скрипят повсеместно, хотелось бы предостеречь уважаемых людей от опрометчивого выражения своих мыслей. Не спора ради.

[Awwal]

282 таки. Унижение достоинства на основании религиозных убеждений. Из Ваших слов следует (мне пофиг, но некоторые так могут воспринять, практика есть), что неправославные не имеют правильных понятий

Если вы будете молчать о чем-то только на основании того, что кто-то может воспринять ваши не только моральные, но и законные высказывания как-то не так, то ничего ужасного, конечно, не случится. Но если это будут делать все, то всё довольно быстро полетит к чёрту, а значит, это дурной пример. Кроме того, напомню, что исповедание веры для христиан - вообще абсолютный приоритет, ради которого они всегда шли абсолютно на что угодно (жития святых в помощь), при этом христианское понятие исповедания с навязываемым неолиберальным дискурсом "верой во что угодно вне общественного пространства" категорически несовместимо.

[Наманджигабо]

...
Если вы будете молчать о чем-то только на основании того, что кто-то может воспринять ваши не только моральные, но и законные высказывания как-то не так, то ничего ужасного, конечно, не случится. ...

Если воспримет кто-то, то ничего ужасного. Если государство в лице какого-нибудь надзорного органа типа ркн или прокуратуры, то может быть и неприятно.

Про молчание всех - это политика