Твиттер

[Utgarda Loki]

Кому "им"?

+1

Вам и Рокки.
 

Вообще-то более естественным кажется сказать Na śrutaṃ mayā.

PPP? Для санскрита, наверное. Но у людей аорист же.

[Poirot]

Вам и Рокки.

А где там был аорист? У меня было простое прошедшее время.

[Витамин Ц]

Буридановы ослы во все стороны равны.

[Витамин Ц]

Граждане, а какой эксперимент показал, что массы фотона нет?
Щас вдруг осознал, что никогда о таком не слышал. Как это стало известно?!

[Utgarda Loki]

Граждане, а какой эксперимент показал, что массы фотона нет?
Щас вдруг осознал, что никогда о таком не слышал. Как это стало известно?!

Не "массы фотона" а "массы покоя фотона". Это не одно и то же. Поскольку фотон всегда движется со скоростью света (любой эксперимент  с участием фотонов это показывает), естественно его масса покоя равна нулю (иными словами, фотон просто не может находиться в состоянии покоя).

[Витамин Ц]

Поскольку фотон всегда движется со скоростью света, естественно его масса покоя равна нулю

Это почему?

[Utgarda Loki]

Поскольку фотон всегда движется со скоростью света, естественно его масса покоя равна нулю

Это почему?

По уравнению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безмассовые_частицы

[Витамин Ц]

Поскольку фотон всегда движется со скоростью света, естественно его масса покоя равна нулю

Это почему?

По уравнению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безмассовые_частицы

Формулы без экспериментального подтверждения ничего не стоят. Тем более формулы Лохматого.

[Utgarda Loki]

Формулы без экспериментального подтверждения ничего не стоят. Тем более формулы Лохматого.

Не знаю, кого вы "Лохматым" назвали, а эксперименты показывают, что свет всегда движется (кто бы мог подумать?..) со скоростью света. Таких экспериментов сотни (тысячи, если брать все эксперименты, косвенно основанные на распространении света). Вот тут только основных исторических экспериментов больше десятка описано: https://physics.spbstu.ru/userfiles/files/STR_02_4th_Edition.pdf

[Витамин Ц]

эксперименты показывают, что свет всегда движется (кто бы мог подумать?..) со скоростью света.

Прошу сосредоточиться: вопрос был про массу!!!

[Utgarda Loki]

Вам и Рокки.

А где там был аорист? У меня было простое прошедшее время.

Ну, очень похоже на индоарийский аорист. Возможно, в иранских по другому.

[Utgarda Loki]

Прошу сосредоточиться: вопрос был про массу!!!

Прочитайте статью по первой ссылке (в Википедии). Там написано, что масса у фотона есть. Нет массы у покоящегося фотона (во-первых, потому что таковых просто не существует, во-вторых, формула тоже это подтверждает).

[_Swetlana]

Фотон движется не всегда со скоростью света.
В среде фотон движется медленнее, на этом основано преломление световых лучей. Собственно, к-т преломление равен отношению скорости света в вакууме к скорости света в среде (9 класс, физика, подготовка к ОГЭ).

[Витамин Ц]

Там написано, что масса у фотона есть.

Где эксперимент!!!!

[Utgarda Loki]

Там написано, что масса у фотона есть.

Где эксперимент!!!!

Какой?

[Awwal]

Фотон движется не всегда со скоростью света.

Фотон всегда движется со скоростью света. Но не всегда - со скоростью света в вакууме.

Там написано, что масса у фотона есть.

Где эксперимент!!!!

Импульс у фотона есть, с этим, надеюсь, спорить не будете?

[Витамин Ц]

Там написано, что масса у фотона есть.

Где эксперимент!!!!

Какой?

Дык это, это ж я вас спрашиваю

Импульс у фотона есть, с этим, надеюсь, спорить не будете?

Ну допустим.

[Utgarda Loki]

Фотон движется не всегда со скоростью света.

Фотон всегда движется со скоростью света. Но не всегда - со скоростью света в вакууме.

 
Хотел написать то же, но лучше бы не сформулировал.

[Рокуэлл]

Вам и Рокки.

А где там был аорист? У меня было простое прошедшее время.

Ну, очень похоже на индоарийский аорист. Возможно, в иранских по другому.

А у меня - прошедшее совершенное. Учитывая, что аорист - это "временна́я форма глагола, обозначающая законченное (однократное, мгновенное, воспринимаемое как неделимое) действие, совершённое в прошлом", можно эту форму назвать и аористом, какая нафиг разница. Назови хоть груздём, только в кузов не суй.
 Скорее всего, формы цыганского прошедшего совершенного развились из сочетания форм причастия с глаголом "быть" в наст. вр.

[Рокуэлл]

Nāśrauṣam.

Это ж надо так извернуться.
(Кажется, Барроу пишет, что в одной санскритской пьесе некий грамматист изъясняется аористами. И ему советуют говорить по-проще. Вот и Лодур...).

А "проще" выражать действие, совершённое в прошлом, в санскрите - это как?

[Utgarda Loki]

Там написано, что масса у фотона есть.

Где эксперимент!!!!

Какой?

Дык это, это ж я вас спрашиваю

Так какой вам эксперимент-то нужен? Чтобы показать ЧТО? Эксперименты проводят, обычно, чтобы проверить какую-нибудь гипотезу. Ваша гипотеза в чём заключается? (Если что: "масса", "импульс", "энергия", и прочая, и прочая, это всего лишь слова... не всегда и не все вкладывают в них одинаковый смысл. Что свет существует лишь пока он распространяется — наблюдаемый факт. От которого в физике все и пляшут. Каких вам по этому поводу ещё экспериментов надо, ума не приложу).

[Poirot]

А у меня - прошедшее совершенное.

Перфект, что ли?

[Utgarda Loki]

Nāśrauṣam.

Это ж надо так извернуться.
(Кажется, Барроу пишет, что в одной санскритской пьесе некий грамматист изъясняется аористами. И ему советуют говорить по-проще. Вот и Лодур...).

А "проще" выражать действие, совершённое в прошлом, в санскрите - это как?

Не "одним махом семерых побивахом" ("побивахом" - аорист), а "я вчерась был выпимши".
Если серьёзно, то аорист в классическом санскрите очень редкая форма глагола, поскольку используется почти исключительно в прямой речи, а с этим (кроме пьес) в санскрите напряг. Санскрит почти с зарождения - не совсем разговорный регистр древнеиндийского языка; скорее, язык повествования. Потому вот и напряги такие с аористом. В ведийском он встречается чаще.
Но я говорил о себе, а не рассказывал о Кришне, Раме, или Пандавах с Кауравами.

[Poirot]

Если серьёзно, то аорист в классическом санскрите очень редкая форма глагола, поскольку используется почти исключительно в прямой речи, а с этим (кроме пьес) в санскрите напряг.

В таджикском это более ходовое время. Как я понял, используется в повелительном наклонении и в сложноподчиненных предложениях, выражающих причину. В общем, своеобразный такой аорист.

[Damaskin]

Если серьёзно, то аорист в классическом санскрите очень редкая форма глагола, поскольку используется почти исключительно в прямой речи, а с этим (кроме пьес) в санскрите напряг. Санскрит почти с зарождения - не совсем разговорный регистр древнеиндийского языка; скорее, язык повествования. Потому вот и напряги такие с аористом. В ведийском он встречается чаще.
Но я говорил о себе, а не рассказывал о Кришне, Раме, или Пандавах с Кауравами.

Лодур, я не знаю, откуда вы взяли странную идею, что аорист используется только в прямой речи. Практика показывает, что это не так.
Во-первых, никакого напряга с прямой речью в санскритских текстах нет. Она везде - в поэмах, в прозе, в лирике... Во-вторых, аорист спокойно используется в косвенной речи наряду с перфектом - можно написать babhūva, можно abhūt, смысл один и тот же, например: abhūt sahasrānīkasya mṛgāvatyāś ca saṃgamaḥ "была встреча Сахасраники и Мригавати" (из "Океана сказний"). Они вообще не различали прошедшие времена, и при выборе руководствовались, скорее всего, стихотворным размером.
А прошедшее время они чаще всего в прямой речи выражали причастием. Например, из того же произведения:

nirdhanena mamaikena kāmukenāvṛtaṃ gṛham - дословно "Заполнен мой дом одним бедным влюбленным".

Или вот такая строфа:

tataḥ sa lubdhako 'vādīt tarhi vacmi sakhe śṛṇu /
dṛṣṭā sā te mayā bhāryā krandantī tvām itas tataḥ

Тогда тот ловец сказал (аорист): "Слушай, друг, что я тебе скажу. Увидена (причастие) мной эта твоя жена, плачущая по тебе здесь и там".

Маурер вообще пишет, что именно причастие было основным способом выразить прошедшее время, но я подсчетов не делал, не могу подтвердить.