Твиттер

[Hellerick]

По противоположному берегу Енисея несколько дней бродит медведица с медвежатами. Весь город их разглядывает и обсуждает.

Вот, сегодня утром моя мама сфотографировала.

Вдоль дороги ходит медведица:



А рядом с нею кувыркается пара вот таких меховых комочков:



Проживают эти мишки в 4 км от моей квартиры.

[Рокуэлл]

А у меня - прошедшее совершенное.

Перфект, что ли?

Нет. Перфект - это действие с результатом в настоящем ("Ich bin gekommen, guten Tag"). А цыганское прошедшее совершенное - это тоже, что русское прошедшее совершенного вида. То есть "пришёл","увидел", "победил". Не важно, когда пришёл, и есть ли результат в настоящем, нет ли такового - тоже не важно. Как в русском.

[Geoalex]

Проживают эти мишки в 4 км от моей квартиры.

Круто!

[Авишаг]

Проживают эти мишки в 4 км от моей квартиры.

Абалдеть 

[Damaskin]

Нет. Перфект - это действие с результатом в настоящем ("Ich bin gekommen, guten Tag"). А цыганское прошедшее совершенное - это тоже, что русское прошедшее совершенного вида. То есть "пришёл","увидел", "победил". Не важно, когда пришёл, и есть ли результат в настоящем, нет ли такового - тоже не важно. Как в русском.

То есть в цыганском система времен аналогична русской?

[Рокуэлл]

Нет. Перфект - это действие с результатом в настоящем ("Ich bin gekommen, guten Tag"). А цыганское прошедшее совершенное - это тоже, что русское прошедшее совершенного вида. То есть "пришёл","увидел", "победил". Не важно, когда пришёл, и есть ли результат в настоящем, нет ли такового - тоже не важно. Как в русском.

То есть в цыганском система времен аналогична русской?

Не совсем. У нас есть только одно прошедшее (совершенного и несовершенного видов), а в цыганском - два: прошедшее совершенное и прошедшее несовершенное.

[Utgarda Loki]

Лодур, я не знаю, откуда вы взяли странную идею, что аорист используется только в прямой речи. Практика показывает, что это не так.

Ну, вычитал где-то. Не уж-то я способен придумать что-то подобное? (Поскольку я не лингвист, не исключаю, что я что-то неправильно понял, или тупо перепутал). Только я и не писал, что "используется только в прямой речи". Идея, насколько я понимаю, была у автора (за давностью не помню, что это был за автор, и даже на каком языке я это читал) в том, что аорист изначально использовался, в основном, для выражения событий в прошлом, которым говорящий сам был свидетелем (или произошедшими с говорящим), а имперфект и перфект — при пересказе событий, произошедших в прошлом с "третьими лицами". Но это не значит, что они не могли использоваться вопреки этим правилам. В ведийском, видимо, это правило уже было устаревшим, хотя частично ещё помнилось, а ко временам классического санскрита уже напрочь было забыто.

[Damaskin]

Идея, насколько я понимаю, была у автора (за давностью не помню, что это был за автор, и даже на каком языке я это читал) в том, что аорист изначально использовался, в основном, для выражения событий в прошлом, которым говорящий сам был свидетелем (или произошедшими с говорящим), а имперфект и перфект — при пересказе событий, произошедших в прошлом с "третьими лицами".

Это я тоже читал где-то, но вот где такое было? Наверное, в ведийском. Уже, кажется, даже в эпическом санскрите это не так.

[Damaskin]

У нас есть только одно прошедшее (совершенного и несовершенного видов), а в цыганском - два: прошедшее совершенное и прошедшее несовершенное.

А в чем разница?

[_Swetlana]

Фотон движется не всегда со скоростью света.

Фотон всегда движется со скоростью света. Но не всегда - со скоростью света в вакууме.

Скорость света по умолчанию - скорость света в вакууме, которая обозначается c и равна (для решения школьных задачах) 3*10⁸ м/с.
Теперь вопрос.

Не далее как сегодня утром решали след. задачу.
Жёлтый свет из воздуха переходит в воду. Как меняется скорость, частота колебаний, длина волны?
Ответ: частота не меняется, скорость уменьшается, длина волны уменьшается (λ = vT или λ = v/ν).

Но вот чего я не пойму.
Если изменяется длина волны, то это будет уже не тот жёлтый цвет?
 

[Наманджигабо]

Проживают эти мишки в 4 км от моей квартиры.

Круто!

Вообще-то не круто.

[Рокуэлл]

У нас есть только одно прошедшее (совершенного и несовершенного видов), а в цыганском - два: прошедшее совершенное и прошедшее несовершенное.

А в чем разница?

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

[bvs]

У нас есть только одно прошедшее (совершенного и несовершенного видов), а в цыганском - два: прошедшее совершенное и прошедшее несовершенное.

А в чем разница?

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Потому что в русском видовая категория распространяется на все формы глагола, включая именные.

[Poirot]

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Употребляются ли в русском языке глаголы совершенного вида в настоящем времени?

[bvs]

Что реально никто не слышал , про свинью стерегущую  не бережённых ?

Нашунидам.

И мэ на шундём.

А почему в цыганском глагол похож на персидский? Это заимствование или самостоятельное развитие?

[Awwal]

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Как минимум в русском понятие вида является неотъемлемым свойством глагола и пронизывает всю глагольную парадигму (делай-сделай, делать-сделать, и т.д.).

[Рокуэлл]

Что реально никто не слышал , про свинью стерегущую  не бережённых ?

Нашунидам.

И мэ на шундём.

А почему в цыганском глагол похож на персидский? Это заимствование или самостоятельное развитие?

Я не знаю, какие суффиксы в персидском и какое развитие. Но, думаю, вряд ли это заимствование; кажется, за время пребывания в Персии (оно, видимо, было недолгим) из персидского цыгане заимствовали только некоторое количество лексем, насчёт грамматических заимствований мне ничего не известно. Развитие, скорее всего, такое: шундо сом (услышавший есть) > шундём. Не знаю, есть ли такое в других индийских.

[Рокуэлл]

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Употребляются ли в русском языке глаголы совершенного вида в настоящем времени?

А как это может быть?

[Рокуэлл]

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Как минимум в русском понятие вида является неотъемлемым свойством глагола и пронизывает всю глагольную парадигму (делай-сделай, делать-сделать, и т.д.).

Наверно, да, поэтому.
(Следует, пожалуй, упомянуть, что в русско-цыганском и украинских диалектах развилось то же самое при помощи русских и украинских приставок, то есть кэр - скэр, кэрава - скэрава (последнее, т.е. "делаю - сделаю", как и в русском языке, образует будущее время), но это не исконное и "недоразвитое" явление и отсутствует в большинстве диалектов. А система "прош. сов. время" и "прош. несов. время" продолжает действовать и в вышеназванных диалектах).

[Utgarda Loki]

По значению, как я полагаю, никакой разницы. Делал - сделал. Кэравас - кэрдём. По идее, можно было в русском языке назвать их так же, я думаю. Но почему-то ввели понятие вида. Почему - мне не очень понятно. И это неудивительно, потому что я - недолингвист.

Употребляются ли в русском языке глаголы совершенного вида в настоящем времени?

А как это может быть?

Сделываю(-ешь/-ет)?.. (Чисто нафантазировал, как бы выглядел глагол совершенного вида в настоящем времени).

[Витамин Ц]

Ваша гипотеза в чём заключается?

Моя?!?!?! У меня нет гипотез, я хочу чтоб кто утверждает, что у фотонов нет массы продемонстрировал, как он их взвешивал.

[Витамин Ц]

Вот, сегодня утром моя мама сфотографировала.

Это сколькократное увеличение?

[_Swetlana]

Фотон движется не всегда со скоростью света.

Фотон всегда движется со скоростью света. Но не всегда - со скоростью света в вакууме.

Скорость света по умолчанию - скорость света в вакууме, которая обозначается c и равна (для решения школьных задачах) 3*10⁸ м/с.
Теперь вопрос.

Не далее как сегодня утром решали след. задачу.
Жёлтый свет из воздуха переходит в воду. Как меняется скорость, частота колебаний, длина волны?
Ответ: частота не меняется, скорость уменьшается, длина волны уменьшается (λ = vT или λ = v/ν).

Но вот чего я не пойму.
Если изменяется длина волны, то это будет уже не тот жёлтый цвет?
 

Оказывается, цвет определяется не длиной волны, а её частотой. А мужики-то не знали. Завтра внуку скажу.
Таким образом, при преломлении цвет становится бледнее (за счёт отражения часть энергии теряется), но остаётся тем же самым.

Попутно выяснила, что дополнительный к красному не зелёный, а циан (сине-зелёный). А зелёный дополнительный к несуществующему цвету - пурпурному (мадженте).
Если смотреть на чёрный крестик, то можно увидеть движущиеся зелёные точки - остаточные изображения от пурпурного.

[Awwal]

Оказывается, цвет определяется не длиной волны, а её частотой.

Энергией квантов, если быть точным (а та напрямую привязана именно к частоте).

[Damaskin]

А вот пример, как человек говорит о себе и использует имперфект:

prabuddho 'ham ihāmbudheḥ pāre 'vasthitam ātmānam apaśyam - пробудившись, я увидел, что нахожусь здесь, на берегу океана.

То есть нет никакой необходимости мучатся с аористом. Причастие, имперфект - все подходит.