Твиттер

[From_Odessa]

Молоко было одно и то же, пастеризованное.

А где продавалось разливное, со скольки до скольки и каким образом?

[From_Odessa]

На бутылочных ярлычках (где они были) обычно писалось "Цена без стоимости посуды ... коп."

Очень интересно! Спасибо.

[From_Odessa]

@KW на углу Торговой и Франца Меринга был пункт приема стеклотары? Или он уже в 90е там появился?

[KW]

Я не говорил, что этого не может быть никогда. Просто нужно правильно оценивать вероятности.

Як то кажуть, "про вовка розмовка..."

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая на Восточном экономическом форуме высказалась о необходимости создания профессии по борьбе с биооружием.

Вы снова и снова цитируете очень специфических людей. Но наверно не понимаете этого.

В некоторых российских тонкостях я действительно пока не разбираюсь, поэтому скажите мне Вы: она обычно озвучивает свой собственный бред или то, что ей поручено озвучить? Если второе, то этого вполне достаточно, чтобы принимать такую информацию к сведению.

[From_Odessa]

В некоторых российских тонкостях я действительно пока не разбираюсь, поэтому скажите мне Вы: она обычно озвучивает свой собственный бред или то, что ей поручено озвучить? Если второе, то этого вполне достаточно, чтобы принимать такую информацию к сведению.

Если второе, то вопрос в том, как в каждом случае принимать к сведению. Иногда это может быть озвучивание чего-то реального. Иногда - посыл кому-то. Иногда - прощупывание общественной реакции. Иногда - монета в копилку рисуемой в сознании населения ложной картины мира. Без дополнительных данных не так просто разобраться с тем, какой из подвариантов в конкретном случае имеет место быть.

[KW]

@KW на углу Торговой и Франца Меринга был пункт приема стеклотары? Или он уже в 90е там появился?

Пунктов приёма стеклотары вообще-то было много, я их все не упомню. Проблема сдачи бутылок обычно заключалась в том, что там не было свободной тары (ящиков) для приёма. Очевидно, можно было как-то "договориться" с приёмщиком, но я не в курсе нюансов. Или подгадать момент, когда будут вывозить собранную тару и завезут ящики.

[From_Odessa]

А вообще же, что касается цитаты слов Яровой, то мне кажется, что к ковиду их нет причин привязывать. Биологическое оружие существует? Конечно. Оно развивается? Очевидно, что да. Поэтому вполне можно прийти к идее, что уже нужна новая специализация непосредственно по борьбе с ним или последствиями его влияния. Может, и не нужна, однако это повод для дискуссии. Но из такого предложения никак не следует, что вот конкретно ковид - это биооружие.

[From_Odessa]

@KW , когда я сдавал в детстве бутылки, в самом конце СССР и/или в начале Украины, вроде таких проблем не было. Вероятно, они уже исчезли. Сдавал я недалеко от угла 10го Апреля и Перекопской/Градоначальницкой и там, где назвал выше (это уже точно после распада Союза было, в смысле, на Торговой).

[Poirot]

А в СССР так и называлось: залоговая стоимость? И было указано в цене?

На бутылочных ярлычках (где они были) обычно писалось "Цена без стоимости посуды ... коп."

Да, меня в детстве эта фраза вгоняла в раздумья в магазине.

[KW]

Молоко было одно и то же, пастеризованное.

А где продавалось разливное, со скольки до скольки и каким образом?

Разливное продавалось там же где и бутылочное - в специализированных молочных магазинах. Обычно был отдельный вход, там продавщица наливала из крантика. По времени не скажу, но разливным начинали торговать раньше, чем открывался остальной магазин, наверное часов с 6, а магазин открывался в 7. И часа за полтора-два всё разливное распродавали. Но я точно не скажу, я тогда разливное никогда не покупал. Уже после Союза разливное молоко продавали из "пивных" колёсных бочек, в самых разнообразных местах.

[From_Odessa]

Уже после Союза разливное молоко продавали из "пивных" колёсных бочек, в самых разнообразных местах.

И это было часто как раз непастеризованное уже, насколько помню.

[Utgarda Loki]

В некоторых российских тонкостях я действительно пока не разбираюсь, поэтому скажите мне Вы: она обычно озвучивает свой собственный бред или то, что ей поручено озвучить? Если второе, то этого вполне достаточно, чтобы принимать такую информацию к сведению.

Да, вроде, её сильно в бреде не обвиняли никогда. Вот в некотором политическом флюгерстве — да. (Были времена, когда активно поддерживала Яблоко и прочие либеральные партии). Ну а то, что она всегда активно поддерживала ДНР и ЛНР, вполне объяснимо: она сама донецкая. Всё-таки, до Мизулиной ей далеко. Вот у той, кхм... лучше я промолчу, а вы сами почитаете, если захотите.

[Наманджигабо]

...Да, вроде, её сильно в бреде не обвиняли никогда. ...

У операторов связи спросите. Я, слава Богу, на пенсию уже собирался, когда законы Яровой принимались, и не вникал. А операторскую общественность колбасило не по-детски.

[Geoalex]

Проблема сдачи бутылок обычно заключалась в том, что там не было свободной тары (ящиков) для приёма.

Сверхдержава.

[Utgarda Loki]

...Да, вроде, её сильно в бреде не обвиняли никогда. ...

У операторов связи спросите. Я, слава Богу, на пенсию уже собирался, когда законы Яровой принимались, и не вникал. А операторскую общественность колбасило не по-детски.

Ничего, поколбасило, и прошло. Конечно, при разработке законов лучше бы более плотно сотрудничать со специалистами, которых коснётся закон. Но в этом не только Яровую можно упрекнуть. Но продиводействовать терроризму однозначно нужно. Или вы считаете, что нет? Вот в США вполне себе приняли "Патриотический акт" после событий 11 сентября 2001 года...

[Валер]

Я не говорил, что этого не может быть никогда. Просто нужно правильно оценивать вероятности.

Як то кажуть, "про вовка розмовка..."

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая на Восточном экономическом форуме высказалась о необходимости создания профессии по борьбе с биооружием.

Вы снова и снова цитируете очень специфических людей. Но наверно не понимаете этого.

В некоторых российских тонкостях я действительно пока не разбираюсь, поэтому скажите мне Вы: она обычно озвучивает свой собственный бред или то, что ей поручено озвучить? Если второе, то этого вполне достаточно, чтобы принимать такую информацию к сведению.

Не знаю. Как минимум, подозреваю, в биооружии сама она разбирается мало. А дальше так: политикам сходу верить - себя не уважать. А иногда особенно.

[KW]

А дальше так: политикам сходу верить - себя не уважать. А иногда особенно.

Не знаю, я не верю "политикам со светлыми лицами". И в данном вопросе меня всё же интересует позиция властей, даже если её озвучивает какой-нибудь попка-дурак.

[Валер]

А дальше так: политикам сходу верить - себя не уважать. А иногда особенно.

Не знаю, я не верю "политикам со светлыми лицами". И в данном вопросе меня всё же интересует позиция властей, даже если её озвучивает какой-нибудь попка-дурак.

Как думаете, какая вероятность того, что в таком важном  вопросе она разойдётся с мнением властей?

[Наманджигабо]

.... Но в этом не только Яровую можно упрекнуть. Но продиводействовать терроризму однозначно нужно. Или вы считаете, что нет? Вот в США вполне себе приняли "Патриотический акт" после событий 11 сентября 2001 года...

От Вас неожиданно немного, простите...

Тот акт американский отменен. Это там же написано, в той же статье. И кивать на США? Какое мне дело до США? Я не кормлю их политиков, пусть об их бреде заботятся американские налогоплательщики.

Говорить, что Яровая не замечена в бреде, а потом - не она одна... Непоследовательно, как мне кажется.

Вопрос "нужно или не нужно противодействовать терроризму" подразумевает только один ответ у вменяемого человека. Или Вы меня невменяемым считаете? Я просто по наивности своей полагаю, что противодействовать нужно эффективно и грамотно.

Но Яровая на том уровне работает (за нехилую такую зарплату из моего и Вашего кармана), что я (и Вы, и остальные, кто ее содержат) вправе ожидать от нее большей квалификации. В частности, умения работать и находить приемлемые решения со специалистами. Тогда специалисты не говорили бы о том, что Яровая бредит.

[Utgarda Loki]

Говорить, что Яровая не замечена в бреде, а потом - не она одна... Непоследовательно, как мне кажется.

Бред — это когда совсем оторвано от жизни. Например, противодействовать терроризму шаманскими заговорами. Или ещё что. Шероховатость закона из-за плохого знания технических деталей — не бред, а недоработка. Но для этого и поправки к законам существуют. Их то и дело принимают ко всем существующим законам. А до того — к законопроектам. Если закон Яровой приняли, не внеся необходимых поправок, то тут уже большинство Госдумы надо обвинять в "бреде", а не её одну. (И хоть законопроект внесён ей, и носит её имя, ясное дело, что она не одна составляла проект, не одна дорабатывала его, и не одна принимала закон).

[Наманджигабо]

Говорить, что Яровая не замечена в бреде, а потом - не она одна... Непоследовательно, как мне кажется.

Бред — это когда совсем оторвано от жизни. Например, противодействовать терроризму шаманскими заговорами. Или ещё что. Шероховатость закона из-за плохого знания технических деталей — не бред, а недоработка. Но для этого и поправки к законам существуют. Их то и дело принимают ко всем существующим законам. А до того — к законопроектам. Если закон Яровой приняли, не внеся необходимых поправок, то тут уже большинство Госдумы надо обвинять в "бреде", а не её одну. (И хоть законопроект внесён ей, и носит её имя, ясное дело, что она не одна составляла проект, не одна дорабатывала его, и не одна принимала закон).

Ну то есть опять вопрос формулировок 

В кулуарах, однако, специалисты употребляли слово "бред" именно в медицинском смысле. Как полную оторванность от реальности. Критика этих законов заключалась прежде всего не в методе борьбы с терроризмом, а в экономике этой борьбы. Расходы легли на операторов. Дополнительные. А расходы тогда считали - от 10 до 40% годовой выручки, не прибыли. Чем крупнее оператор, тем ниже процент. Тогда отмечалось, что если бы в законах было прописано, что расходы на государственные нужды покрываются из государственного бюджета, то законы бы не прошли Минфин.

Это конечно если я правильно помню то, что происходило в 2018 году. Меня это уже не касалось.

[Utgarda Loki]

Критика этих законов заключалась прежде всего не в методе борьбы с терроризмом, а в экономике этой борьбы. Расходы легли на операторов. Дополнительные. А расходы тогда считали - от 10 до 40% годовой выручки, не прибыли. Чем крупнее оператор, тем ниже процент. Тогда отмечалось, что если бы в законах было прописано, что расходы на государственные нужды покрываются из государственного бюджета, то законы бы не прошли Минфин.

Это конечно если я правильно помню то, что происходило в 2018 году. Меня это уже не касалось.

Ну, я всё-таки айтишник. И хоть на тот момент тоже уже не работал (из-за усилившихся проблем со здоровьем), как-то следил. И в курсе, что вопрос был в экономике. Всё же, в первом чтении трафик предлагалось хранить 2 года, а в принятом законе — только 6 месяцев. И исполнение перенесли с 2018 на 2023 год (не знаю вот, ввели ли). Как человеку, придерживающемуся почти либертарианских взглядов по некоторым вопросам, и как айтишнику, мне этот закон, конечно, не нравится. Но глядя на то, что происходит в мире, понимаю, что что-то делать надо, как бы мне это ни не нравилось.

[Geoalex]

Например, противодействовать терроризму шаманскими заговорами.

Скажем, бороться с терактами на вокзалах путём создания огромных скоплений людей на входе - это ближе к шаманским заговорам.

[Наманджигабо]

... понимаю, что что-то делать надо, как бы мне это ни не нравилось.

"Что-то" - это четкая формулировка  Речь не о том, что ничего не надо делать. Речь о том, что делать надо грамотно и эффективно. Разорение малых операторов связи не сродни ли терроризму тому же? Подрыв экономики.

[Damaskin]

Разорение малых операторов связи не сродни ли терроризму тому же? Подрыв экономики.

Почему подрыв? Крупный бизнес поглощает мелкий. Это естественный процесс.