Что меня удивило

[From_Odessa]

Ну а какой смысл собеседникам обманывать? С такого даже лулзов не словишь, слишком мелко

Так и я о том же.

[From_Odessa]

Тем более, оно ж на сайте производителя находится буквально в два клика: https://www.hengstenberg.de/food_service/hengstenberg/mildessa_rotkohl

Строго говоря, это не означает, что данный продует изготовлен из капусты, у которой в сыром виде такой цвет Если просто смотреть на банку.

[Utgarda Loki]

Тем более, оно ж на сайте производителя находится буквально в два клика: https://www.hengstenberg.de/food_service/hengstenberg/mildessa_rotkohl

Строго говоря, это не означает, что данный продует изготовлен из капусты, у которой в сыром виде такой цвет Если просто смотреть на банку.

Тю. Так сырой вон полно в универсамах. Мы даже некоторое время сами в семье выращивали. Мне не нужно убеждаться, что она бывает такого цвета, я точно знаю. (Я не слишком вчитывался в обсуждение капусты в другой теме, думал, что фишка в том, что она консервированная. У нас такой в продаже нет. Не, конечно, можно белокачанную покрасить... не знаю, той же свёклой, наверное. Но разве речь об этом шла?)

[Poirot]

Не, конечно, можно белокачанную покрасить... не знаю, той же свёклой, наверное.

[From_Odessa]

Тю. Так сырой вон полно в универсамах. Мы даже некоторое время сами в семье выращивали. Мне не нужно убеждаться, что она бывает такого цвета, я точно знаю

Это все очевидно, но к чему это, я не понял

[Рокуэлл]

Вру, перьев может быть больше: три, пять. И у некоторых вместо топора то праща, то птица в руке, то ещё что.

Инки - это кечуа. Кечуа описывались как широкоскулые носатые люди. А на портретах испанец какой-то... (слегка дебиловатый). Насколько я помню, кечуа ходят в каких-то вязаных шапочках и говорят, что они всегда так ходили. Инки жили в горах, с кого там перья драть?...

Но я ни в коей мере ничего не утверждаю. Не знаю я высоких цивилизаций Америки.

там же песня про кондора. наверно с них и драли, с кондоров

Уж ради императора-то могли организовать поход в джунгли на востоке империи и забить там с десяток какаду или кто там ещё водится.

[Рокуэлл]

Удивляют многостраничные споры Серёжи с Валером НИ О ЧЁМ, и, самое главное, с нулевыми результатами.

[From_Odessa]

Удивляют многостраничные споры Серёжи с Валером НИ О ЧЁМ, и, самое главное, с нулевыми результатами.

Ну, это тебе кажется, что ни о чем А для меня и Валера это важные вещи.

[Рокуэлл]

Удивляют многостраничные споры Серёжи с Валером НИ О ЧЁМ, и, самое главное, с нулевыми результатами.

Ну, это тебе кажется, что ни о чем А для меня и Валера это важные вещи.

Да ладно, я не против, спорьте на здоровье, если есть время и желание и, самое главное, если вы считаете эти "вещи" действительно важными для вас, а споры о них - результативными.

[Рокуэлл]

Наверно, перед лицом вечности очень многие вещи, которые для меня раньше тоже казались важными, отсеялись...

[From_Odessa]

Да ладно, я не против, спорьте на здоровье, если есть время и желание и, самое главное, если вы считаете эти "вещи" действительно важными для вас, а споры о них - результативными.

С результативностью как раз большие проблемы. Во всяком случае, для меня. Хотя вчера как раз результат был. Но чаще его нет.

[Валер]

  Валер не спорит ни с кем. Но ФО годный отражатель. Сам для себя в контексте обсуждаемого похоже всё же бессмысленный.
Но и для всей аудитории эти два отражателя похоже ни для кого ни о чём, да.

[Рокуэлл]

Да ладно, я не против, спорьте на здоровье, если есть время и желание и, самое главное, если вы считаете эти "вещи" действительно важными для вас, а споры о них - результативными.

С результативностью как раз большие проблемы. Во всяком случае, для меня. Хотя вчера как раз результат был. Но чаще его нет.

Вот и у меня сложилось такое впечатление.

[Валер]

Наверно, перед лицом вечности очень многие вещи, которые для меня раньше тоже казались важными, отсеялись...

Ну про вечность сейчас вышло конечно с точностью до наоборот.

[Рокуэлл]

Но чаще его нет.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[From_Odessa]

@Рокуэлл , там интересные для меня разговоры о значимых для меня вещах, из которых я для себя извлекаю важные моменты, задаю себе вопросы, Валер своими словами наводит на определенные мысли, оценки, пересмотр (когда я понимаю, о чем он говорит, что, к сожалению, далеко не всегда удается. А он, судя по ответам, часто не понимает, о чем я говорю, видимо, доношу не очень хорошо). Вчера как раз я получил определенную полезную пищу для размышлений. Однако, к сожалению, этого очень мало в общем объеме, в основном, без пользы проходит. Для меня. Как для Валера, не знаю. Затраты ресурсов с результатом несопоставимы, как и последствия для меня, потому я давно полагаю, что бОльшую часть этого надо свернуть. Пока в значительной степени это мне не удалось. Но я думаю, что удастся.

[Рокуэлл]

Затраты ресурсов с результатом несопоставимы,

Во! Sic! очень точно сказано.

[Leo]

Вру, перьев может быть больше: три, пять. И у некоторых вместо топора то праща, то птица в руке, то ещё что.

Инки - это кечуа. Кечуа описывались как широкоскулые носатые люди. А на портретах испанец какой-то... (слегка дебиловатый). Насколько я помню, кечуа ходят в каких-то вязаных шапочках и говорят, что они всегда так ходили. Инки жили в горах, с кого там перья драть?...

Но я ни в коей мере ничего не утверждаю. Не знаю я высоких цивилизаций Америки.

там же песня про кондора. наверно с них и драли, с кондоров

Уж ради императора-то могли организовать поход в джунгли на востоке империи и забить там с десяток какаду или кто там ещё водится.

наверно активисты защиты природы в силе были

[Рокуэлл]

наверно активисты защиты природы в силе были

ага, партия "Зелёных".

[_Swetlana]

Я люблю у ИИ спрашивать советы, что почитать. Среди списков реальных книг он упоминает и вымышленные, при этом, если постараться, у этих вымышленных книг можно узнать не только сюжеты и списки персонажей, но и собственно получить куски текста оттуда.

Какие, оказывается, творческие личности эти ИИ!

Так японка, которая недавно получила нобелевку по литературе, призналась, что с помощью ИИ писала.
Удивительно, что ИИ электромузыку пока массово не пишут. Или я не в курсе.

[Awwal]

Я люблю у ИИ спрашивать советы, что почитать. Среди списков реальных книг он упоминает и вымышленные, при этом, если постараться, у этих вымышленных книг можно узнать не только сюжеты и списки персонажей, но и собственно получить куски текста оттуда.

Какие, оказывается, творческие личности эти ИИ!

Так в этом, собственно, их суть - они же все не просто так называются ГЕНЕРАТИВНЫМИ ИИ. Естественно, полагаться при этом на то, что их творчество имеет отношение к реальности, невозможно.

[Awwal]

Это я говорю не к тому, что он должен всё знать, а к тому, что не зная начинает придумывать.

естественно, он же должен на вопрос ответить.

А ответ "нет ответа" - это проблема для разработчика, или что?

У ИИ нет "разработчиков" в нормальном смысле этого слова.

[Utgarda Loki]

Я люблю у ИИ спрашивать советы, что почитать. Среди списков реальных книг он упоминает и вымышленные, при этом, если постараться, у этих вымышленных книг можно узнать не только сюжеты и списки персонажей, но и собственно получить куски текста оттуда.

Какие, оказывается, творческие личности эти ИИ!

Так в этом, собственно, их суть - они же все не просто так называются ГЕНЕРАТИВНЫМИ ИИ. Естественно, полагаться при этом на то, что их творчество имеет отношение к реальности, невозможно.

Казалось бы, в области изначального вымысла (художственная литература), оно, как бы, и не важно. Но наше сознание за реальнось цепляется всеми силами, и даже в вымысле ищет свои законы, и когда они нарушаются — людям это не нравится. Я видел несколько "AI-assisted" произведений. Где человек, так сказать, выступает редактором буйного несвязного бреда, выдаваемого ИИ. Даже при этом... скажем так: часто Кафка отдыхает. Пока что результат таков, что хочется приставить приставочку "де-" к названию "генеративые ИИ".

[Awwal]

Казалось бы, в области изначального вымысла (художственная литература), оно, как бы, и не важно.

Так вопрос уровня. Содержание художественной литературы - конечно, вымысел, но сама литература как явление - это уже достаточно объективная фактология.
С другой стороны, и литературный вымысел по факту ограничен строгими рамками - он не может представлять собой случайный набор букв, слов и предложений, а должен эмулировать всё ту же объективную реальность (с рядом возможных общепринятых или особо оговоренных условностей). ИИ здесь как раз пользуется тем, что такие эмуляции, в общем, содержат регулярно повторяющиеся элементы, но самостоятельно проэмулировать реальность на всех уровнях он не способен - он лишь талантливый имитатор.

[zwh]

Я люблю у ИИ спрашивать советы, что почитать. Среди списков реальных книг он упоминает и вымышленные, при этом, если постараться, у этих вымышленных книг можно узнать не только сюжеты и списки персонажей, но и собственно получить куски текста оттуда.

Какие, оказывается, творческие личности эти ИИ!

Так в этом, собственно, их суть - они же все не просто так называются ГЕНЕРАТИВНЫМИ ИИ. Естественно, полагаться при этом на то, что их творчество имеет отношение к реальности, невозможно.

Казалось бы, в области изначального вымысла (художственная литература), оно, как бы, и не важно. Но наше сознание за реальось цепляется всеми силами, и даже в вымысле ищет свои законы, и когда они нарушаются — людям это не нравится. Я видел несколько "AI-assisted" произведений. Где человек, так сказать, выступает редактором буйного несвязного бреда, выдаваемого ИИ. Даже при этом... скажем так: часто Кафка отдыхает. Пока что результат таков, что хочется приставить приставочку "де-" к названию "генеративые ИИ".

Читал не так давно (не до конца) некий fiction-текстик на английском, про который его писательница честно сказала, что писала его с помощью ИИ. По ее словам, она давала нейронке задание написать про такие-то и такие-то факты, потом из получившегося выбирала то, что примерно соответствовало ее замыслам, потом, видимо, связывала эти куски -- и в результате получила некий связный текст.