Результаты переписи населения 2021 года

[Рокуэлл]

Кто ездит? Осетины? Мы же об осетинах говорили.

В Таджикистан не ездят?

Таджикистан-то тут при чём...

[Poirot]

Кто ездит? Осетины? Мы же об осетинах говорили.

В Таджикистан не ездят?

Таджикистан-то тут при чём...

Ну вроде как тоже ирон.

[Рокуэлл]

Кто ездит? Осетины? Мы же об осетинах говорили.

В Таджикистан не ездят?

Таджикистан-то тут при чём...

Ну вроде как тоже ирон.

Боюсь, что если осетин приедет в Таджикистан и скажет: "Æз дæн ирон", его не поймут.

[Poirot]

Боюсь, что если осетин приедет в Таджикистан и скажет: "Æз дæн ирон", его не поймут.

Шо, вообще?

[Рокуэлл]

Боюсь, что если осетин приедет в Таджикистан и скажет: "Æз дæн ирон", его не поймут.

Шо, вообще?

"Я осетин".

[Poirot]

Да, непохоже на "ман осетин ҳастам".

[Рокуэлл]

Да, непохоже на "ман осетин ҳастам".

Осетинский и таджикский отличаются друг от друга, по-моему, больше, чем русский и латышский.

[Poirot]

Да, непохоже на "ман осетин ҳастам".

Осетинский и таджикский отличаются друг от друга, по-моему, больше, чем русский и латышский.

Эвона как. Не зря в учебнике таджикского осетины в качестве "хамзабонов" не упомянуты.

[Рокуэлл]

Не зря в учебнике таджикского осетины в качестве "хамзабонов" не упомянуты.

Ну нет. Думаю, осетины и таджики могут жить рядом довольно долгое время и не догадываться, что родственники. А потом услышат слово "сурх" (это если осетины будут дигорцами; у иронцев - сырх) и начнут о чём-то смутно догадываться.

[Geoalex]

Да, непохоже на "ман осетин ҳастам".

Осетинский и таджикский отличаются друг от друга, по-моему, больше, чем русский и латышский.

Но в Таджикистане есть ягнобцы, их язык, вроде, близок осетинскому.

[Awwal]

Но в Таджикистане есть ягнобцы, их язык, вроде, близок осетинскому.

Всего лишь наиболее близок из иранских. Причем даже в лексике эта близость не очень-то заметна (скифо-сарматские в этом отношении вообще выглядят своеобразно), что уж говорить про морфологию, где осетинский имеет множество инноваций.

[Рокуэлл]

Но в Таджикистане есть ягнобцы, их язык, вроде, близок осетинскому.

Всего лишь наиболее близок из иранских. Причем даже в лексике эта близость не очень-то заметна (скифо-сарматские в этом отношении вообще выглядят своеобразно), что уж говорить про морфологию, где осетинский имеет множество инноваций.

+1. Видел я ягнобские тексты; думаю, среднестатистические ягнобец и осетин тоже не скоро догадались бы о своей родственности. А может, и вообще бы не догадались.

[Awwal]

Эвона как. Не зря в учебнике таджикского осетины в качестве "хамзабонов" не упомянуты.

Так для персов таджикский понятнее, чем некоторые персидские диалекты. Фарси, дари и тоджики действительно можно рассматривать как варианты одного языка. Уже с каким-нибудь мазендеранским это не прокатит - при том, что он значительно ближе к персидскому, чем осетинский.

[Рокуэлл]

Вот сейчас нашёл ягнобско-русский словарь, сравнил с осетинским (я немножко знаком с ним) и снова удивился, что ягнобский вроде как "ближайший родственник осетинского". Любой славянский язык гораздо, ГОРАЗДО ближе к русскому, чем ягнобский к осетинскому. И не только любой славянский, но и балтские, на мой взгляд.

[Leo]

Вот сейчас нашёл ягнобско-русский словарь, сравнил с осетинским (я немножко знаком с ним) и снова удивился, что ягнобский вроде как "ближайший родственник осетинского". Любой славянский язык гораздо, ГОРАЗДО ближе к русскому, чем ягнобский к осетинскому. И не только любой славянский, но и балтские, на мой взгляд.

наверно осетинский сам ближе к русскому чем ягнобский 

[Рокуэлл]

наверно осетинский сам ближе к русскому чем ягнобский 

Ну, шутки шутками, но если провести хорошее такое исследование когнатов и грамматики, то, может быть, так и окажется.
Вот, скажем, в осетинском числительные употребляются с существительными в родительном падеже. Что-то слышится родное...

[Leo]

наверно осетинский сам ближе к русскому чем ягнобский 

Ну, шутки шутками, но если провести хорошее такое исследование когнатов и грамматики, то, может быть, так и окажется.
Вот, скажем, в осетинском числительные употребляются с существительными в родительном падеже. Что-то слышится родное...

ну это много где схожий выкрутас

[Рокуэлл]

ну это много где схожий выкрутас

Где, например? (Славянские и балтские не в счёт.)

[Leo]

ну это много где схожий выкрутас

Где, например? (Славянские и балтские не в счёт.)

в арабском например

[Poirot]

Что-то слышится родное...

... в долгих песнях ёмчӣ

[Awwal]

Вот, скажем, в осетинском числительные употребляются с существительными в родительном падеже. Что-то слышится родное...

Так тут чисто логически два основных варианта: если числительное в основе - прилагательное ("пятеричный"), то оно будет зависимым исчисляемого существительного (как именно это морфологически реализуется, будет зависеть от конкретного языка), а если оно само в основе существительное ("пятёрка"), то логично, что оно будет присоединять существительные в генитиве (либо входить в изафетную конструкцию с существительным).

[Рокуэлл]

ну это много где схожий выкрутас

Где, например? (Славянские и балтские не в счёт.)

в арабском например

У вас было "много где". "В арабском например" - это не "много где".

[Рокуэлл]

Вот, скажем, в осетинском числительные употребляются с существительными в родительном падеже. Что-то слышится родное...

Так тут чисто логически два основных варианта: если числительное в основе - прилагательное ("пятеричный"), то оно будет зависимым исчисляемого существительного (как именно это морфологически реализуется, будет зависеть от конкретного языка), а если оно само в основе существительное ("пятёрка"), то логично, что оно будет присоединять существительные в генитиве (либо входить в изафетную конструкцию с существительным).

Много букофф о логике. Но не надо в свете нашего разговора выше говорить об абстрактной логике; просто перечислите все языки (кроме славянских, балтских и осетинского), в которых во фразе "три человека" (не "тройка людей", заметьте) существительное будет в родительном падеже. Что-то подсказывает мне, что они будут в жалком меньшинстве.

[Awwal]

В "три человека" как раз исходно именительный падеж двойственного числа, никакого родительного там не было. Это уже потом из-за совпадения с формой генитива ед.ч. под последнюю начали подгоняться формы имен ж.р. и все остальное. Реальный этимологический генитив (множественного числа) - у существительных при 5-10 (исходно это "пятая людей", "шестая людей" и пр.).

[Leo]

ну это много где схожий выкрутас

Где, например? (Славянские и балтские не в счёт.)

в арабском например

У вас было "много где". "В арабском например" - это не "много где".

лень вспоминать. пусть будет "мало где" 
вот финский вспомнил...