Недавно я узнал

[Vesle Anne]

Никакой политики, чистый интерес.
Но если нельзя, то без проблем.

не спорю. но потенциально может скатить в политику. поэтому от греха лучше в личке.

[forest]

Мозги просто были засраны антисталинской пропагандой, это грустно, но так бывает .

Откуда у неё мог быть антисталинизм ? Она же не была даже советской . Если пропаганда и была то антисоветская . Не то что бывает , было бы странно если  бы у неё было наоборот .  А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину. А у вас не засраны мозги пропагандой ?

[KW]

на хозработе - это в продотрядах.

Еду у крестьян отбирал?

И кормил город.

Лагин Гуд

[KW]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Ильича послушался.

[Leo]

на хозработе - это в продотрядах.

Еду у крестьян отбирал?

И кормил город.

Лагин Гуд

а гут Лагит 

[Leo]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Ильича послушался.

он ещё не знал, что Ильичей слушаться нельзя

[forest]

непонятно. НЭПу?

Вы не знаете, что такое капитализм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

я про капитализм в ссср ничего не знаю в период с 1920 по 1991. Или вы имеете в виду Бессарабию , незаконно оккупированную боярской Румынией до 1940 года и Северный Сахалин , противоправно захваченный милитаристской Японией до 1925?

Почему незаконно и противоправно ? Всё законно и правно , по твоей же мере . П.С. слово " твоей" не относится лично к Лео.

[Витамин Ц]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Это ленин сделал, а Сталин-то как раз против был.

[Leo]

непонятно. НЭПу?

Вы не знаете, что такое капитализм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

я про капитализм в ссср ничего не знаю в период с 1920 по 1991. Или вы имеете в виду Бессарабию , незаконно оккупированную боярской Румынией до 1940 года и Северный Сахалин , противоправно захваченный милитаристской Японией до 1925?

Почему незаконно и противоправно ? Всё законно и правно , по твоей же мере . П.С. слово " твоей" не относится лично к Лео.

это терминология тех времён

[Leo]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Это ленин сделал, а Сталин-то как раз против был.

на словах же

[Poirot]

У Сталина был план автономизации. А у Ленина - федерализации.

[מנשה]

вря

Вря это хорошо.

Это не просто хорошо, это и есть ключевой фактор во всей описанной мною ситуации.

События последних лет открыли человечеству одну большую тайну.
Ну то есть как тайну. Мудрые люди и раньше это понимали. А умные — нет. Не говоря уже о массах.
А теперь любой может увидеть.

В древние времена жизнь была простой: у кого сила, тот и прав. Закон джунглей. (Один из реликтов этого древнего закона: «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак»).
И не надо было ни перед кем оправдываться. Можешь загрести ресурсы себе и не огрести — идёшь и загребаешь.

А потом появились странные евреи со своей странной этикой. А потом ещё и эти их дочерние проекты, которые начали захватывать мир (от имени этой самой еврейской этики, но не чураясь при этом всё того же закона джунглей).
В общем, со временем сложилась ситуация, что тот, кто хочет жить по закону джунглей, вынужден был оправдываться. Ну там вольно интерпретированные библейские проклятия (по отношению к женщинам, к неграм, etc.), «бремя белого человека» и пр. А когда религия перестала играть значимую роль в жизни, эти оправдания тоже перестали работать, а потребность оправдываться никуда не делась.

И тогда практически единственным инструментом стала банальная ложь. Она ведь и раньше была одним из главных инструментов. Скажем, сходить в ближайшее гетто пограбить, поубивать и понасиловать, потому что хочется, — как-то не комильфо. Надо сначала объяснить, что они пьют кровь христианских младенцев и потому крайне опасны для нас. И вот после этого можно спокойно пойти пограбить, поубивать и понасиловать.
(Я привёл пример из того, что ближе к телу, но вообще это универсалия).

Часто враждебность естественным образом становится взаимной, и обе стороны обильно пользуются ложью для оправдания вражды. Иногда только одна сторона, потому что другой всё равно защититься нечем. В общем, это не принципиально.

И вот раньше многие умные люди думали, что всё дело в нехватки информации у людей. Надо только ввести качественное образование, познакомить людей с историей, с естественными науками и пр., и вражда отпадёт, потому что все поймут её бессмысленность. И ещё дать всем необходимые для выживания ресурсы, так что не будет нужды бороться за выживание, убивая соседа за земельный участок.

И вот так люди дожили до XXI века — и неожиданно обнаружили, что, при полной доступности почти всей информации, большинству людей правда просто неинтересна. Точнее, она им сильно мешает, и они активно отвергают правду.

Оказалось, что выбор картины мира определяется вовсе не обстоятельствами (какая информация оказалась человеку доступна), как думали умные люди сто лет назад. Этот выбор определяется внутренней этикой человека. И если данная картина мира по тем или иным причинам не вписывается в его этику, — то он с лёгкостью подберёт для себя изложение, отрицающее её, и спокойно проигнорирует все свидетельства, которые её подтверждают. Как правило, ему даже не придётся объяснять себе, почему эти свидетельства недостоверны: заинтересованные лица заранее обеспечат готовые объяснения.

Возвращаясь к нашим баранам.
Вот у нас есть два человека, которые совсем недавно были довольно близки, — общие интересы и взаимная симпатия.
И вдруг оказалось, что внутри у них совершенно различный этический фундамент. Настолько различный, что они выбрали для себя совершенно несовместимые друг с другом картины мира, используемые двумя сторонами, одна из которых (или обе, здесь это совершенно не принципиально, достаточно одной, чтобы полностью исключить мирное сосуществование) стремится уничтожить другую (лишить жизни или суверенитета).
И вот ты смотришь на своего вчерашнего друга, и твоя животная чуйка ощущает, что вы из разных миров. Совершенно разное ядро внутри. И ты теперь не знаешь, чего от него ожидать. Ну то есть умом ты можешь анализировать его положение, его историю, и в общем можешь его понимать и оправдывать. Но внутри у тебя непрерывно горит сигнал тревоги.

Вот такое двойственное чувство.

[Leo]

А потом появились странные евреи со своей странной этикой. А потом ещё и эти их дочерние проекты, которые начали захватывать мир (от имени этой самой еврейской этики, но не чураясь при этом всё того же закона джунглей).

почему то вспомнилось, как евреи боролись за эмансипацию негров, а эмансипированные негры в благодарность норовят погромить евреев    (впрочем всё это уже описал Эфраим Севела)

[Leo]

Вот у нас есть два человека, которые совсем недавно были довольно близки, — общие интересы и взаимная симпатия.
И вдруг оказалось, что внутри у них совершенно различный этический фундамент. Настолько различный, что они выбрали для себя совершенно несовместимые друг с другом картины мира, используемые двумя сторонами, одна из которых (или обе, здесь это совершенно не принципиально, достаточно одной, чтобы полностью исключить мирное сосуществование) стремится уничтожить другую (лишить жизни или суверенитета).
И вот ты смотришь на своего вчерашнего друга, и твоя животная чуйка ощущает, что вы из разных миров.

а что так в этом удивляет? в жизни всё течёт, всё меняется. поясню на наглядном примере. читал в детстве приключенческий роман "Джура". потом по нему сделали фильм (сильно отличающийся, но не важно). и вот в конце фильма сцена: все объединились против особо злобных басмачей и наконец их разгромили (дело в Средней Азии), а все это : местная кишлачная самооборона, какие то контрабандисты, красноармейцы, белогвардейцы... все кого басмачи угнетали. И вот темнеет и все они счастливые вместе празднуют, идиллия. И тут мой неокрепший ум задал себе вопрос: а что будет завтра? когда они все отдохнут и проснутся? ведь все они в принципе друг другу враги. значит дружбе конец и снова резня? так и тут 

[forest]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Это ленин сделал, а Сталин-то как раз против был.

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы . А он оставил так как есть , да ещё и добавил . Ленин действовал в те времена  когда обстановка вынуждала идти на уступки . Власть центра ещё не была сильна местах . Сталин же действовал в другое время .

[Leo]

А Сталина по нормальному надо было расстрелять как вредителя , за то что вместо того чтоб укрепить Союз , заложил под него мину.

Это ленин сделал, а Сталин-то как раз против был.

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы . А он оставил так как есть , да ещё и добавил . Ленин действовал в те времена  когда обстановка вынуждала идти на уступки . Власть центра ещё не была сильна местах . Сталин же действовал в другое время .

образование напр. Казахской, Киргизской и Таджикской ССР имело место, когда Ленин давно уже в Мавзолее загорал

[Витамин Ц]

А потом появились странные евреи со своей странной этикой.

Псалом 136
8. Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9. Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

[מנשה]

почему то вспомнилось, как евреи боролись за эмансипацию негров, а эмансипированные негры в благодарность норовят погромить евреев    (впрочем всё это уже описал Эфраим Севела)

Во-во. Такое сплошь и рядом.

[Витамин Ц]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

[Poirot]

все объединились против особо злобных басмачей и наконец их разгромили (дело в Средней Азии), а все это : местная кишлачная самооборона

В Таджикистане дело было?

[מנשה]

а что так в этом удивляет?

Я бы не сказал, что удивляет. Но это чувство болезненное. Особенно когда такое прямо в семье, или даже между супругами (знаю немало людей, которые с этим столкнулись).

А так-то да, когда людей объединяют исключительно общие враги, — неудивительно, что, разгромив врагов, они тут же принимаются друг за друга.

[Leo]

все объединились против особо злобных басмачей и наконец их разгромили (дело в Средней Азии), а все это : местная кишлачная самооборона

В Таджикистане дело было?

по фильму да, по книге и в Восточном Туркестане

[Leo]

а что так в этом удивляет?

Я бы не сказал, что удивляет. Но это чувство болезненное. Особенно когда такое прямо в семье, или даже между супругами (знаю немало людей, которые с этим столкнулись).

А так-то да, когда людей объединяют исключительно общие враги, — неудивительно, что, разгромив врагов, они тут же принимаются друг за друга.

как говорится, если крокодил сожрал твоего врага, он от этого не стал твоим другом

[מנשה]

как говорится, если крокодил сожрал твоего врага, он от этого не стал твоим другом

Ага.

[forest]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

С чего это было поздно , наоборот он вполне спокойно мог бы вернуть деление как при царизме было . Если был против , а Ленин за , в той ситуации когда союз республик образовался , то Ленин был умным , а он дураком . Если хочешь поймать , сначала отпусти . Ленин отпустил , а Сталин не поймал .