Недавно я узнал

[Damaskin]

Странная постановка вопроса. Допустим, Дамаскин коммунист. И пишет книжку, так как думает. Приятно. И допустим, Дамаскин ещё и неравнодушен к славе. Ну совсем же приятно получится. Можно даже и приврать в книжке.

Ладно, я уже отчаялся понять ход Ваших мыслей. Не только в этом конкретном случае, но вообще.

И в целом мне не нравится атмосфера, которая сложилась на НЛ в последние сутки. Так что я, пожалуй, отсюда пойду. До тех пор, пока не успокоится.

[Рокуэлл]

Ты упустил контекст, вероятно.
Рокки предложил такой "выход" другой стороне.
Оттуда и мой вопрос.

Ничего подобного. Ты не поняла. Я просто своим вопросом как бы спросил у Серёжи, что же он предлагает при своём миролюбии. Я вот тоже не люблю войну - так какой из сторон следует сдаваться?

[Рокуэлл]

И в целом мне не нравится атмосфера, которая сложилась на НЛ в последние сутки.

Да, опять "кот из дома - мыши в пляс". Интересно, если Авваль плюнет на всё, во что превратится НЛ в очень короткий срок? Буквально за один час?
 Как же всё зыбко...

[Ratatosk]

В прошлом году можно было без скидки найти здесь по 1,99, это был самый дешёвый вариант, что я нашел (в "Лидле", например, или "Кауфланде"), но теперь уже стоит 2,19.

Это сколько грамм?

[Витамин Ц]

С чего это было поздно

С того, что он не абсолютный монарх.

[Vesle Anne]

Как же всё зыбко...

И не говорите. Хотя вроде договорились...

[From_Odessa]

Ты упустил контекст, вероятно.
Рокки предложил такой "выход" другой стороне.
Оттуда и мой вопрос.

Ничего подобного. Ты не поняла. Я просто своим вопросом как бы спросил у Серёжи, что же он предлагает при своём миролюбии. Я вот тоже не люблю войну - так какой из сторон следует сдаваться?

Поскольку я совершенно прекратил писать что-либо по поводу актуальной политики на НЛ, то прямо на форуме ответить не могу.

[From_Odessa]

В прошлом году можно было без скидки найти здесь по 1,99, это был самый дешёвый вариант, что я нашел (в "Лидле", например, или "Кауфланде"), но теперь уже стоит 2,19.

Это сколько грамм?

350

[Рокуэлл]

Ты упустил контекст, вероятно.
Рокки предложил такой "выход" другой стороне.
Оттуда и мой вопрос.

Ничего подобного. Ты не поняла. Я просто своим вопросом как бы спросил у Серёжи, что же он предлагает при своём миролюбии. Я вот тоже не люблю войну - так какой из сторон следует сдаваться?

Поскольку я совершенно прекратил писать что-либо по поводу актуальной политики на НЛ, то прямо на форуме ответить не могу.

Да ну и не надо: это больше риторический вопрос.

[Ratatosk]

350

Если паста высокого качества, то довольно дешево получается.

[Vesle Anne]

Арахисовая паста, на мой вкус, слишком сладкая. По крайней мере та, которую я пробовала.

в "Лидле"

У нас рядом с домом есть,  а мы так туда ни разу и не заходили 

[Leo]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

С чего это было поздно , наоборот он вполне спокойно мог бы вернуть деление как при царизме было . Если был против , а Ленин за , в той ситуации когда союз республик образовался , то Ленин был умным , а он дураком . Если хочешь поймать , сначала отпусти . Ленин отпустил , а Сталин не поймал .

думаю Ленин был никаким специалистом по национальному вопросу, в отличие от Сталина

[Poirot]

У нас рядом с домом есть,  а мы так туда ни разу и не заходили

Разве? Ни разу тут не видел. В Швеции видел.

[Poirot]

Недавно узнал, что такое скуф.

[forest]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

С чего это было поздно , наоборот он вполне спокойно мог бы вернуть деление как при царизме было . Если был против , а Ленин за , в той ситуации когда союз республик образовался , то Ленин был умным , а он дураком . Если хочешь поймать , сначала отпусти . Ленин отпустил , а Сталин не поймал .

думаю Ленин был никаким специалистом по национальному вопросу, в отличие от Сталина

Отличный специалист по национальному вопросу , аж закачаешся .Особенно его знаменитый тост за русский народ . Есть слова которые не приносят пользу , а приносят вред , даже если они являются истиной . Если бы он был император РИ , то тогда другое дело . Но он был генсек СССР . Которое вроде бы провозглашала равенство всех народов . А тут получилось что все народы равны , но кто то равнее .

[forest]

Недавно узнал, что такое скуф.

и что это ?

[forest]

С чего это было поздно

С того, что он не абсолютный монарх.

У него власть была по более чем у многих абсолютных  монархов .

[Poirot]

Недавно узнал, что такое скуф.

и что это ?

Мужик лет за 30, который не особо следит за своей внешностью. Часто лысеющий.

[מנשה]

так какой из сторон следует сдаваться?

это больше риторический вопрос

Не знаю, можно ли считать его риторическим.
Понятно, что ни от кого из нас не зависит практическая сторона вопроса. Мы не можем остановить ни одну из больших войн.
Но тем не менее, у любого мыслящего человека есть потребность во внутренней этической ориентировке.
Так что каждый из нас так или иначе задаётся таким вопросом, если у него есть хоть какое-то соприкосновение с конфликтом (не обязательно жить в воюющей стране, война в 10000 км от тебя тоже может достаточно сильно цеплять).

Есть три массовые стратегии, в которых разные люди пытаются решать для себя этот вопрос.
И у всех у них серьёзные недостатки.

1. Самая архаичная, животная стратегия: сдаваться должны чужие, наши должны побеждать.
Думаю, тут можно и не комментировать, ежу понятно, что при таком подходе войны никогда не кончатся, пока человечество не истребит себя до конца.

2. Кто с мечом пришёл, тот от меча и погибнет. А если погибнуть не хочет, то он и должен сдаваться.
В этой стратегии уже явно задействовано чувство справедливости. Вроде бы всё в порядке с этим подходом, но нет: при попытке его практического применения вдруг оказывается, что неизвестно, кто тут с мечом пришедший. По одним критериям вроде А, а по другим — Б. Это даже если без лжи, просто выбором подходящих критериев. А если ещё и ложью воспользоваться, то и вовсе гиблое дело: любая заинтересованная сторона, не обременённая совестью, может нарисовать любую удобную ей картину.

3. Попытаться разобраться самому, изучив все доступные факты.
Это вроде бы вообще идеальный подход.
Но на практике оказывается, что подавляющему большинству людей не удаётся оставаться нейтральными в выборе источников информации. Подсознательно они всё равно выбирают доверять тому, кто лучше вписывается в их этическую систему, в их внутренние (обычно теневые, неосознаваемые) симпатии и антипатии.

Единственный выход, который я вижу, — это развивать в себе внутреннюю честность.
Но это работа всей жизни даже для тех, кто стремится к правде.
А подавляющее большинство людей вообще не там.

[Leo]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

С чего это было поздно , наоборот он вполне спокойно мог бы вернуть деление как при царизме было . Если был против , а Ленин за , в той ситуации когда союз республик образовался , то Ленин был умным , а он дураком . Если хочешь поймать , сначала отпусти . Ленин отпустил , а Сталин не поймал .

думаю Ленин был никаким специалистом по национальному вопросу, в отличие от Сталина

Отличный специалист по национальному вопросу , аж закачаешся .Особенно его знаменитый тост за русский народ . Есть слова которые не приносят пользу , а приносят вред , даже если они являются истиной . Если бы он был император РИ , то тогда другое дело . Но он был генсек СССР . Которое вроде бы провозглашала равенство всех народов . А тут получилось что все народы равны , но кто то равнее .

как нерусскому ему ж надо было как то подбодрить русских . И так солдаты и офицеры насмотрелись в европах лишнего . Возникали ненужные вопросы . А так самый великий народ . Бросил бесплатную конфетку

[From_Odessa]

3. Попытаться разобраться самому, изучив все доступные факты.
Это вроде бы вообще идеальный подход.
Но на практике оказывается, что подавляющему большинству людей не удаётся оставаться нейтральными в выборе источников информации. Подсознательно они всё равно выбирают доверять тому, кто лучше вписывается в их этическую систему, в их внутренние (обычно теневые, неосознаваемые) симпатии и антипатии.

В этом пункте проблемой является ещё и сам процесс нахождения источников информации. Нередко очень сложно собрать необходимую сумму фактов, сложно проверить некоторые на достоверность, кроме того, не всегда можно понять, что фактов в картине все ещё недостает. И подчас вообще непонятно, как ее составить, где взять достаточное количество надёжных источников. Причем надёжный - это не только честный. Источник может быть кристально честным и излагать только чистые факты, но он сам может допускать ошибки в их фиксации, быть введённым в заблуждение или быть закрытым от какой-то части информации.

[Poirot]

как нерусскому ему ж надо было как то подбодрить русских .

Зачем нас подбадривать? Сами можем кого хошь взбодрить.

[forest]

И вот так люди дожили до XXI века — и неожиданно обнаружили, что, при полной доступности почти всей информации, большинству людей правда просто неинтересна. Точнее, она им сильно мешает, и они активно отвергают правду.

Оказалось, что выбор картины мира определяется вовсе не обстоятельствами (какая информация оказалась человеку доступна), как думали умные люди сто лет назад. Этот выбор определяется внутренней этикой человека. И если данная картина мира по тем или иным причинам не вписывается в его этику, — то он с лёгкостью подберёт для себя изложение, отрицающее её, и спокойно проигнорирует все свидетельства, которые её подтверждают. Как правило, ему даже не придётся объяснять себе, почему эти свидетельства недостоверны: заинтересованные лица заранее обеспечат готовые объяснения.

И всё это вы приписываете другой стороне , а ваша сторона вся в белом ? Правда у каждого своя , истина бывает общей , не бывает истины односторонней . Нельзя получить истину смешивая мух с котлетами. То что одна сторона не права , не говорит о том что другая сторона без греха . Не может быть мира между мной и тобой , когда ты трясешь бумажкой , что я твой раб . Те кто якобы на стороне правды похожи на раба из Матфея глава 18 стихи 23-34. Когда я с обоих лагерей  слышу что мы хорошие , а те плохие . Даже не знаю плакать или смеятся . Абсолютные близнецы братья по мышлению . Просто у одного лагеря  есть какая то бумажка , а у  другого лагеря  её нету .

[מנשה]

В этом пункте проблемой является ещё и сам процесс нахождения источников информации. Нередко очень сложно собрать необходимую сумму фактов, сложно проверить некоторые на достоверность, кроме того, не всегда можно понять, что фактов в картине все ещё недостает. И подчас вообще непонятно, как ее составить, где взять достаточное количество надёжных источников. Причем надёжный - это не только честный. Источник может быть кристально честным и излагать только чистые факты, но он сам может допускать ошибки в их фиксации, быть введённым в заблуждение или быть закрытым от какой-то части информации.

Полностью согласен.
Что-то проверить достаточно легко, но огромная часть информации требует хороших навыков критического анализа информации и чёткого логического мышления. На самом деле, это главное, чему должны были бы учить в школе, но увы...
Но даже те, у кого всё это очень развито, нередко попадают в ловушку, не замечая процессов внутри себя.

[forest]

Против чего ? Если был бы против , то исправил бы .

Против союза республик против был. А потом менять было уже поздно.

С чего это было поздно , наоборот он вполне спокойно мог бы вернуть деление как при царизме было . Если был против , а Ленин за , в той ситуации когда союз республик образовался , то Ленин был умным , а он дураком . Если хочешь поймать , сначала отпусти . Ленин отпустил , а Сталин не поймал .

думаю Ленин был никаким специалистом по национальному вопросу, в отличие от Сталина

Отличный специалист по национальному вопросу , аж закачаешся .Особенно его знаменитый тост за русский народ . Есть слова которые не приносят пользу , а приносят вред , даже если они являются истиной . Если бы он был император РИ , то тогда другое дело . Но он был генсек СССР . Которое вроде бы провозглашала равенство всех народов . А тут получилось что все народы равны , но кто то равнее .

как нерусскому ему ж надо было как то подбодрить русских . И так солдаты и офицеры насмотрелись в европах лишнего . Возникали ненужные вопросы . А так самый великий народ . Бросил бесплатную конфетку

Конфетка оказалась отравленной. Одних подбодрил , других отбодрил .