Недавно я узнал

[Рокуэлл]

А Маннергейм - нет.

В смысле "нет"?    Именно так всё и было. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лапландская_война

А zwh говорил про 1944 год, что ли?

Уверен, что да. Ибо в 1940 Сталин не имел никакой возможности судить Маннергейма, а в 1944 - имел. К тому же зачем Сталину натравливать Маннергейма против Гитлера, есть у Сталина с Гитлером в 1940 мир-дружба-жвачка были?

Ну да, вообще-то. Миль пардон, поспешил с умозаключениями. Не следовало спешить-то.

[Geoalex]

Миль пардон, поспешил с умозаключениями. Не следовало спешить-то.

[Валер]

Это получается что внутренняя честность обнаружит главного или единственного виноватого, и ему и сдаваться?

Нет, внутренняя честность позволяет обнаружить искажения внутри себя.
Видя искажения, можно постепенно от них освобождаться.
Освободившись от искажений, можно увидеть правду как она есть, а не ту картинку, с которой тебе в данный момент будет комфортней.

А что потом с этой правдой делать — отдельный вопрос. Это уже зависит от твоих возможностей и задач.

Никакая внутренняя честность и никакое раскрытие искажений внутри себя не помогут, если в международном праве существуют нестыковки. Один внутренне честный человек возьмёт за основу один постулат, а другой, ничуть не менее честный внутренне - другой. И оба внутренне честных человека поубивают друг друга. А если в дело вступают ещё и нормы морали, непредусмотренные международным правом - то тут вообще пиши пропало.
 Что и происходит в разных местах планеты.

А откуда берутся "нестыковки в праве"?А "нормы морали"? Внутренняя честность, она либо для всех, либо...

[Рокуэлл]

А откуда берутся "нестыковки в праве"?А "нормы морали"? Внутренняя честность, она либо для всех, либо...

Нестыковки в праве берутся от чьего-то желания использовать взаимоисключающие вещи в своих интересах. Откуда берутся нормы морали - на этот вопрос уж ответьте сами. Сентенцию вашу про внутреннюю честность я, как обычно, не понял.

[Валер]

А откуда берутся "нестыковки в праве"?А "нормы морали"? Внутренняя честность, она либо для всех, либо...

Нестыковки в праве берутся от чьего-то желания использовать взаимоисключающие вещи в своих интересах. Откуда берутся нормы морали - на этот вопрос уж ответьте сами. Сентенцию вашу про внутреннюю честность я, как обычно, не понял.

На контекст с "внутренней честностью" вы как бы и отвечали изначально. По сути же: если честность есть, то и с правом проблем не будет. И ещё вопрос, на кой-то оно тогда и нужно ли. И с моралью и всем остальным оно ничем не иначе.

[Poirot]

Нестыковки в праве берутся от чьего-то желания использовать взаимоисключающие вещи в своих интересах.

Бывает, что и по недосмотру. Приняли закон и забыли, что его принятие повлияет на ряд других действующих. Хотя в последнее время таких случаев меньше.

[Рокуэлл]

По сути же: если честность есть, то и с правом проблем не будет.

Вы путаете честность нашу (то есть рядового и не очень рядового человека, пытающегося разобраться в хитросплетениях нынешней политической ситуации (а именно об этом, я думаю, говорил Мнаше, да и вы, как мне показалось) и честность/нечестность политика мирового масштаба, в чьих руках находится международное право. Не надо так.

[Валер]

По сути же: если честность есть, то и с правом проблем не будет.

Вы путаете честность нашу (то есть рядового и не очень рядового человека, пытающегося разобраться в хитросплетениях нынешней политической ситуации (а именно об этом, я думаю, говорил Мнаше да и вы, как мне показалось) и честность/нечестность политика мирового масштаба, в чьих руках находится международное право. Не надо так.

Я честность не делю. Честность - это видеть то что происходит, а не что-то другое. В том числе и внутри себя.
 А за понимание Мнаше может рассказать сам Мнаше, если захочет.

[Рокуэлл]

Нестыковки в праве берутся от чьего-то желания использовать взаимоисключающие вещи в своих интересах.

Бывает, что и по недосмотру. Приняли закон и забыли, что его принятие повлияет на ряд других действующих. Хотя в последнее время таких случаев меньше.

Нет, я говорю про другое.Например, про право наций на самоопределение, нестыкующееся с принципом территориальной целостности. За столько лет можно было прийти к чему-то внятному, но "если звёзды НЕ зажигают, значит, они кому-то не нужны".

[Рокуэлл]

Я честность не делю. Честность - это видеть то что происходит, а не что-то другое.

Я выше всё сказал про это, не буду повторяться.

[Валер]

Я честность не делю. Честность - это видеть то что происходит, а не что-то другое.

Я выше всё сказал про это, не буду повторяться.

Для меня здесь повторяться не нужно. А я доскажу, на всякий случай: честность или не честность - она и у политиков точно такая же. Любого их "масштаба".

[Geoalex]

Нет, я говорю про другое.Например, про право наций на самоопределение, нестыкующееся с принципом территориальной целостности. За столько лет можно было прийти к чему-то внятному, но "если звёзды НЕ зажигают, значит, они кому-то не нужны".

Всё там прекрасно стыкуется, если читать не только заголовки, но и текст полностью. Территориальная целостность это не про то, что территория А не может выйти из состава страны Б (при определённых условиях может), а про то, что страна В не имеет права отнимать земли у страны Б.

[Рокуэлл]

Для меня здесь повторяться не нужно. А я доскажу, на всякий случай: честность или не честность - она и у политиков точно такая же. Любого их "масштаба".

(Такое впечатление, что вы говорите сам с собой, читая собеседника вскользь, совершенно не вникая в смысл прочитанного. Извините, я устал повторять, что выше всё об этом уже сказано.)

[Валер]

Для меня здесь повторяться не нужно. А я доскажу, на всякий случай: честность или не честность - она и у политиков точно такая же. Любого их "масштаба".

(Такое впечатление, что вы говорите сам с собой, читая собеседника вскользь, совершенно не вникая в смысл прочитанного. Извините, я устал повторять, что выше всё об этом уже сказано.)

Не извиняйтесь, это в принципе довольно бессмысленная обычно процедура. А впечатления у нас похожие.

[Рокуэлл]

Нет, я говорю про другое.Например, про право наций на самоопределение, нестыкующееся с принципом территориальной целостности. За столько лет можно было прийти к чему-то внятному, но "если звёзды НЕ зажигают, значит, они кому-то не нужны".

Всё там прекрасно стыкуется, если читать не только заголовки, но и текст полностью. Территориальная целостность это не про то, что территория А не может выйти из состава страны Б (при определённых условиях может), а про то, что страна В не имеет права отнимать земли у страны Б.

Почему же тогда жители некой территорит, желавшие выйти из состава некой страны или хотя бы получить автономию, были объявлены, извините, "сепарами"? И это было горячо поддержано кое-кем? А другим это было милостиво разрешено?

[Geoalex]

Почему же тогда жители некой территория, желавшие выйти из состава некой страны, были объявлены, извините, "сепарами"?

Очевидно потому, что не все правители следуют этим принципам. Но в каждом конкретном случае надо разбираться - желание выйти это реальное желание угнетаемого большинства или же хотелки кучки местных политиканов, желающих оседлать финансовые потоки и получить неограниченную власть (как было в Средней Азии при распаде СССР).

[Рокуэлл]

Почему же тогда жители некой территория, желавшие выйти из состава некой страны, были объявлены, извините, "сепарами"?

Очевидно потому, что не все правители следуют этим принципам. Но в каждом конкретном случае надо разбираться

"Съесть-то он съест, да только кто ж ему даст". Это про слона.
Много ли разбирались в каждом конкретном случае?

[Валер]

в каждом конкретном случае надо разбираться - желание выйти это реальное желание угнетаемого большинства или же хотелки кучки

+

[Geoalex]

Почему же тогда жители некой территория, желавшие выйти из состава некой страны, были объявлены, извините, "сепарами"?

Очевидно потому, что не все правители следуют этим принципам. Но в каждом конкретном случае надо разбираться

"Съесть-то он съест, да только кто ж ему даст". Это про слона.
Много ли разбирались в каждом конкретном случае?

Где как. В Южном Судане, например, разбирались.

[Рокуэлл]

Где как. В Южном Судане, например, разбирались.

Ух ты. В Южном Судане. Ух ты.
Ладно. Об этом можно мусолить бесконечно, а у меня для этого нет ни времени, ни желания. А самое главное - мне это совершенно ни к чему. Вот прям совершенно. Сам не понимаю, какой бес заставляет меня встревать.Тем более на НЛ, где вроде как обо всём договорились. 

[From_Odessa]

Мое мнение: необходимо по возможности, максимально возможно всегда разбираться, что реально нужно жителям конкретного региона и что там происходит. И исходя из этого, делать выводы, нужно ли ему находиться в каком-то государстве, есть ли реальное желание жителей выйти из состава одного государства и попасть в другое или жить самостоятельно и т.д. И это должно стоять во главе угла, интересы этих людей, а не политическая конъюнктура, висящие там флаги и т.п. Разбираемся в ситуации, смотрим мнение людей, определяем, реально ли им нужны такие перемены в смысле наличия угрозы, угнетения и пр., проверяем, реально это все или созданный кем-то образ, соотносим с реальными возможностями, последствиями для тех, кого это тоже коснется, - и делаем.

Это в идеале лично для меня. Другое дело, что проверить это все сложно, раз. Определить, какое большинство должно быть, чтобы его мнение определяло судьбу региона, очень трудно, - это два. Но можно хотя бы стремиться к этому.

Говорю в целом, а не о каких-то актуальных политических моментах.

[Валер]

Сам не понимаю, какой бес заставляет меня встревать.

Когда желание понять есть, будет и понимание. Да, это как раз про внутреннюю честность.

[Vesle Anne]

Сам не понимаю, какой бес заставляет меня встревать.

Когда желание понять есть, будет и понимание. Да, это как раз про внутреннюю честность.

Желание встревать вообще рядом не лежало с честностью, хоть внутренней, хоть внешний.

[From_Odessa]

Сам не понимаю, какой бес заставляет меня встревать.

Когда желание понять есть, будет и понимание. Да, это как раз про внутреннюю честность.

Желание встревать вообще рядом не лежало с честностью, хоть внутренней, хоть внешний.

Валер имел в виду, как я понял, желание понять, почему хочется встрять, желание понять механизм этой мотивации.

[Валер]

Сам не понимаю, какой бес заставляет меня встревать.

Когда желание понять есть, будет и понимание. Да, это как раз про внутреннюю честность.

Желание встревать вообще рядом не лежало с честностью, хоть внутренней, хоть внешний.

Это как раз из той области, которая Анне от меня неинтересна.