Недавно я узнал

[KW]

См. практически всю историю деколонизации (СССР, конечно, был достаточно мощной экономикой, но к параду независимостей в Африке это всё имеет весьма косвенное отношение).

Африка большая и далеко, Индия ещё дальше, а как государство вообще огромно. Но каковы успехи у Страны басков, например? И таких примеров можно целый вагон привести. Российские дореволюционные национальные окраины были мелки, слабы и отсталы, с чего бы их вообще куда-то необходимо было отпускать?

[Leo]

См. практически всю историю деколонизации (СССР, конечно, был достаточно мощной экономикой, но к параду независимостей в Африке это всё имеет весьма косвенное отношение).

Африка большая и далеко, Индия ещё дальше, а как государство вообще огромно. Но каковы успехи у Страны басков, например? И таких примеров можно целый вагон привести. Российские дореволюционные национальные окраины были мелки, слабы и отсталы, с чего бы их вообще куда-то необходимо было отпускать?

а Финляндия и Польша?

[Витамин Ц]

Константинополь дал своим метрополиям

Что?

[Vesle Anne]

Вы бы определились кто не хочет. Я с вами разговаривал, до того случая где вы ясно выразили своё нежелание.

вы не хотите.  Я вам ясно сказала, что нормально я с вами всегда готова общаться.

[Валер]

Вы бы определились кто не хочет. Я с вами разговаривал, до того случая где вы ясно выразили своё нежелание.

вы не хотите.  Я вам ясно сказала, что нормально я с вами всегда готова общаться.

Так это та тема, на которую я по-вашему общаюсь ненормально. О чём и речь.

[Vesle Anne]

Вы бы определились кто не хочет. Я с вами разговаривал, до того случая где вы ясно выразили своё нежелание.

вы не хотите.  Я вам ясно сказала, что нормально я с вами всегда готова общаться.

Так это та тема, на которую я по-вашему общаюсь ненормально. О чём и речь.

Если вы не хотите конкретно на эту тему нормально общаться - воля ваша

[Awwal]

Африка большая и далеко, Индия ещё дальше, а как государство вообще огромно. Но каковы успехи у Страны басков, например?

В первую очередь независимость категорически не нужна самим баскам. Кстати, в этническом смысле, по большому счету, баски относятся к Испании так же, как андалузцы или галисийцы (такой этногруппы, как "испанцы", которую можно было бы совокупно противопоставить "баскам", не существует).

А вот Прибалтика - это несколько иной коленкор. Для начала, регион изначально был более развит экономически, чем основная Россия (хотя и весьма неравномерно).

[zwh]

Вы слегка забыли Финляндию.

У Финляндии и при царе собственная валюта была, по сути это был протекторат, отдельное государственное образование.

...Которое царское правительство с определённого момента активно пыталось интегрировать (навязывая русский язык на заседаниях Сената и тому подобное), с довольно предсказуемыми последствиями.

Нуу... пыталось... Эстонии и Латвии вон вообще никогда раньше не было как таковых, а Финляндия всё же имела государственные атрибуты.
Тему Украины боюсь затрагивать, но Малороссия и Новороссия на то время тоже не особо стремились быть одной республикой.

Пролетало где-то, что поначалу были планы, что Украина будет федеративной, состоящей из Одесской республики, Донецко-Криворожской республики и некой собственно центральной Украины (вот ее название сейчас не припомню), но потом всё резко переиграли.

[KW]

А вот Прибалтика - это несколько иной коленкор. Для начала, регион изначально был более развит экономически, чем основная Россия (хотя и весьма неравномерно).

Ну да, к примеру, русско-немецкий город Рига. Казалось бы, при чём тут латыши...

[KW]

но потом всё резко переиграли

Я что скажу... Вот был такой всем известный деятель Гражданской войны Нестор Иванович Махно. Один из первых кавалеров ордена Красного знамени, между прочим. Ну так вот, у него была своя добровольческая армия, набираемая по принципу ополчения из украинских крестьян, в основном. Доходила эта армия в пике до ста тысяч человек. Слушайте, это же огромная армия даже по нынешним меркам! Но вот действовала эта армия в основном на территории Екатеринославской и Таврической губерний, а дальше как-то не очень. Все историки дружно поясняют, что это потому что крестьяне не хотели далеко уходить от дома. И как-то ни у кого диссонанса в голове не возникает. Нет, ну не хотели далеко уходить, это понятно. Вопрос в другом. А что же крестьяне других губерний?! Они ведь такие же украинцы, как все нам утверждают! Ну значит такие да не такие. Эти преимущественно были махновцами, а те гетманцы, петлюровцы. И неплохо при этом друг с дружкой воевали.
И это мы ещё не затронули так называемых "западэнцев", которые у нас как бы всё одно, хотя между собой волыняне и галичане те ещё "друзья", и даже в двадцатом веке ещё весьма задорно друг друга резали.
А ещё были жители промышленных районов, которые по менталитету в массе мало отличались от жителей любых других промышленных районов России.
А ещё были компактно проживающие нацменьшинства: немцы-меннониты, греки, болгары, молдаване, поляки.

И вот весь этот пёстрый и противоречивый клубок народов вдруг оказывается в единой советской республике, потому что "они боролись за свою независимость". ШТА?!

Ой, ладно, не буду эту тему развивать дальше. Просто повторю свой тезис, что новые "независимые" государства в мире возникают не столько в результате борьбы их жителей за независимость, сколько в результате борьбы великих держав между собой и откусывания друг у друга провинций и колоний. Причём, в современном мире неоколониализма "независимость" вовсе не означает практического суверенитета, а скорее переход из собственности одной метрополии в подчинение другой метрополии.

[Awwal]

Ну да, к примеру, русско-немецкий город Рига. Казалось бы, при чём тут латыши...

Уже в 1897 году латыши составляли 45%, и их доля с роковой неизбежностью росла. Развитие капитализма (и вообще индустриальной экономики) всегда приводит к тому, что город занимает население, составляющее большинство в прилегающей сельской местности. Туда же польско-еврейские города Львов и Вильно, русско-еврейский город Одесса, немецкие города Прага, Висбю, Кальмар, шведский Гельсингфорс...

[Hellerick]

Почитываю тут проект союзного договора 1991 года.

http://museumreforms.ru/node/14039

Пятое. Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления. Они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора, в состав которых входят.

Государства в составе других государств — это о чем вообще? Об АССР? Пусть даже уже переименванных в ССР? А разве АССР подразумевались в качестве государств, образующих союз?

Президент избирается гражданами Союза на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет и не более чем на два срока подряд. Избранным считается кандидат, получивший больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании в целом по Союзу и в большинстве образующих его государств.

Двойное большинство? Это ж как такого на практике добиваться?
И что вы будете делать, если больинство голосов упорно набирает один, а большинство в большинстве республик — другой?

[Geoalex]

А разве АССР подразумевались в качестве государств, образующих союз?

В БСЭ написано, что АССР это именно государства.

Коми АССР - социалистическое государство рабочих и крестьян, входящее в состав РСФСР на правах автономной республики.

[Наманджигабо]

...
Единственный выход, который я вижу, — это развивать в себе внутреннюю честность.
Но это работа всей жизни даже для тех, кто стремится к правде.
А подавляющее большинство людей вообще не там.

Честность и правда. Сейчас скажу для себя неожиданное.
Люди каждого лагеря в большинстве своем с собой внутри честны и моральны. И у всех своя правда. Правд много, истина одна и она человеком непостижима. Для того и введено понятие "бог", "всевышний", "гичи манидо" и все остальные названия одного понятия.
Мораль любого общества основана на выживании. Выжить - главная цель любого общества, биологически обусловленная. Пока обществ много, их способы выживания (стратегия и тактика) будут конкурировать.

Понятие "выживание" для разных обществ тоже разная. Для кого-то это просто физическое выживание, для кого-то максимальный комфорт, для кого-то незыблемость идеологических установок.
Для древних племен - физическое; для, скажем, Германии 30-х - идеология (говоря современным языком "встать с колен" или "сделаем великой again"); для общества, переходящего в постиндуструальный период - максимальный комфорт (идеи глобализации в том числе, которые многие считают имперскими, а многие одну глобализацию считают правильной, а все другие имперскими). У каждого из таких обществ, своя стратегия и тактика выживания. Другая им или неизвестна (а значит, другой для них нет), или известна, но они в нее не верят (значит, ее тоже нет).
Резюме: говорить сейчас о внутреннем совершенствовании можно, но бесполезно, а в некоторых обществах ещё и опасно. В Германии 30-40-х были люди, которые не разделяли мораль и правду немецкого общества. Где же они? Не выжили. Или выжили, но не в Германии. Или выжили, не высовываясь. Какой тогда прок от их правды? Мораль Германии изменили извне, силой. Навязали немецкому обществу другую правду, более правдивую. А это, пардон,тоже не духовный путь самосовершенствования.
История знает ли примеры, когда путь самосовершенствования приводил к изменению общества? Я не помню. Об идеализме можно говорить. Идеализм не может изменить мир. Моральные и идеологические установки общества менялись только в момент приближения к краху, хаосу, физического небытия всего общества.

[Awwal]

Правд много, истина одна и она человеком непостижима.

Это не значит, что к ней невозможно асимптотически приближаться и, тем более, что к ней нет смысла стремиться. Постмодернистская болтология про бесконечное множество равноправных точек зрения никуда не ведет: точки зрения по отношению к объективной истине очевидным образом неравноправны.

[Awwal]

Моральные и идеологические установки общества менялись только в момент приближения к краху, хаосу, физического небытия всего общества.

И когда у нас британское общество за последние три-четыре столетия приближалось к краху?.. 
P.S.: Т.е. непонятно, почему вы признаете только революционные изменения (это очевидно не так). Нацисты, кстати, сами были революционерами по сути, и крах нацизма - это в том числе крах нацистской революции в Германии. Но при этом взгляды германского общества после 1940-х далее менялись эволюционно, и менялись довольно существенно, что вы полностью игнорируете.

[Наманджигабо]

...Это не значит, что к ней невозможно асимптотически приближаться и, тем более, что к ней нет смысла стремиться.

Вспомнил слово асимптота 

Я не говорил, что приближаться к истине невозможно или не надо. Я говорил, что истина непостижима, поэтому мы не можем определить, приближаемся мы к ней или отдаляемся.

Постмодернистская болтология про бесконечное множество равноправных точек зрения никуда не ведет: точки зрения по отношению к объективной истине очевидным образом неравноправны.

Почему постмодернистская? (Это не главный вопрос). Почему бесконечное множество равноправных? Я говорил про общества. Их не бесконечно много. К тому же у многих обществ настолько много общего, что различиями можно пренебречь.

... Т.е. непонятно, почему вы признаете только революционные изменения (это очевидно не так). Нацисты, кстати, сами были революционерами по сути, и крах нацизма - это в том числе крах нацистской революции в Германии. Но при этом взгляды германского общества после 1940-х далее менялись эволюционно, и менялись довольно существенно, что вы полностью игнорируете.

Опять совсем не то, что я говорил. Крах, хаос, физическое небытие не обязательно следствия насильственных действий, и решение проблемы не обязательно насильственные действия (революция). Все это может быть результатом неумного руководства, например. Примеров обанкротившихся и исчезнувших предприятий полно.
Германское общество после 40-х, разумеется, менялось эволюционно. Но предшествовала этим переменам насильственная смена режима. То есть германское общество сначала было доведено до краха , хаоса и угрозы физического исчезновения (как общества). Где противоречие?

[Utgarda Loki]

Я не говорил, что приближаться к истине невозможно или не надо. Я говорил, что истина непостижима, поэтому мы не можем определить, приближаемся мы к ней или отдаляемся.

Это только если Абсолютная Истина неодушевлённая / не является личностью. Или не хочет с нами общаться. В противном случае, Она может и сама сообщить, приближаемся мы или удаляемся.

[Наманджигабо]

...Это только если Абсолютная Истина ...

А неабсолютной истины, по-моему, быть не может.

[Utgarda Loki]

А неабсолютной истины, по-моему, быть не может.

Ну почему же. 2 + 2 = 4 (в десятичной системе счисления) — истина, как ни крути. Но всё в мире именно к ней не сводится же?

[Hellerick]

Ну почему же. 2 + 2 = 4 (в десятичной системе счисления) — истина, как ни крути.

Инженер во мне возмущается. А как же допуска?
Если два -- это окрукленное занчение от 1,5 до 2,5, то 2+2 будет от 3 до 5.

[Наманджигабо]

А неабсолютной истины, по-моему, быть не может.

Ну почему же. 2 + 2 = 4 (в десятичной системе счисления) — истина, как ни крути. Но всё в мире именно к ней не сводится же?

Мне кажется, что все в мире к чему-то сводится. Истин тоже может быть много. И все они абсолютны.

Хотя... Сейчас в процессе вспомнил понятие "относительная истина". Но это всё-таки истиной считаться не может.

Вообще же, как я понимаю, разговор не о физических явлениях, а о развитии личного восприятия действительности на основе приближения собственного чувства справедливости к некой истине. А вот этой истины я не вижу.

[Наманджигабо]

Ну почему же. 2 + 2 = 4 (в десятичной системе счисления) — истина, как ни крути.

Инженер во мне возмущается. А как же допуска?
Если два -- это окрукленное занчение от 1,5 до 2,5, то 2+2 будет от 3 до 5.

Допуски - это не истина.

[Utgarda Loki]

Инженер во мне возмущается. А как же допуска?
Если два -- это окрукленное занчение от 1,5 до 2,5, то 2+2 будет от 3 до 5.

Так это элементарный счёт. Если у нас есть две кучки по два предмета (например, яблока), и их сложить вместе... какие там "допуски"? В новой кучке всегда будет четыре яблока.

[forest]

Мне кажется, что все в мире к чему-то сводится. Истин тоже может быть много. И все они абсолютны.

На примере  полного прелюбодейства , приводили пример когда прямо противоположные ответы на один один и тот же вопрос в одной и той же ситуации являются истиной , в зависимости от того с какого ракурса смотреть . И над ними есть истинная истина которая не зависит от ракурса .