Недавно я узнал

[KW]

KW, по ходу, кандидат наук. А может и целый доктор.

Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?

[zwh]

Что же касается биологического/физического выживания целых обществ, то и здесь вряд ли все сводится к биологическому механизму выживания. Но уже по другой причине. Общество слишком велико, оно редко действует как сугубо единая структура с едиными целями. Обычно это взаимодействие групп и индивидов. Потому целое общество редко монолитом решает единую задачу своего физического выживания.

Андрей Школьников и считает это пассионарностью -- когда идея для человека важнее, чем его собственная жизнь. В этом случае ее очень даже можно воспитывать, в отличие от чего-то неуловимого и неизмеримого у Льва Гумилева.

[zwh]

Ещё одна истина: животные смертны. Хоть абсолютная, хоть просто истина, это - истина. Это нельзя изменить или дополнить.

Так же является истиной, что люди смертны. Но уже не для всех и с оговорками. Для материалиста - истина. Для того, кто убежден в бессмертии души - только правда. Физическое тело умерло, душа нет. Факт смерти есть, факта исчезновения личности нет.

Я думаю, что по животным ситуация такая же самая, как по людям.

У простых животных душа групповая (Анни Безант про это писала). И в самом деле, глупо же воображать, что у каждой, допустим, крысы отдельная душа. Или там у комара. Так что тут я с ней согласен.

ЗЫ. Где граница -- не знаю. Но у кошки, очевидно, индивидуальная. А дальше этот впрос надо изучать, если он волнует.

[zwh]

KW, по ходу, кандидат наук. А может и целый доктор.

Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?

Если "докторской" питается, то однозначно доктор!

[KW]

Там некто женатый мужчина и замужняя женщина поехали на курорт прелюбодействовать друг с другом , для всех с кем они познакомились они выглядят как пара . И их спрашивают " Вы женаты " и ответы 1 ) "Да " и это правда, они женаты только не друг на друге . 2) "Нет " это тоже правда они друг другу не муж и жена .

Подумалось, что в русском языке это сработает только в отношении мужчины. Вопрос к женщине "Вы женаты?" подразумевает её отношения с конкретным человеком, а не персональный брачный статус, определяемый вопросом "Вы замужем?"

[Utgarda Loki]

Там некто женатый мужчина и замужняя женщина поехали на курорт прелюбодействовать друг с другом , для всех с кем они познакомились они выглядят как пара . И их спрашивают " Вы женаты " и ответы 1 ) "Да " и это правда, они женаты только не друг на друге . 2) "Нет " это тоже правда они друг другу не муж и жена .

Подумалось, что в русском языке это сработает только в отношении мужчины. Вопрос к женщине "Вы женаты?" подразумевает её отношения с конкретным человеком, а не персональный брачный статус, определяемый вопросом "Вы замужем?"

Если сильно придираться, то для женщины этот вопрос вообще не будет иметь смысла, а вот "Вы замужем?" будет так же двусмыслен, как для мужчины "Вы женаты?". (Однополые браки не рассматриваем... )
(Гендерно-)нейтральным был бы вопрос: "Вы в браке?", хотя он отдаёт казёнщиной, в разговорном языке так обычно не спрашивают.

[Ratatosk]

Так это император воевал , уступил бы ему бывший император власть , он бы хрен пошёл  на развал империи , скорее залил бы кровью окраины . А так чтоб прийти к власти пришлось развалить империю .  Как там ещё совсем недавно  у вас называли 12 июня ? У нас тоже есть точно такое же "12 июня" как у вас было .

То центр кисельных берегов хотел, то империю надо было развалить.

В общем, причин для беспечного отношения к границам в Поволжье я не вижу. Все эти "верю — не верю" аргументами быть не могут. Без коридора история могла пойти так же, а могла и не пойти. Доказать, что вариантов здесь нет, по-моему, просто невозможно, и потому нынешние границы в любом случае будут предпочтительнее (для всех, кроме борцов-деколонизаторов из твиттера).

[forest]

То центр кисельных берегов хотел, то империю надо было развалить.

Под центром в данном случае подразумевается чуть более чуть более 40% тогдашнего электората самого большого  и сильного королевства империи . А империю надо было развалить королю этого королевства , чтоб править самому а не подчинятся императору .

В общем, причин для беспечного отношения к границам в Поволжье я не вижу. Все эти "верю — не верю" аргументами быть не могут. Без коридора история могла пойти так же, а могла и не пойти. Доказать, что вариантов здесь нет, по-моему, просто невозможно, и потому нынешние границы в любом случае будут предпочтительнее (для всех, кроме борцов-деколонизаторов из твиттера).

Моим соплеменникам в 90 ых как то не отрезвило наличие " кувандыкского коридора " пробили его и даже расширили . Но там хотя бы был один народ который пробивался к своим . А тут  семь народов который должны лезть через друг друга чтоб пробиться к восьмому народу , чтоб потом через него можно было выходить в открытый мир минуя Россию . При таком раскладе будь у меня абсолютная безоговорчная власть над этими семи народами . То приказал бы всем кроме тех кто живёт в Башкирии оставить всё недвижимое имущество и пересялятся в Оренбургскую область , чтоб улучшить свои карты . А ещё лучше перекочевать всем полностью в Ставропольскую , Астраханскую и Калмыкию . Вот тогда можно всерьёз рассматривать перспективу выхода . А какой то хлипкий коридор это вообще не о чём .

[Ratatosk]

Моим соплеменникам в 90 ых как то не отрезвило наличие " кувандыкского коридора " пробили его и даже расширили .

Здесь не отрезвило, а в другом случае отрезвило бы. Вы почему-то рассматриваете этот фактор как решающий, а я — как дополнительный.

Сейчас вот сила на стороне Азербайджана. Нам ожидать от него прорыва к своему эксклаву?

[forest]

Моим соплеменникам в 90 ых как то не отрезвило наличие " кувандыкского коридора " пробили его и даже расширили .

Здесь не отрезвило, а в другом случае отрезвило бы. Вы почему-то рассматриваете этот фактор как решающий, а я — как дополнительный.

Сейчас вот сила на стороне Азербайджана. Нам ожидать от него прорыва к своему эксклаву?

Ожидать надо всего , не только хорошего. Насчёт того что сила на его стороне  , ну  . Тут другое. Но это уже будет политика.  Видите ли , если бы на момент начала этого конфликта , эти государства были бы независимыми , а не частью империи , далеко не факт что этот конфликт вообще был бы . Просто к моменту смерти империи противостояние поднялось до такого градуса что его уже нельзя было потушить , у независимой Армении  если бы  она решила воевать было более перспективное направление .

[forest]

А вы хотите чтоб разные народы жили под одной крышей . Да ещё не на положении равных ,  а на положении" родителей и детей". Как борьба крупных держав между собой , отрицает стремление мелких народов к независимости ?

Хотеть-то они хотят, да кто ж им даст! Вы не поняли главную мысль того, о чём я написал. Да, некий народ отделяется от своей империи, получает независимость, и тут же - моментально! - попадает в кабалу к другой империи. Ну вот просто так устроен мир и всё. Можно быть или империей или колонией. У вас есть силы быть империей? В добрый путь!

Если рассматривать и вас и вашего оппонента как империи , то его модель империи для меня лучше чем ваша модель . Предложите мне что то получше чем предлагает он . Тогда другой вопрос. Предложите что то существенное. Ни какого то журавля в небе , который если и поймается окажется в руках у вас , а не у нас с вами , а синицу в моих руках здесь и сейчас .

[forest]

Двойное большинство? Это ж как такого на практике добиваться?
И что вы будете делать, если больинство голосов упорно набирает один, а большинство в большинстве республик — другой?

В США такой расклад был в 1960 ,1976 , 2000 годах.

[KW]

Видите ли , если бы на момент начала этого конфликта , эти государства были бы независимыми , а не частью империи , далеко не факт что этот конфликт вообще был бы .

А если бы они не получили бы в своё время отдельных национальных республик, а стали бы независимыми в виде целой Закавказской федерации - как тогда? И как бы в таком случае реализовались все эти сентенции с "собственным домом" для каждого народа?

[KW]

Если рассматривать и вас и вашего оппонента как империи , то его модель империи для меня лучше чем ваша модель . Предложите мне что то получше чем предлагает он .

Долго думал, кто я, и кто мой оппонент. Вроде понял. Ну так империи бывают морские и континентальные. Морские чаще захватывают отдалённые колонии и жмут из них сок, континентальные чаще присоединяют к себе сопредельные территории (и не возражают против ассимиляции местного населения). Я так понимаю, именно это последнее Вам и не нравится.

[Awwal]

А если бы они не получили бы в своё время отдельных национальных республик, а стали бы независимыми в виде целой Закавказской федерации - как тогда?

Логика подсказывает, что эта федерация тут же бы если не развалилась по этническому признаку сразу, то начала гражданскую войну (большой привет Боснии и Герцеговине). Собственно, межэтнические отношения в регионе всегда оставались сложными. СССР временно сгладил противоречия (далеко не ликвидировал: убийства на почве межэтнической ненависти случались и в лучшие советские годы), но прожил слишком недолго.

[forest]

Видите ли , если бы на момент начала этого конфликта , эти государства были бы независимыми , а не частью империи , далеко не факт что этот конфликт вообще был бы .

А если бы они не получили бы в своё время отдельных национальных республик, а стали бы независимыми в виде целой Закавказской федерации - как тогда? И как бы в таком случае реализовались все эти сентенции с "собственным домом" для каждого народа?

В теории конечно могли бы так и остаться федерацией , но скорее всего проблемы возникли бы из за Азербайджана который тянул бы в сторону Турции . А если разделятся при таких внутренних границах то это "сербо-хорватско-боснийская война" . Мирно можно уйти из "Югославии" если только у тебя положение как у "Словении". Когда ни у тебя нет претензий , ни к тебе нет претензий .

[forest]

А если бы они не получили бы в своё время отдельных национальных республик, а стали бы независимыми в виде целой Закавказской федерации - как тогда?

Логика подсказывает, что эта федерация тут же бы если не развалилась по этническому признаку сразу, то начала гражданскую войну (большой привет Боснии и Герцеговине). Собственно, межэтнические отношения в регионе всегда оставались сложными. СССР временно сгладил противоречия (далеко не ликвидировал: убийства на почве межэтнической ненависти случались и в лучшие советские годы), но прожил слишком недолго.

Закавка́зская демократи́ческая федерати́вная респу́блика.Государственное образование, провозглашённое 22 апреля 1918 года Закавказским сеймом в пределах территории Бакинской, Елизаветпольской, Эриванской, Тифлисской, Кутаисской губерний, Батумской и Карсской областей, Закатальского и Сухумского округов бывшей Российской империи. Уже через месяц 26 мая ЗДФР распалась на три государства. Границы между Грузией, Арменией и Азербайджаном так и не были определены, что привело к территориальным конфликтам между республиками.

[forest]

Если рассматривать и вас и вашего оппонента как империи , то его модель империи для меня лучше чем ваша модель . Предложите мне что то получше чем предлагает он .

Долго думал, кто я, и кто мой оппонент. Вроде понял. Ну так империи бывают морские и континентальные. Морские чаще захватывают отдалённые колонии и жмут из них сок, континентальные чаще присоединяют к себе сопредельные территории (и не возражают против ассимиляции местного населения). Я так понимаю, именно это последнее Вам и не нравится.

Морские образуются когда они не могут расширятся по суше , соседи слишком жёсткие не перегрызть их , но при этом есть открытый выход в мировой океан. А Латинская Америка как же ? Испания и Португалия не были морскими империями ? Или сейчас это всё чистые  потомки колонистов ? Было бы удивительно если бы хищник был против того чтоб жертва сама шла ему в пасть . Естественно не нравится , что же может быть хорошего оказаться в желудке .  Тебя конечно могут сожрать , но самому лезть в пасть , как то даже не знаю что сказать . Морская предпочтительной , как говорят сказал Хошимин " Я лучше пять лет будут есть французское дерьмо , чем нюхать тысячу лет китайское".

[KW]

что же может быть хорошего оказаться в желудке

Несколько странное на мой взгляд понимание ассимиляции.

[forest]

что же может быть хорошего оказаться в желудке

Несколько странное на мой взгляд понимание ассимиляции.

А вы как его понимаете ?

[KW]

что же может быть хорошего оказаться в желудке

Несколько странное на мой взгляд понимание ассимиляции.

А вы как его понимаете ?

Как смена идентичности. И то, не одномоментно, а за три поколения (как правило).

[KW]

По поводу предпочтительного. Ну вот, допустим, вы житель заморской колонии (в неоколониальном понимании). И ваша метрополия решает начать войну против другой империи. Причём, воевать будет вашими руками, потому что вам до той империи ближе. Но та империя всё же сильнее, потому воевать придётся до полного вашего уничтожения. Ну а вашу заморскую метрополию в принципе это мало беспокоит, для неё вы дальняя заморская колония, неграждане, им вас не жаль.

И что же в этом хорошего? (да, выше - прямой намёк на толстые обстоятельства)

[bvs]

По поводу предпочтительного. Ну вот, допустим, вы житель заморской колонии (в неоколониальном понимании). И ваша метрополия решает начать войну против другой империи. Причём, воевать будет вашими руками, потому что вам до той империи ближе. Но та империя всё же сильнее, потому воевать придётся до полного вашего уничтожения. Ну а вашу заморскую метрополию в принципе это мало беспокоит, для неё вы дальняя заморская колония, неграждане, им вас не жаль.

И что же в этом хорошего? (да, выше - прямой намёк на толстые обстоятельства)

Как будто граждан кому-то жаль. А так обычно такого не было, европейские империи воевали гражданами, туземцев как правило не мобилизовывали (добровольческие корпуса из непальцев и т.п. не в счет). И в РИ было также.

[KW]

А так обычно такого не было

При классическом колониализме не было. А при неоколониализме колония юридически считается независимым государством, вот только управляется такое государство компрадорской элиткой, подчинённой неометрополии. Если элитка не будет слушаться "белого хозяина", им оторвут головы (как в переносном, так, возможно, и в прямом смысле слова). Поэтому неоколония реализует политику метрополии, юридически выступая вроде как бы от своего собственного лица.

[Awwal]

А так обычно такого не было

При классическом колониализме не было. А при неоколониализме колония юридически считается независимым государством, вот только управляется такое государство компрадорской элиткой, подчинённой неометрополии. Если элитка не будет слушаться "белого хозяина", им оторвут головы (как в переносном, так, возможно, и в прямом смысле слова). Поэтому неоколония реализует политику метрополии, юридически выступая вроде как бы от своего собственного лица.

Кто именно оторвет-то? Жидомасоны на черных вертолётах прилетят?
Компрадорские элиты существуют в первую очередь потому, что самим элитам такое положение дел материально выгодно, а на "своё" население им, как водится, плевать с высокой колокольни (тем более что оно же, собственно, и является главной угрозой их устойчивому благополучию).