Недавно я узнал

[Валер]

Вот это самая здравая точка зрения. Во всём должна быть aurea mediocritas, а не однозначная "железная рука" и не однозначные "либеральные сопли".

Так КВ не это сказал.

Но Рокки правильно понимает, что это самый лучший вариант для общества. Другое дело, что придерживаться его крайне трудно.

Его трудно придерживаться потому, что это не так как  среднее арифметическое, которое просто вычисляется. Это про другое.

В том числе и. А ещё потому, что находится достаточно большое количество желающих получить свою бочку варенья и корзину печенья, и свалить в закат.

Не может здесь быть никакого "в том числе". Люди, в т.ч. и те кто при власти - не ИИ, не калькуляторы. У них свои характеры, убеждения, мировоззрения, идеалы. И если согласно им у них есть противник (хоть внутри сообщества, хоть вне его), то вы будете с ним воевать. Не с оружием, так экономически. Это как пример.

[Poirot]

И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Проблему соответствия законов существующим в обществе нормам морали и представлениям о справедливости поднимали ещё древнеримские юристы. Но вместе с тем понимали, шо "дура лекс..."

[Валер]

И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Проблему соответствия законов существующим в обществе нормам морали и представлениям о справедливости поднимали ещё древнеримские юристы. Но вместе с тем понимали, шо "дура лекс..."

Древнеримские юристы всем юристам юристы. Каждому своё.

[Рокуэлл]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

[Рокуэлл]

почему это не понять? Я вполне понимаю ваш общий тренд.

В этом я сильно сомневаюсь.

Ну посомневайтесь, посомневайтесь.

[Валер]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

Один и тот же режим, даже не показывая конкретно в него пальцем, он в разных головах абсолютно разным бывает, если это для кого-то неочевидно.

[From_Odessa]

@Валер , послеследующий пост у тебя будет 5555м

[Рокуэлл]

Вот это самая здравая точка зрения. Во всём должна быть aurea mediocritas, а не однозначная "железная рука" и не однозначные "либеральные сопли".

Так КВ не это сказал.

Но Рокки правильно понимает, что это самый лучший вариант для общества. Другое дело, что придерживаться его крайне трудно.

(KW, а вы действительно хотели в своём предыдущем комменте сказать нечто сильно отличающееся от моего обобщения? А то дело в том, что Серёжа практически НИКОГДА не соглашается со мной и почти ВСЕГДА пишет, что я понял всё не так, или вообще ни хрена не понял, и вообще, похоже, никогда ничего не понимаю, и у меня из-за общения с ним возникает, с одной стороны, комплекс неполноценности, а с другой - желание его вздрючить.Вот мне сейчас кажется, что я сказал то же самое, что и вы, только другими словами, а Серёжа, как всегда, дал мне понять, что я тупая ничего не понимающая скотина.)

[Рокуэлл]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

Один и тот же режим, даже не показывая конкретно в него пальцем, он в разных головах абсолютно разным бывает, если это для кого-то неочевидно.

Для меня это предельно очевидно,и именно поэтому я и сказал выше, что я вполне понимаю ваш общий тренд; что в нём может быть непонятного? Всё у вас предельно понятно и, самое главное, предельно просто.

[Валер]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

Один и тот же режим, даже не показывая конкретно в него пальцем, он в разных головах абсолютно разным бывает, если это для кого-то неочевидно.

Для меня это предельно очевидно,и именно поэтому я и сказал выше, что я вполне понимаю ваш общий тренд; что в нём может быть непонятного? Всё у вас предельно понятно и, самое главное, предельно просто.

Ну раз такое дело, то расскажите мне, какой у меня тренд. Мне правда интересно как вы его видите.

[From_Odessa]

А то дело в том, что Серёжа практически НИКОГДА не соглашается со мной и почти ВСЕГДА пишет, что я понял всё не так

Рокки, я тебя очень прошу прекратить писать эту ерунду. Ты уже не первый раз повторяешь это. Если бы я так считал или мне это зачем-то было нужно, я бы за тобой ходил и почти под каждым твоим постом писал, что не согласен, ты не прав и так далее. Я в куче разговоров участвую, где и ты участвуешь и при этом ничего не пишу про бОльшую часть твоих постов. И то, что я периодически пишу, что не согласен, означает, что посты, с которыми я согласен или на которые мне нечего ответить или не вижу причин отвечать, я просто не комментирую, потому что было бы странно регулярно писать "о, ты прав", больше ничего не добавляя. Если прав, то прав, тут и сказать нечего. Если мысль какая-то очень правильная и очень интересная, я это могу сказать. И по ходу наших дискуссий было так, что я писал, что ты прав. Если у тебя иллюзия того, что я везде с тобой не соглашаюсь, то я прошу тебя как-то от нее избавиться, потому что мне уже трудно терпеть это повторение тобой, что я с тобой всегда не соглашаюсь, что я пишу так, как будто ты ничего не понимаешь и т.д., потому что это полная ерунда. Честное слово.

Даже в этом случае я разве с тобой не согласился? Я написал, что КВ имел в виду другое. Что я подразумевал. Я понял пост КВ так, что он говорит, что надо выбирать между двумя позициями, окончательная победа каждой из которых ведет к не самым лучшим, хоть и очень разным последствиям, а срединного пути затруднительно придерживаться. А твой комментарий я понял так, что ты поддерживаешь КВ в том, что надо придерживаться срединного пути, хотя он (как мне показалось) сказал не это. Вот я и написал, что КВ не то имел в виду. При этом с твоей мыслью, что срединный путь - самая разумная позиция, я, как несложно заметить, СОГЛАСЕН, учитывая, что далее КВ написал, что ты правильно понимаешь, что это лучший путь для общества, и я написал "да, лучший". Как еще это можно трактовать, кроме как согласие с тобой?

Прекращай, прошу тебя. Нервы уже это плохо выдерживают. Твои, возможно, тоже, и тебе тоже тогда будет лучше так. Ничего такого у меня в твой адрес нет. Честно.

[Рокуэлл]

Ты уже не первый раз повторяешь это.

Да потому что, повторяю, ты практически ВСЕГДА так пишешь, великий наш интерпретатор!

Прекращай, прошу тебя. Нервы уже это плохо выдерживают.

А уж у меня как не выдерживают, ты бы знал; просто насто...ло одно и то же. Но сколько раз об этом говорили, но ты так и не хочешь меня понять. И сейчас тоже.

[Poirot]

Рокки, я тебя очень прошу прекратить писать эту ерунду.

Ну вот зачем так резко?

[Рокуэлл]

а срединного пути затруднительно придерживаться. А твой комментарий я понял так, что ты поддерживаешь КВ в том, что надо придерживаться срединного пути,

И что? Затруднительность пути подразумевает отказ от него? И почему ты решил,что я просто "перевёл" слова КВ? Я немного дополнил их, не искажая сути, как я считаю. Но тебе непременно необходимо сунуться со своим вечным "он не то говорил".

[Рокуэлл]

Ну раз такое дело, то расскажите мне, какой у меня тренд. Мне правда интересно как вы его видите.

Да чё-то как-то не хочется мне подробно обсуждать такие вот неприятные мне тренды.

[Валер]

Ну раз такое дело, то расскажите мне, какой у меня тренд. Мне правда интересно как вы его видите.

Да чё-то как-то не хочется мне подробно обсуждать такие вот неприятные мне тренды.

Позвольте совет - на будущее. А вдруг ваше понимание ошибочно? Это таки бывает. И вот так не выяснив получите кучу заблуждений а то и в случае живых людей - врагов. И это без просвета, будучи столь уверенным в своём видении.

[Рокуэлл]

А вдруг ваше понимание ошибочно?

Ну если только вы пишете обо всём не то, что думаете на самом деле.

[Валер]

А вдруг ваше понимание ошибочно?

Ну если только вы пишете обо всём не то, что думаете на самом деле.

При том что вы пишете, что я постоянно пишу что-то непонятное...

[Рокуэлл]

А вдруг ваше понимание ошибочно?

Ну если только вы пишете обо всём не то, что думаете на самом деле.

При том что вы пишете, что я постоянно пишу что-то непонятное...

Нет, иногда случайно прорывается нечто осмысленное... 

[Валер]

А вдруг ваше понимание ошибочно?

Ну если только вы пишете обо всём не то, что думаете на самом деле.

При том что вы пишете, что я постоянно пишу что-то непонятное...

Нет, иногда случайно прорывается нечто осмысленное... 

И тогда вы срочно постигаете всё в совокупности. Ей богу, Рокки, здесь стоит быть посерьёзнее.

[Рокуэлл]

А вдруг ваше понимание ошибочно?

Ну если только вы пишете обо всём не то, что думаете на самом деле.

При том что вы пишете, что я постоянно пишу что-то непонятное...

Нет, иногда случайно прорывается нечто осмысленное... 

И тогда вы срочно постигаете всё в совокупности.

Ну это как по челюсти целиком восстановить облик неандертальца. Так сказать, sapienti sat.

[Awwal]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

Сползание в людоедство в благоприятных условиях зачастую происходит быстро и незаметно. В конце концов, даже Гитлер при приходе к власти отнюдь не обещал начать мировую войну и сжигать евреев. Тем не менее, к основным моментам общество уже было заранее подготовлено, ну а остальное просто не афишировалось.

[Рокуэлл]

Однако история знает случаи, когда законодатели начинают творить дичь. И вот должен ли честный человек подчиняться законам, принятым людоедами - вопрос крайне неоднозначный.

Мне показалось, мы всё-таки обсуждали НЕ людоедские режимы.

Сползание в людоедство в благоприятных условиях зачастую происходит быстро и незаметно. В конце концов, даже Гитлер при приходе к власти отнюдь не обещал начать мировую войну и сжигать евреев. Тем не менее, к основным моментам общество уже было заранее подготовлено, ну а остальное просто не афишировалось.

Так надо заранее начинать не подчиняться законам, для профилактики против сползания в людоедство? Или что вы хотели сказать?

[From_Odessa]

И что? Затруднительность пути подразумевает отказ от него? И почему ты решил,что я просто "перевёл" слова КВ? Я немного дополнил их, не искажая сути, как я считаю. Но тебе непременно необходимо сунуться со своим вечным "он не то говорил".

Я решил, возможно, ошибочно. И что? Я поправил тебя, а ты затем поправил меня. И всё нормально. В чём проблема? Рокки, прекращай. Я никуда не "суюсь". Идет общий разговор, ты что-то сказал, я тебе, ты - мне. Без оскорблений и прочих непотребных вещей. Перестань, пожалуйста, обо мне высказывать всё это на тему того, что я вечно с тобой не согласен, "суюсь" и такое прочее.

[Рокуэлл]

И что? Затруднительность пути подразумевает отказ от него? И почему ты решил,что я просто "перевёл" слова КВ? Я немного дополнил их, не искажая сути, как я считаю. Но тебе непременно необходимо сунуться со своим вечным "он не то говорил".

Я решил, возможно, ошибочно. И что? Я поправил тебя, а ты затем поправил меня. И всё нормально. В чём проблема? Рокки, прекращай. Я никуда не "суюсь". Идет общий разговор, ты что-то сказал, я тебе, ты - мне. Без оскорблений и прочих непотребных вещей. Перестань, пожалуйста, обо мне высказывать всё это на тему того, что я вечно с тобой не согласен, "суюсь" и такое прочее.

Я смотрю, ты уже всё считаешь за оскорбления, оскорблённый ты наш и униженный. Видимо, по этой причине мне следует постараться вообще как можно меньше общаться с тобой (а лучше - вообще не общаться), а то ничего не скажи, до того нежная натура.