Новости

[forest]

Безразлично

Мне тоже. А вот большей части - нет. Что я настоятельно прошу на форуме учитывать. Исходное сообщение удалю и рассчитываю на понимание. Каюсь - у меня есть одно странное навязчивое желание, чтобы форум прожил подольше и при этом не деградировал до зеркала Лингвополитики.

А на что там обижаться то . 

[Валер]

Я знаю что не каждому можно это сказать . А что сидящие наверху , думают о благе тех кто сидит внизу ? Если бы думали , войны если и были бы то их было ничтожное количество .

О чём человек думает - всегда вопрос предельно сложный, потому как он, как правило, думает о многих вещах, причём что именно мотивирует его поступки, он нередко и сам себе честно ответить не может.
Конечно, стремление к обогащению - столь же старый фактор в провоцировании войн, как и само человечество (хотя, строго говоря, не элементарный - в конечном итоге он распадается на ряд других). Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

Пусть инициируют сколько угодно. Пока совсем другие люди в массовом количестве не возьмут оружие, всё это пустое.

[forest]

Я знаю что не каждому можно это сказать . А что сидящие наверху , думают о благе тех кто сидит внизу ? Если бы думали , войны если и были бы то их было ничтожное количество .

О чём человек думает - всегда вопрос предельно сложный, потому как он, как правило, думает о многих вещах, причём что именно мотивирует его поступки, он нередко и сам себе честно ответить не может.
Конечно, стремление к обогащению - столь же старый фактор в провоцировании войн, как и само человечество (хотя, строго говоря, не элементарный - в конечном итоге он распадается на ряд других). Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

Пусть инициируют сколько угодно. Пока совсем другие люди в массовом количестве не возьмут оружие, всё это пустое.

Так берут же.

[Валер]

Я знаю что не каждому можно это сказать . А что сидящие наверху , думают о благе тех кто сидит внизу ? Если бы думали , войны если и были бы то их было ничтожное количество .

О чём человек думает - всегда вопрос предельно сложный, потому как он, как правило, думает о многих вещах, причём что именно мотивирует его поступки, он нередко и сам себе честно ответить не может.
Конечно, стремление к обогащению - столь же старый фактор в провоцировании войн, как и само человечество (хотя, строго говоря, не элементарный - в конечном итоге он распадается на ряд других). Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

Пусть инициируют сколько угодно. Пока совсем другие люди в массовом количестве не возьмут оружие, всё это пустое.

Так берут же.

Это легко заметить. А вы не задумывались, как это работает?

[Рокуэлл]

Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Это этокакъего... Примитивизация. Вроде поговорки отца одного моего знакомого, которую он считал неимоверно мудрой и всеисчерпывающей: "Голод и п-да правят миром".

А что не так то в ней ? По сути так оно и есть . Всё остальное от лукавого .

Не так в ней то, что она сильно уменьшает количество факторов. Например, желание власти ради власти вы не сведёте ни к голоду, ни к п. Или чувство мужской дружбы. Или храбрость бойца в бою. А прямое самопожертвование ради кого-то или чего-то? И вообще, "Есть многое на свете, друг наш Форест, что и не снилось вам с моим знакомым".

[forest]

Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Это этокакъего... Примитивизация. Вроде поговорки отца одного моего знакомого, которую он считал неимоверно мудрой и всеисчерпывающей: "Голод и п-да правят миром".

А что не так то в ней ? По сути так оно и есть . Всё остальное от лукавого .

Не так в ней то, что она сильно уменьшает количество факторов. Например, желание власти ради власти вы не сведёте ни к голоду, ни к п. Или чувство мужской дружбы. Или храбрость бойца в бою. А прямое самопожертвование ради кого-то или чего-то? И вообще, "Есть многое на свете, друг наш Форест, что и не снилось вам с моим знакомым".

Мужская дружба , ну не знаю насколько она крепка , если между ней встанет женщина . Самопожертвование да соглашусь с вами . А всё остальное вами перечисленное спокойно под эту категорию подходит .

[forest]

Я знаю что не каждому можно это сказать . А что сидящие наверху , думают о благе тех кто сидит внизу ? Если бы думали , войны если и были бы то их было ничтожное количество .

О чём человек думает - всегда вопрос предельно сложный, потому как он, как правило, думает о многих вещах, причём что именно мотивирует его поступки, он нередко и сам себе честно ответить не может.
Конечно, стремление к обогащению - столь же старый фактор в провоцировании войн, как и само человечество (хотя, строго говоря, не элементарный - в конечном итоге он распадается на ряд других). Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

Пусть инициируют сколько угодно. Пока совсем другие люди в массовом количестве не возьмут оружие, всё это пустое.

Так берут же.

Это легко заметить. А вы не задумывались, как это работает?

У простого человека тоже есть свой интерес .

[Рокуэлл]

Мужская дружба , ну не знаю насколько она крепка , если между ней встанет женщина . Самопожертвование да соглашусь с вами . А всё остальное вами перечисленное спокойно под эту категорию подходит .

Ну вот видите, вы уже сделали одно исключение. Если с вами как следует поработать, вы сделаете ещё, ещё и ещё.
Но мне лень.

[Валер]

Я знаю что не каждому можно это сказать . А что сидящие наверху , думают о благе тех кто сидит внизу ? Если бы думали , войны если и были бы то их было ничтожное количество .

О чём человек думает - всегда вопрос предельно сложный, потому как он, как правило, думает о многих вещах, причём что именно мотивирует его поступки, он нередко и сам себе честно ответить не может.
Конечно, стремление к обогащению - столь же старый фактор в провоцировании войн, как и само человечество (хотя, строго говоря, не элементарный - в конечном итоге он распадается на ряд других). Но редуцировать до него все войны, и даже полностью редуцировать до него большинство из них я бы не взялся.

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

Пусть инициируют сколько угодно. Пока совсем другие люди в массовом количестве не возьмут оружие, всё это пустое.

Так берут же.

Это легко заметить. А вы не задумывались, как это работает?

У простого человека тоже есть свой интерес .

Если он будет слишком свой, то массовость вряд ли случится.

[Наманджигабо]

..

 Если он будет слишком свой, то массовость вряд ли случится.

Зато если он случится, значит, идея действительно сто́ящая и действительно отвечает интересам масс, а не стада, которым пастухи манипулируют.

[Валер]

..

 Если он будет слишком свой, то массовость вряд ли случится.

Зато если он случится, значит, идея действительно сто́ящая и действительно отвечает интересам масс, а не стада, которым пастухи манипулируют.

Тут без конкретных примеров трудно.

[Наманджигабо]

..

 Если он будет слишком свой, то массовость вряд ли случится.

Зато если он случится, значит, идея действительно сто́ящая и действительно отвечает интересам масс, а не стада, которым пастухи манипулируют.

Тут без конкретных примеров трудно.

ВОВ например.

[Валер]

..

 Если он будет слишком свой, то массовость вряд ли случится.

Зато если он случится, значит, идея действительно сто́ящая и действительно отвечает интересам масс, а не стада, которым пастухи манипулируют.

Тут без конкретных примеров трудно.

ВОВ например.

Я наверно понял о чём вы. Но на это можно посмотреть и иначе. Что-то сделало возможным само столкновение. Кто-то начал. И я не вижу там ничего нового.

[Awwal]

Человек может думать о чём угодно . И он может быть абсолютно искренен. Только войны инициирует не люди . Вернее не простые смертные.

А не простые смертные - это не люди? Инициируют их, я бы сказал, вообще люди предельно конкретные, - вопрос скорее в том, кто, что и как их подготавливает. Тут и в политику ходить не нужно - достаточно взять и поразбирать Первую мировую как эталонный образец.

[forest]

А не простые смертные - это не люди?

рептилоиды . 

[Ratatosk]

В Калифорнии построили высокоскоростной железнодорожный мост. Всего 9 лет ушло.

[Awwal]

Ну там явно коррупция во все поля. Ничего нового, в принципе, перечитываем Марка Твена...

[מנשה]

Примитивизация. Вроде поговорки отца одного моего знакомого, которую он считал неимоверно мудрой и всеисчерпывающей: "Голод и п-да правят миром".

Конечно, голод давно потерял актуальность (хотя в древности, да и в средневековье, некоторые войны действительно мотивировались отчасти голодом), а «п-да» рождает лишь локальные конфликты (времена троянской войны давно пришли).
Но в общем-то, фактор, рождающий все современные войны и почти все прошлые, — ничуть не менее примитивен.
И на мой взгляд, к нему действительно сводится всё. Остальное может породить довольно острые конфликты, а то и кровопролитные драки и убийства, но не войны как таковые.
Это примитивное животное стремление к доминированию, доставшееся нам от далёких предков.
100% религиозных войн в наше время сводится именно к нему (в прошлом была ещё конкуренция за ресурсы, необходимые для выживания). А скорее всего, 100% всех войн (с тех пор, как голод потерял актуальность).

Большинство людей сейчас не на таком уровне, чтобы развязывать войну ради стремления к власти (своей или своего народа). Но беда в том, что во власть пробиваются именно те, кто готовы, потому что у них ведь стремление к власти намного больше, чем у нормальных людей.

[Рокуэлл]

Это примитивное животное стремление к доминированию, доставшееся нам от далёких предков.

Ну, может быть, оно не такое уж и примитивное и не только животное, судя по тому, как глубоко Создатель с какой-то целью втемяшил его в головы на всех уровнях, а ещё судя по тому, как старательно некоторые не последние умы современности обосновывают это самое доминирование в политологических и даже философских работах (см., к примеру, далеко не примитивного Бжезинского с его "Великой шахматной доской"); но это не столь важно. Гораздо более важен вопрос: человечество обречено на это стремление и его последствия на веки веков и должно принять это как неизбежное зло или есть какая-то альтернатива?

[Damaskin]

но это не столь важно. Гораздо более важен вопрос: человечество обречено на это стремление и его последствия на веки веков и должно принять это как неизбежное зло или есть какая-то альтернатива

Думаю, что жажда к доминированию существует не сама по себе, а обусловена экономическими причинами. Иначе говоря, именно доминирующий получает лучший кусок. Вот когда этой причины не станет, пропадет и стремление доминировать.

[Awwal]

Думаю, что жажда к доминированию существует не сама по себе, а обусловена экономическими причинами.

Стремление к доминированию - один из базовых инстинктов как бы... Как он взаимодействует с экономикой - вопрос, конечно, небезынтересный, но отдельный.

[Валер]

Думаю, что жажда к доминированию существует не сама по себе, а обусловена экономическими причинами.

Стремление к доминированию - один из базовых инстинктов как бы... Как он взаимодействует с экономикой - вопрос, конечно, небезынтересный, но отдельный.

Напрягает слово "инстинкт". А так, типа да.

[Damaskin]

Стремление к доминированию - один из базовых инстинктов как бы...

Интересно, почему Вы так решили...
Впрочем, неважно.

[From_Odessa]

Это примитивное животное стремление к доминированию, доставшееся нам от далёких предков.

Гораздо более важен вопрос: человечество обречено на это стремление и его последствия на веки веков и должно принять это как неизбежное зло или есть какая-то альтернатива?

Есть альтернатива. Ее достижение возможно в процессе развития человеческого сознания и его взаимодействия с инстинктами.

[Валер]

Это примитивное животное стремление к доминированию, доставшееся нам от далёких предков.

Гораздо более важен вопрос: человечество обречено на это стремление и его последствия на веки веков и должно принять это как неизбежное зло или есть какая-то альтернатива?

Есть альтернатива. Ее достижение возможно в процессе развития человеческого сознания и его взаимодействия с инстинктами.

Всегда охота спросить, как сознание развивают. И собственно вкуда.