Новости

[Валер]

Фигасе. Тут одному заморскому кандидату в ... ухо прострелили. Повеяло 1963-м годом.

Прецедент с президентом в той же заокеании был в 1865 году.

Вроде, там этих прецедентов было немало. Но даже в стране бережёных генсеков был 69-й.

Ну вы нашли что сравнить: какую-то там страну бережёных генсеков и Великий Сияющий Град на Холме!

Почему он у Рокки всё время сияет?

[Hellerick]

Фотограф NYTimes снимал Трампа с редкой для неспортивных событий выдержкой камеры в 1/8000 секунды и запечатлел след от пули в воздухе.

Эка он сейчас сожалеет, что Трампа не убили.
Тогда это была бы фотография века.

[Наманджигабо]

Фотограф NYTimes снимал Трампа с редкой для неспортивных событий выдержкой камеры в 1/8000 секунды и запечатлел след от пули в воздухе.

Сдается мне, что фото - фейк. Вот скрины видео (я сам скринил). Трам говорит, через секунду Трамп держится за ухо. Ракурс тот же. Но на записи толпа есть, а на фото нет.



 

[Hellerick]

Сдается мне, что фото - фейк. Вот скрины видео (я сам скринил). Трам говорит, через секунду Трамп держится за ухо. Ракурс тот же. Но на записи толпа есть, а на фото нет.

Вторая и третья фотографии сделаны длиннофокусным объективом с высокой точки, и люди на самом деле находятся на большом расстоянии от Трампа.

Первая фотография сделана с нижней точки (что заметно по трапециедальности таблички) короткофокусным объективом -- люди не попали в кадр, потому что находятся ниже линии зрения.

[Наманджигабо]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Вторая и третья фотографии сделаны ...

Первая фотография ...

Да. Посмотрел на сайте NYT, там это фото есть. Не думаю, чтобы они такой фейк прогоняли. Похоже, что я ошибся, а фото правильное.

[Рокуэлл]

Почему он у Рокки всё время сияет?

Он сияет не у Рокки.
Например, у Рейгана:

I have quoted John Winthrop's words more than once on the campaign trail this year—for I believe that Americans in 1980 are every bit as committed to that vision of a shining city on a hill, as were those long ago settlers ...

(это элементарно отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/City_upon_a_Hill#Further_reading
А что вам, собственно,не нравится? По-вашему, этот град вовсе не сияющий?

[Валер]

Почему он у Рокки всё время сияет?

Он сияет не у Рокки.
Например, у Рейгана:

I have quoted John Winthrop's words more than once on the campaign trail this year—for I believe that Americans in 1980 are every bit as committed to that vision of a shining city on a hill, as were those long ago settlers ...

(это элементарно отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/City_upon_a_Hill#Further_reading
А что вам, собственно,не нравится? По-вашему, этот град вовсе не сияющий?

Я не американец.

[Рокуэлл]

Я не американец.

Ну а я-то по аватарке американец. Вот он у меня и сияет, сей град.

[Poirot]

Шаҳри дурахшанда дар болои теппа.

[Рокуэлл]

В общем, как были полудикие ковбои Дикого Запада, так и остались ими. Как уж там в известной песне поётся:
"Tommy had come
 Equipped with a gun
 To shoot off the ear
 Of Joe's rival".
(Томас  Мэтью Крукс - имя стрелявшего в Трампа.
Пуаро поймёт.)

[Poirot]

Пуаро поймёт.

Разумеется, я понял. Хотя песня в оригинале как бы про вас.

[Hellerick]

В общем, пока я шел на работу, я проанализировал все факты и понял, что это была постановка. А дело было так:

— Мистер Трамп, мы придумали, как вас переизбрать!
— Да? И как?
— У нас тут есть парниша способный, — Эй, Томми, помаши ручкой! — и с расстояния 140 метров отстрелит вам ухо.
— И что, попадет?
— Мы ему шесть патронов дадим, хоть с одного да попадет. А потом мы его самого грохнем. План надежный, как швейцарские часы!
— Сам придумал?
— Да тут пара каких-то русских мужиков идейку подкинула. Вот такие ребята!

[Poirot]

Вполне и такой вариант мог быть. Но у меня пара вопросов к нему. Первый - стрелок просто виртуоз. Так ли это? Второй - у данного кандидата вроде и так шансы неплохие. Зачем ему такой огород городить?

[Awwal]

Сдается мне, что фото - фейк. Вот скрины видео (я сам скринил). Трам говорит, через секунду Трамп держится за ухо. Ракурс тот же. Но на записи толпа есть, а на фото нет.

Вторая и третья фотографии сделаны длиннофокусным объективом с высокой точки, и люди на самом деле находятся на большом расстоянии от Трампа.

Первая фотография сделана с нижней точки (что заметно по трапециедальности таблички) короткофокусным объективом -- люди не попали в кадр, потому что находятся ниже линии зрения.

Как же приятно читать на форуме человека, немного смыслящего в фотографии.

В общем, пока я шел на работу, я проанализировал все факты и понял, что это была постановка.

В чем сравнительные преимущества с версией, что это не постановка?
Недостатки, по-моему, самоочевидны.

[Awwal]

Первый - стрелок просто виртуоз. Так ли это? Второй - у данного кандидата вроде и так шансы неплохие. Зачем ему такой огород городить?

Шансы всегда не повредит улучшить. Но играть ради этого в сына Вильгельма Телля, когда видимость покушения можно создать гораздо менее рискованным образом - так себе стратегия, прямо скажем. Я уже не говорю про то, что в случае раскрытия замысла это была бы вообще полная катастрофа. Трамп, конечно, мужик рисковый, но, как всякий нормальный бизнесмен, он пойдет только на хорошо рассчитанный оправданный риск.

[Awwal]

Так что логический вывод только один - Бог на данном этапе заметно заинтересован в Трампе, которого с очень большой вероятностью с нами могло бы сейчас и не быть.

[true]

Сель в Оше, Киргизия. Пишут о четверых пропавших

Видимо, это тот же дождь, что давеча накрыл Ашхабад.

[H_N]

Фотограф NYTimes снимал Трампа с редкой для неспортивных событий выдержкой камеры в 1/8000 секунды и запечатлел след от пули в воздухе.

Где ошибка?
Размер головы человека на фото приблизительно 25 см. Тогда длина трека, порождённого пулей на том же фото, около 30 см. Отсюда скорость пули: (длина/время) = (0,3 м/0,000125 сек) = 2,4 км/сек. Такую скорость пуля не имеет даже на выходе из ствола. Обычно на порядок меньше, — 200...800 м/сек.
Первая версия: время выдержки указано неверно.
Ещё?
Иное?

[Витамин Ц]

В этой тн постановке имеется 2 трупа и 2 раненых.
Хочу напомнить, что Трамп НЕ президент на данный момент, и за убийство можно присесть на электростул. Был бы он действующим президентом, такое можно было допустить.

Ну и конечно, никто стрелять ему в ухо не стал бы, он сам себе мог его раскрасить, когда схватился.

[Awwal]

Первая версия: время выдержки указано неверно.

Она же основная. (Причем это вполне может быть МИНИМАЛЬНЫМ временем выдержки данной камеры.)
Вторая - фотограф занимается подтасовками для хайпа. Маловероятная.

[Damaskin]

Хочу напомнить, что Трамп НЕ президент на данный момент, и за убийство можно присесть на электростул. Был бы он действующим президентом, такое можно было допустить.

В США разрешено убивать действующих президентов?

[Leo]

Хочу напомнить, что Трамп НЕ президент на данный момент, и за убийство можно присесть на электростул. Был бы он действующим президентом, такое можно было допустить.

В США разрешено убивать действующих президентов?

это такой элемент выборов

[Витамин Ц]

Хочу напомнить, что Трамп НЕ президент на данный момент, и за убийство можно присесть на электростул. Был бы он действующим президентом, такое можно было допустить.

В США разрешено убивать действующих президентов?

Это вы к чему-с?

[From_Odessa]

Инсценировка покушения - известный ход, и в других условиях его можно было бы предположить. Но уже сам факт того, что попали в ухо, делает эту версию маловероятной. Очевидно, что риск убить в таком случае, если даже будешь специально так целиться, ну очень велик. Не говоря уж об остальных сопутствующих обстоятельствах. Так что я бы остановился на том, что покушение настоящее. Честно говоря, это шокирующая вещь, вряд ли можно было сейчас ожидать настоящую попытку убить кандидата в президенты США.

Если уж анализировать ситуацию, то самый интересный вопрос: кто мог организовать это покушение. Версия, что Байден и Ко напрашивается, однако это совсем необязательно так. Да и ещё неизвестно, с чем бы столкнулись действующий президент и его силы, если бы Трамп погиб. Впрочем, естественно, эта версия остаётся одной из основных.

[Poirot]

Да, дело ясное, что дело тёмное.