Новости

[KW]

а у уцелевших соседей к тому моменту однозначно найдутся проблемы поважнее

Каки-таки уцелевшие соседи? Вы верите в уцелевших соседей? Люди с такими мыслями уже давно запасаются бункерами в Новой Зеландии, например. Только это всё напрасно, я думаю. В случае чего может уцелеют какие-нибудь маленькие островки в Тихом океане, жители которых потихоньку вернутся к первобытному коммунизму каннибализму, будут постепенно развивать мореплавание, когда-нибудь доберутся до континента - и всё завертится заново.
Я допускаю такой расклад, но не верю в него. А те, кто верит, как пресловутый Кац предлагают сдаться, и жить дальше как позволит победитель (а может и не позволит вовсе, откуда вы знаете?).

[Damaskin]

Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами.

Иногда объясняют, иногда нет, иногда соотносятся, иногда нет. 

Когда речь идет об исторических процессах, в которые втянуты миллионы, а то и миллиарды людей, простые объяснения однозначно неверны. Хотя, конечно, притягательны. Поскольку обычно человек принимает ту точку зрения, которая ближе его интересам и позволяет не напрягать мозг. 

[Leo]

...вот оно тлетворное влияние бельгийских пив ! 

Или немецких швайнехаксенов? 

нет. это другое. от швайнехаксенов становятся путинферштеерами

[Наманджигабо]

...
Ни к чему они не ведут, если их к этому намеренно не подводить. Это просто одна из тем, на которую можно потеоретизировать.

Не согласен. Теоретизировать не хочу, да и лень.

А почему кому-то должно быть не пофиг на незнакомых им людей?

Да в принципе нет такой причины. Пофигистам надо хотя бы разик увидеть много людских трупов за раз. Свежих. Просто чтобы определиться, пофиг им чужие смерти или не пофиг.

[Наманджигабо]

...

На таком примитивном уровне рассуждать о реальности просто бессмысленно. Вы уж извините меня, Наманджигабо.

Да конечно извиню. Но самое простое рассуждение о бытие обычно оказывается самым правильным. Как жизнь показала. Вам показала другое. Я воздержусь от оценки показанного Вам.

По-моему, если уж от чего избавляться - так в первую очередь от простых, на уровне комикса, объяснений. Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами. Хотя, конечно, человек, мыслящий на уровне комикса - это удобный объект для манипуляций.

Вы понимаете, что дальше мы можем начать выяснять, кто из нас размышляет на уровне комикса? Хотите? Я - нет.

[From_Odessa]

Но самое простое рассуждение о бытие обычно оказывается самым правильным. Как жизнь показала.

Всё-таки гораздо реже, чем обычно. И не забывайте, что иногда самое простое как раз приводит к опасным ошибкам из-за непонимания реальных причин. Так что тут бывает просто по-разному. И для верной оценки важно понять, на каком уровне оценивать явление или событие Х. Что бывает очень непросто, да...

[Валер]

Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами.

Иногда объясняют, иногда нет, иногда соотносятся, иногда нет. 

Когда речь идет об исторических процессах, в которые втянуты миллионы, а то и миллиарды людей, простые объяснения однозначно неверны. Хотя, конечно, притягательны. Поскольку обычно человек принимает ту точку зрения, которая ближе его интересам и позволяет не напрягать мозг.

Приверженцы высоколобых теорий про то как всё порешать  могут и оказаться первыми по части всё угробить. Поймут они это правда после всех.

[Наманджигабо]

...вот оно тлетворное влияние бельгийских пив ! 

Или немецких швайнехаксенов? 

нет. это другое. от швайнехаксенов становятся путинферштеерами

Это я для настоящих русофобов, подпиндосников и всего такого 

Но швайнехаксен с бельгийским пивом... Идеально! 

[Leo]

Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами.

Иногда объясняют, иногда нет, иногда соотносятся, иногда нет. 

Когда речь идет об исторических процессах, в которые втянуты миллионы, а то и миллиарды людей, простые объяснения однозначно неверны. Хотя, конечно, притягательны. Поскольку обычно человек принимает ту точку зрения, которая ближе его интересам и позволяет не напрягать мозг.

всё относительно. если точка зрения значительно снизит коммунальные выплаты, то почему бы и нет, а если окажется , что для этого надо будет сунуть в топку "врагов", то большинство задумается

[Leo]

...вот оно тлетворное влияние бельгийских пив ! 

Или немецких швайнехаксенов? 

нет. это другое. от швайнехаксенов становятся путинферштеерами

Это я для настоящих русофобов, подпиндосников и всего такого 

Но швайнехаксен с бельгийским пивом... Идеально! 

настоящим швайнехаксеном русофобы и подпиндосники рискуют подавиться

[Наманджигабо]

Но самое простое рассуждение о бытие обычно оказывается самым правильным. Как жизнь показала.

Всё-таки гораздо реже, чем обычно. И не забывайте, что иногда самое простое как раз приводит к опасным ошибкам из-за непонимания реальных причин. Так что тут бывает просто по-разному. И для верной оценки важно понять, на каком уровне оценивать явление или событие Х. Что бывает очень непросто, да...

Нет. Чаще, чем обычно. Почти всегда. Вы не согласны . Предлагаю констатировать несовпадение взглядов и остановиться.

[Наманджигабо]

...вот оно тлетворное влияние бельгийских пив ! 

Или немецких швайнехаксенов? 

нет. это другое. от швайнехаксенов становятся путинферштеерами

Это я для настоящих русофобов, подпиндосников и всего такого 

Но швайнехаксен с бельгийским пивом... Идеально! 

настоящим швайнехаксен русофобы и подпиндосники рискуют подавится

Тогда я точно не они 

[Валер]

А почему кому-то должно быть не пофиг на незнакомых им людей?

Да в принципе нет такой причины. Пофигистам надо хотя бы разик увидеть много людских трупов за раз. Свежих. Просто чтобы определиться, пофиг им чужие смерти или не пофиг.

Да не работает это. Как никогда и не работало.

[Damaskin]

Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами.

Иногда объясняют, иногда нет, иногда соотносятся, иногда нет. 

Когда речь идет об исторических процессах, в которые втянуты миллионы, а то и миллиарды людей, простые объяснения однозначно неверны. Хотя, конечно, притягательны. Поскольку обычно человек принимает ту точку зрения, которая ближе его интересам и позволяет не напрягать мозг.

Приверженцы высоколобых теорий про то как всё порешать  могут и оказаться первыми по части всё угробить. Поймут они это правда после всех.

Вот как раз пример примитивного объяснения. "Некто вдохновился высоколобой теорией, пришел к власти и начал всё гробить". В реальности всё гораздо сложнее.

[Валер]

Поскольку они на самом деле ничего не объясняют и вообще не соотносятся с фактами.

Иногда объясняют, иногда нет, иногда соотносятся, иногда нет. 

Когда речь идет об исторических процессах, в которые втянуты миллионы, а то и миллиарды людей, простые объяснения однозначно неверны. Хотя, конечно, притягательны. Поскольку обычно человек принимает ту точку зрения, которая ближе его интересам и позволяет не напрягать мозг.

Приверженцы высоколобых теорий про то как всё порешать  могут и оказаться первыми по части всё угробить. Поймут они это правда после всех.

Вот как раз пример примитивного объяснения. "Некто вдохновился высоколобой теорией, пришел к власти и начал всё гробить". В реальности всё гораздо сложнее.

Ну вот "в реальности" в этой стране было ещё недавно. И говорит нам это скорее даже не о том, что "поймут последними". Большинство так и не поймут.

[Наманджигабо]

А почему кому-то должно быть не пофиг на незнакомых им людей?

Да в принципе нет такой причины. Пофигистам надо хотя бы разик увидеть много людских трупов за раз. Свежих. Просто чтобы определиться, пофиг им чужие смерти или не пофиг.

Да не работает это. Как никогда и не работало.

Снова не согласен. Но снова обсуждать не хочу. И тут уж точно не буду.

[Валер]

А почему кому-то должно быть не пофиг на незнакомых им людей?

Да в принципе нет такой причины. Пофигистам надо хотя бы разик увидеть много людских трупов за раз. Свежих. Просто чтобы определиться, пофиг им чужие смерти или не пофиг.

Да не работает это. Как никогда и не работало.

Снова не согласен. Но снова обсуждать не хочу. И тут уж точно не буду.

Да нечего обсуждать там, где всё налицо.

[Damaskin]

Ну вот "в реальности" в этой стране было ещё недавно. И говорит нам это скорее даже не о том, что "поймут последними". Большинство так и не поймут.

Бог его знает, что Вы хотели сказать...

[Poirot]

Ну вот "в реальности" в этой стране было ещё недавно. И говорит нам это скорее даже не о том, что "поймут последними". Большинство так и не поймут.

Бог его знает, что Вы хотели сказать...

Да уж, сей автор изъясняется непонятно.

[Валер]

Ну вот "в реальности" в этой стране было ещё недавно. И говорит нам это скорее даже не о том, что "поймут последними". Большинство так и не поймут.

Бог его знает, что Вы хотели сказать...

Кратко: пока человек упёрт во что-то, остальное он не видит. Банально, а всё равно людям неясно по жизни.

[From_Odessa]

Вообще, это нездоровое желание некоторых родителей (чаще родительниц) делать из ребёнка вундеркинда и перегружать его всякими предметами, к которым он от природы склонности не имеет. Хуже того, иногда не дают заниматься тем, к чему у него склонность таки есть. Немало подобных историй знаю.

У меня, слава Богу, такого не было. Родители как раз хотели, чтобы я нашел себя, чтобы проявлял в том, к чему склонен и что мне интересно. И не так, чтобы меня перегружали. А отправляли обычно туда, куда я хотел, например, на шахматы. С лицеем решили попробовать, думали, если поступлю, будет польза. Но получилось иначе.

[From_Odessa]

Да не работает это. Как никогда и не работало.

Это сложно сказать. У основной массы людей такого опыта обычно нет. Поэтому сказать, насколько работает, а насколько - нет, затруднительно. Понятно, что вообще на всех не подействует по разным причинам.

[Валер]

Да не работает это. Как никогда и не работало.

Это сложно сказать. У основной массы людей такого опыта обычно нет. Поэтому сказать, насколько работает, а насколько - нет, затруднительно. Понятно, что вообще на всех не подействует по разным причинам.

Зачем тебе про остальную массу, когда есть вопиющий пример тех у кого опыт есть. А у тебя и массы есть ТВ и под.

[From_Odessa]

Зачем тебе про остальную массу, когда есть вопиющий пример тех у кого опыт есть. А у тебя и массы есть ТВ и под.

ТВ - это другое.

А что касается примера тех, у кого подобный опыт есть, то мы много знаем о том, сколько этих людей и как на них подействовало? Ты говоришь о тех, на кого не подействовало, и именно поэтому часто мы о них и знаем. А что ты знаешь о тех, на кого подействовало? Думаю, не так много. Хотя ты и их видеть мог. Есть люди, которые после этого сильно менялись, об этом известно. Ещё есть фраза "самые большие миротворцы - это обычно бывшие воины". Я сомневаюсь, что она соответствует истине в полной мере, но само ее возникновение имеет значение.

Говоря короче, я могу лишь повторить: непонятно, насколько это работает. Я полагаю, что точно работает, также я полагаю, что точно не во всех случаях. А насколько вообще - не знаю.

[Валер]

Зачем тебе про остальную массу, когда есть вопиющий пример тех у кого опыт есть. А у тебя и массы есть ТВ и под.

ТВ - это другое.

А что касается примера тех, у кого подобный опыт есть, то мы много знаем о том, сколько этих людей и как на них подействовало? Ты говоришь о тех, на кого не подействовало, и именно поэтому часто мы о них и знаем. А что ты знаешь о тех, на кого подействовало? Думаю, не так много.

Подобными подсчётами займись без меня.