Лингвоновости

[i486]

В Википедии много статей, явно переведенных системами машинного перевода с англиканского. Некоторые из них я пытался править. Хуже всего переводятся короткие фразы и отдельные слова (например, в таблице). Видно, что переводчику не хватает контекста внутри этих фраз, а заглядывать за их пределы он не может. Казалось бы, сделайте нейросеть, которая будет определять тематику текста, и выбирайте не самый популярный вариант перевода, а наиболее соответствующий данной тематике. А в таком виде мы получаем генератор бреда, а не переводчик, по крайней мере когда мы выходим за пределы каких-то повседневных текстов.

[Awwal]

почему? современные трансформеры в принципе умеют в семантику, хотя и не идеально.

Как? Чтобы уметь в семантику, надо, как минимум, иметь какую-то адекватную модель окружающего мира, с соответствующими возможностями анализа и синтеза.

[Vesle Anne]

почему? современные трансформеры в принципе умеют в семантику, хотя и не идеально.

Как? Чтобы уметь в семантику, надо, как минимум, иметь какую-то адекватную модель окружающего мира, с соответствующими возможностями анализа и синтеза.

Они учитывают окружение слова

[Hellerick]

Чтобы уметь в семантику, надо, как минимум, иметь какую-то адекватную модель окружающего мира, с соответствующими возможностями анализа и синтеза.

Дык это уже есть.

[Awwal]

Они учитывают окружение слова

Учитывают, конечно. Коррелятивно. Только это не есть перевод текста в семантическую структуру.

[i486]

Они учитывают окружение слова

Это понятно, но вопрос в том, можно ли создать модель окружающего мира опираясь исключительно на язык. С одной стороны, есть слепые с рождения люди, у которых с этим все нормально, но у них есть другие источники информации о мире. Мне кажется, что если человека с рождения лишить всего кроме языка, то он вряд ли будет разумным в полном смысле слова.

[Awwal]

С одной стороны, есть слепые с рождения люди, у которых с этим все нормально, но у них есть другие источники информации о мире.

Для начала, у них есть вполне определенное устройство мозга.

[Vesle Anne]

С одной стороны, есть слепые с рождения люди, у которых с этим все нормально, но у них есть другие источники информации о мире.

Для начала, у них есть вполне определенное устройство мозга.

основное ограничение - это данные, а не мозг ии

[Hellerick]

Если нейросетка может рассуждать на определённую тему, я не вижу причин думать, что она не может переводить в контексте этой темы.

[bvs]

Видел ролики как якобы нейросеть "переводит" на другой язык сохраняя интонации и голос автора, может и фейк.

[Awwal]

Если нейросетка может рассуждать на определённую тему, я не вижу причин думать, что она не может переводить в контексте этой темы.

Она не рассуждает. Она создает убедительную видимость рассуждения и именно на это натаскана. Это, в сущности, всё та же коррелятивная работа с массой готовых текстов.

[i486]

Видел ролики как якобы нейросеть "переводит" на другой язык сохраняя интонации и голос автора, может и фейк.

Не фейк, такие проекты сейчас есть.

[Витамин Ц]

Если нейросетка может рассуждать на определённую тему, я не вижу причин думать, что она не может переводить в контексте этой темы.

Рассуждать она не может, а генерирует связный текст на заданную тему. Это видно по тому как они задачки решают, в тч и простые: дают 3 разных ответа и все неправильные, но "рассуждения" выглядят убедительно.
И точно так же они генерируют бред текст на любые другие темы.

[Hellerick]

Она не рассуждает. Она создает убедительную видимость рассуждения и именно на это натаскана

Она на основе своих обширных данных делает выводы, демонстрируя промежуточные этапы. Это и есть рассуждение.

[BormoGlott]

И перспектив повышения этого качества особо нет, т.к. машинный перевод - статистический по самому своему характеру.

Ну, пока ещё все разработки, можно сказать, находятся на этапе экспериментов.

Думаете, через некоторое время перевод станет платным?

Когда появятся полноценные версии, станут платными.

[Vesle Anne]

И перспектив повышения этого качества особо нет, т.к. машинный перевод - статистический по самому своему характеру. Нейросеть ведь не понимает смысла того, что она переводит.

Перспективы есть. Чем больше данных - тем лучше перевод.  Обрати внимание,  что автоматические переводчики с китайского,  например, переводят сносно,  а с какого-нибудь бирманского - отвратно.
Второе - это то, что все переводчики сейчас переводят через английский. Это трейдоф, потому как ресурсов для отдельного обучения по каждой паре языков  банально нету. Но это тоже перспектива улучшения

[Витамин Ц]

Она не рассуждает. Она создает убедительную видимость рассуждения и именно на это натаскана

Она на основе своих обширных данных делает выводы, демонстрируя промежуточные этапы. Это и есть рассуждение.

Задайте боту задачку и посмотрите, как он рассуждает.

[Валер]

И перспектив повышения этого качества особо нет,

Почему? Раньше переводил сильно хуже, постепенно положение улучшается. Причём динамика улучшения качества машинного перевода выше скорости распространения английского

А как считать вторую?..

[Валер]

Они учитывают окружение слова

Это понятно, но вопрос в том, можно ли создать модель окружающего мира опираясь исключительно на язык. С одной стороны, есть слепые с рождения люди, у которых с этим все нормально, но у них есть другие источники информации о мире. Мне кажется, что если человека с рождения лишить всего кроме языка, то он вряд ли будет разумным в полном смысле слова.

А что вообще есть ещё, кроме языка? С учётом примера тех же слепых.

[Валер]

Если нейросетка может рассуждать на определённую тему, я не вижу причин думать, что она не может переводить в контексте этой темы.

Рассуждать она не может, а генерирует связный текст на заданную тему. Это видно по тому как они задачки решают, в тч и простые: дают 3 разных ответа и все неправильные, но "рассуждения" выглядят убедительно.
И точно так же они генерируют бред текст на любые другие темы.

Ну, смотря насколько "неправильные ответы". А то так и люди могут...

[Валер]

Если нейросетка может рассуждать на определённую тему, я не вижу причин думать, что она не может переводить в контексте этой темы.

Она не рассуждает. Она создает убедительную видимость рассуждения и именно на это натаскана. Это, в сущности, всё та же коррелятивная работа с массой готовых текстов.

Машперевод часто коряв, "рассуждения" нейросети, как мне показалось, с точки зрения языка правильнее. Ничего не утверждаю, просто мысли.

[i486]

А что вообще есть ещё, кроме языка? С учётом примера тех же слепых.

Если я правильно понял вопрос, то слепые компенсируют отсутствие зрения осязанием, ну и есть еще вестибулярный анализатор, слух, обоняние, вкус, которые тоже помогают создать модель мира.

[Валер]

А что вообще есть ещё, кроме языка? С учётом примера тех же слепых.

Если я правильно понял вопрос, то слепые компенсируют отсутствие зрения осязанием, ну и есть еще вестибулярный анализатор, слух, обоняние, вкус, которые тоже помогают создать модель мира.

Ну а в каком виде эта модель существует?  Какую роль в этом играет язык?

[i486]

Ну а в каком виде эта модель существует?  Какую роль в этом играет язык?

Я тут не специалист, но мне представляется, что язык — это некая надстройка над той моделью мира, которую мы формируем при взрослении.

[Валер]

Ну а в каком виде эта модель существует?  Какую роль в этом играет язык?

Я тут не специалист, но мне представляется, что язык — это некая надстройка над той моделью мира, которую мы формируем при взрослении.

Меньше специалистов - больше кислороду
Я-то вот что подумал... язык ведь играет большую роль в нашей жизни. И слова, понятия... они во многом и есть наш мир.