Об искусстве.

[VagneR]

Мы же разбираем пример с натуральным половым актом, что с художественностью ничего общего не имеет.

Актёры на сцене по-настоящему едят, а то и пьют.
Чем это хуже?

И всё-таки. Представьте. Начинается спектакль. Выходят два голых актера с едой. Поели. Спектакль закончился. Допустим, просто поели. Без каких-либо претензий, только чтобы показать зрителю, что едят. (Не что́ едят, а что едя́т.) Классное представление получится?

[Авишаг]

Теперь, пока Рокки не пояснит, что он конкретно имел в виду, я не готова обсуждать эту тему. Хотелось бы об одном и том же говорить, а не каждый о своем.

Можно оговорить все варианты
Если это по-настоящему, то...
Если имитация, то...

[Авишаг]

Мы же разбираем пример с натуральным половым актом, что с художественностью ничего общего не имеет.

Актёры на сцене по-настоящему едят, а то и пьют.
Чем это хуже?

И всё-таки. Представьте. Начинается спектакль. Выходят два голых актера с едой. Поели. Спектакль закончился. Допустим, просто поели. Без каких-либо претензий, только чтобы показать зрителю, что едят. (Не что́ едят, а что едя́т.) Классное представление получится?

Если просто поели, то получится, скорее всего, скучно.

[VagneR]

Уже не первую страницу обсуждается публичный секс/его изображение, но так и не прозвучало, чем это плохо.
Только один участник честно сказал, что ему просто противно.

Авишаг, секс на сцене театра, реальный секс, уместен ровно столько же, сколько и в детской песочнице на детской площадке. Пишу так, как я поняла Рокки. Художественное воплощение секса на сцене, по моему разумению, должно иметь смысловой контекст, высокую образность и (или) являться необходимой для произведения условностью. Это моё видение в двух словах. На истину в последней инстанции не претендую.

[VagneR]

Мы же разбираем пример с натуральным половым актом, что с художественностью ничего общего не имеет.

Актёры на сцене по-настоящему едят, а то и пьют.
Чем это хуже?

И всё-таки. Представьте. Начинается спектакль. Выходят два голых актера с едой. Поели. Спектакль закончился. Допустим, просто поели. Без каких-либо претензий, только чтобы показать зрителю, что едят. (Не что́ едят, а что едя́т.) Классное представление получится?

Если просто поели, то получится, скорее всего, скучно.

А с реальным сексом то же самое, но весело непонятно, противно - кому как. Это искусство?

[Авишаг]

Авишаг, секс на сцене театра, реальный секс, уместен ровно столько же, сколько и в детской песочнице на детской площадке.

А чем плохо в песочнице?

Художественное воплощение секса на сцене, по моему разумению, должно иметь смысловой контекст, высокую образность и (или) являться необходимой для произведения условностью.

А если все условия соблюдены (смысл, необходимость и т.д.), но секс при этом реальный?

[Авишаг]

А с реальным сексом то же самое, но весело непонятно, противно - кому как. Это искусство?

Зависит от того, что считать искусством.

[VagneR]

Авишаг, секс на сцене театра, реальный секс, уместен ровно столько же, сколько и в детской песочнице на детской площадке.

А чем плохо в песочнице?

Антисанитария, воздействие на окружающих. Возможно, появятся желающие присоединиться. Начнутся драки за обладание самкой. Да мало ли причин, из-за которых исторически сложилось, что в нашем обществе половой акт перестал быть публичным действием. Авишаг, а вы как считаете?

[Авишаг]

Авишаг, а вы как считаете?

По поводу публичности секса?

[VagneR]

А с реальным сексом то же самое, но весело непонятно, противно - кому как. Это искусство?

Зависит от того, что считать искусством.

Так я прямо вас спросила: вы считаете искусством демонстрацию обыденного действия? Поел, совершил половой акт, сходил в туалет, чихнул, очень натурально обрызгав зал слюной...

[VagneR]

Авишаг, а вы как считаете?

По поводу публичности секса?

Да.

[Авишаг]

А с реальным сексом то же самое, но весело непонятно, противно - кому как. Это искусство?

Зависит от того, что считать искусством.

Так я прямо вас спросила: вы считаете искусством демонстрацию обыденного действия? Поел, совершил половой акт, сходил в туалет, чихнул, очень натурально обрызгав зал слюной...

Над ответом мне надо подумать.

[Авишаг]

Авишаг, а вы как считаете?

По поводу публичности секса?

Да.

Это зависит от отношения к сексу в целом.
Для более подробного ответа мне сейчас не хватит времени — вот-вот шаббат.

[VagneR]

Авишаг, до встречи.

[Наманджигабо]

Про Малевича и ко: к концу XIX в. в живописи сложилась ситуация, когда некда было развиваться. В плане техники реализма мастеров прошлого было уже не переплюнуть, только копировать оставалось. В плане сюжета картин XIX в. закрыл все пробелы. И куды художнику податься (именно художнику, а не копиисту)? Вот и начали массово рождаться новые техники, новые подходы. И "чёрный квадрат" это закономерный апофеоз этих творческих поисков, тем и велик. Но рисовать нечто подобное в наши дни - унылость и убогость, равно как и рисовать в наши дни вариации на тему медведей в сосновом лесу.

Я пытался посмотреть на квадрат с этой стороны. Но импрессионистов признать получилось. Авангардистов, кубистов, примитивистов... Но квадрат - просто тупик. Не апофеоз, профанация. Имхо конечно.

[Damaskin]

Я пытался посмотреть на квадрат с этой стороны.

Ну вот... Начали про Мура, а потом все свели на квадрат. 

[Наманджигабо]

А под идеей - совокупность представлений творца о его творении, как оно должно выглядеть, какую мысль нести, какие вызывать эмоции. То есть идея - это общее. Замысел, чувства и реализация - части произведения. Так наверное...

Тогда непонятно, чем вас "Черный квадрат" не устраивает. Или скульптуры Мура.

Тем, что я там не вижу ничего. Ни мысли, ни эмоций, ни достойной реализации.

[Наманджигабо]

Я пытался посмотреть на квадрат с этой стороны.

Ну вот... Начали про Мура, а потом все свели на квадрат. 

Не только на квадрат. На секс ещё
Я и про Мура готов Выше написано. К Муру это тоже относится.

Он, наверное, пытался смоделировать пространство-женщину. Или женщину-пространство. Или пространство в форме женщины. Зачем? Получился ужас, в котором зрителям предлагается угадать, что там. Вот на видео мне вообще какой-то жуткий кузнечик привиделся.

[Наманджигабо]

...Это зависит от отношения к сексу в целом.
Для более подробного ответа мне сейчас не хватит времени — вот-вот шаббат.

Авишаг, до встречи.

Дамы, мне надо ещё тему открыть наверное. "Секс в искусстве"... "Мы и секс"... "Шо ви в сексе понимаете?"... Чё-то такое.

[VagneR]

Я пытался посмотреть на квадрат с этой стороны.

Ну вот... Начали про Мура, а потом все свели на квадрат. 

Не только на квадрат. На секс ещё
Я и про Мура готов Выше написано. К Муру это тоже относится.

Он, наверное, пытался смоделировать пространство-женщину. Или женщину-пространство. Или пространство в форме женщины. Зачем? Получился ужас, в котором зрителям предлагается угадать, что там. Вот на видео мне вообще какой-то жуткий кузнечик привиделся.

Взять модель - и изуродовать. Мне трудно понять такую изощрённую эстетику.

[Damaskin]

Если просто поели, то получится, скорее всего, скучно.

Eat (1964) is a 45-minute underground film created by Andy Warhol and featuring painter Robert Indiana, filmed on Sunday, February 2, 1964, in Indiana's studio.
Eat is filmed in black-and-white film, has no soundtrack, and depicts fellow pop artist Indiana engaged in the process of eating for the entire length of the film. The comestible being consumed is apparently a mushroom. Finally, there is a brief appearance by a cat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eat_(film)

[Utgarda Loki]

Eat (1964) is a 45-minute underground film

А почему подпольный-то?

[Damaskin]

А почему подпольный-то?

Видимо, в подполье снимали 

[Наманджигабо]

..
Взять модель - и изуродовать. Мне трудно понять такую изощрённую эстетику.

Вот! Возвращаемся к:

...что считать искусством.

В принципе, эта тема этому вопросу и посвящена.
По поводу искусства Мура я с Вами согласен. Даже если он хотел что-то выразить, что-то донести, у него получилась фигня какая-то непонятная (это мы с вами так думаем, а Светлана, например, думает иначе и имеет на то полное право). Мне понятно использование техники "фигур с пустотами". Даже у ремесленников на потоке это получается хорошо:





Просто оригинально, хоть и без претензии (на мой взгляд).

А так, на мой взгляд, интересно. С идеей. Туризма или эмиграции... Бруно Каталано:

[Наманджигабо]

Eat (1964) is a 45-minute underground film

А почему подпольный-то?

А как "андеграунд" в значении направления искусства пишется?