Финальное голосование за логотип

[Awwal]

Без второго тура обойтись, увы, не удалось. На волюнтаристское решение вопроса я пойти не смог.  Теперь имеем 4 варианта и по 1 голосу от каждого форумчанина.

1.
2.
3.
4.

[From_Odessa]

Ээээх! За кандидата от оранжевых!

[VagneR]

Номер 2.

[_Swetlana]

Ээээх! За кандидата от оранжевых!

А если предрекать "оранжевым" победу, то я только за 

[Awwal]

Цельносиний и оранжевый по прежнему идут с равным результатом.

[Poirot]

Так и до третьего тура дойдём.

[Toman]

Кхм, я, конечно, дико извиняюсь, что не вспомнил раньше. Но что-то в происходящем мне очень напоминает вот эту вот фигню, описанную в начале ролика (из-за чего, собственно, что первый, что второй туры становятся больше похоже на какое-то спортлото):

[Awwal]

Боюсь только, применение алгоритма Гейла-Шепли в рамках форумного голосования чрезвычайно проблематично.

[Toman]

Боюсь только, применение алгоритма Гейла-Шепли в рамках форумного голосования чрезвычайно проблематично.

Ну так именно этот алгоритм здесь и не годится (кажется), т.к. сама задача как будто бы несколько другая (кажется), т.к. здесь нам надо не раскидать пользователей по логотипам/логотипы по пользователям в соответствии с предпочтениями, а выбрать один логотип. Нужен какой-то другой алгоритм именно под данную задачу (причём задачу-то надо вначале ещё хотя бы поставить). Общий только источник проблемы, превращающий наивный подход в рулетку с совершенно непредсказуемыми результатами, зависящими по сути только от порядка, в котором участники делают свои ходы.

[VagneR]

Не пора ли сделать самое финальное голосование из двух вариантов? Чтобы время не тянуть.

[Awwal]

Не пора ли сделать самое финальное голосование из двух вариантов? Чтобы время не тянуть.

А оно точно что-то изменит? Абсолютное большинство и так голосует за два варианта из четырех. Поскольку голос у каждого один, качественных изменений ожидать особо не приходится...

[VagneR]

Я переголосовала.

Предлагаю то же сделать голосовавшим за варианты 2 и 4.

Или быстрей подвести итог, пока есть лидер.

[Awwal]

А сейчас по закону подлости кто-то придёт и проголосует за третий вариант... 
В общем, если до конца дня ничего не изменится, принимаем первый вариант.

[Toman]

Я всё-таки предложил бы чётко математически поставить задачу, придумать алгоритм решения, замутить опрос по всем 15 изначальным вариантам и прогнать через алгоритм. Потому что то, что было и в первом туре, и в нынешнем, и в гипотетическом следующем - это натурально рулетка.

[Poirot]

Не пора ли сделать самое финальное голосование из двух вариантов? Чтобы время не тянуть.

А разве мы куда-то торопимся?

[Uri ben Cephas]

Если бы вариант логотипа мог, в свою очередь ранжировать голосующих, у нас появился бы алгоритм выбора 
В противном случае, при использовании ранжированных списков мы упираемся в теорему о диктаторе.

Альтернатива, многотуровое голосование, хотя бы, без лишних сложностей приводит к результату. Можно разве что варьировать принцип перехода в следующий тур (от двух, до n-1 туров).

[Toman]

Если бы вариант логотипа мог, в свою очередь ранжировать голосующих, у нас появился бы алгоритм выбора 

Вот почему я и говорю, что сам по себе данный алгоритм здесь неприменим, а нужен другой. Сходство только в первопричине бардака и случайности получающихся результатов.

В противном случае, при использовании ранжированных списков мы упираемся в теорему о диктаторе.

Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой.

В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.

Так а кто сказал, что нужно применять именно ранжированные списки? В целом лучше именно количественные оценки. (Хотя ранжированные списки и можно чисто технически превратить в количественные циферки, хотя это и не лучший вариант с точки зрения постановки задачи). Разумеется, нужно так или иначе получить алгоритм количественной оценки вариантов исходя из индивидуальных оценок. Да, при этом не исключена ситуация, когда несколько вариантов случайно точно совпадут по итоговой высшей количественной оценке, но это в принципе можно сделать сколь угодно маловероятным. Ну или устраивать второй тур уже из таких вариантов - по крайней мере, это будут хотя бы не случайно выбранные какие попало варианты.

Альтернатива, многотуровое голосование, хотя бы, без лишних сложностей приводит к результату. Можно разве что варьировать принцип перехода в следующий тур (от двух, до n-1 туров).

Так к результату привёл бы и просто выбор варианта лично Аввалем без всяких голосований. А зачем вообще голосования, если они приводят к какому-то случайному и в общем случае не оптимальному результату?

[_Swetlana]

А вот первый мне ваще не нравится. Щас бота зарегаю 

[Toman]

А вот первый мне ваще не нравится.

А какой-нибудь другой из одноцветных нравится? Ведь при первом заходе первого тура из одноцветных лидировал совсем другой (что мне казалось в общем естественным), но при втором его место почему-то занял этот, с перевёрнутым градиентом, что меня удивило.

[_Swetlana]

А вот первый мне ваще не нравится.

А какой-нибудь другой из одноцветных нравится? Ведь при первом заходе первого тура из одноцветных лидировал совсем другой (что мне казалось в общем естественным), но при втором его место почему-то занял этот, с перевёрнутым градиентом, что меня удивило.

Они мне все не нравятся. Но синие одноцветные - вообще тоска.

[Uri ben Cephas]

... лучше именно количественные оценки. (Хотя ранжированные списки и можно чисто технически превратить в количественные циферки, хотя это и не лучший вариант с точки зрения постановки задачи). Разумеется, нужно так или иначе получить алгоритм количественной оценки вариантов исходя из индивидуальных оценок. Да, при этом не исключена ситуация, когда несколько вариантов случайно точно совпадут по итоговой высшей количественной оценке, но это в принципе можно сделать сколь угодно маловероятным. Ну или устраивать второй тур уже из таких вариантов - по крайней мере, это будут хотя бы не случайно выбранные какие попало варианты.

Пожалуй, так.
Т.е., самое простое, чтобы каждый голосующий оценил количественно все варианты. Потом отнормировать и сложить. Но это, все же, не слишком легко для голосующего, ИМХО.

[VagneR]

Не пора ли сделать самое финальное голосование из двух вариантов? Чтобы время не тянуть.

А разве мы куда-то торопимся?

Бесконечно можно наблюдать три вещи: как течёт вода, горит огонь и выбирается логотип этого форума.

[VagneR]

А какой-нибудь другой из одноцветных нравится? Ведь при первом заходе первого тура из одноцветных лидировал совсем другой (что мне казалось в общем естественным), но при втором его место почему-то занял этот, с перевёрнутым градиентом, что меня удивило.

Они мне все не нравятся. Но синие одноцветные - вообще тоска.

+1

[_Swetlana]

А какой-нибудь другой из одноцветных нравится? Ведь при первом заходе первого тура из одноцветных лидировал совсем другой (что мне казалось в общем естественным), но при втором его место почему-то занял этот, с перевёрнутым градиентом, что меня удивило.

Они мне все не нравятся. Но синие одноцветные - вообще тоска.

+1

синие одноцветные - приглашение к блюзу 

[VagneR]

синие одноцветные - приглашение к блюзу 

Наверное, поэтому я за такой и проголосовала.