Как вы склоняете слово "куры"?

[Рокуэлл]

Пять куриц - нормально.

В одной машине?

Не, ну можно в пяти машинах, чё.

[Витамин Ц]

Пять куриц - нормально.

В одной машине?

Не, ну можно в пяти машинах, чё.

Это вовсе не нормально, а копец уже.

[Awwal]

Меня удивляет стремление по любой мелочи лезть в древнерусский. И тем более, путать формы ед. ч. СРЯ с атавизмами дв. ч. древнерусского.

Счётные формы в группах числительных "два-четыре" проблематично рассматривать как двойственные уже потому, что выровнялись они в подавляющем большинстве именно по формам р.п. ед.ч. (исключения буквально единичны), т.к. именно так было с самого начала переосмыслено историческое двойственное число o-основного склонения мужского рода. Следим за руками:

древнерусский		русский
____________________	___	_____________________
дъва человѣка		два человека
безъ человѣка		без человека
дъвѣ сълньци		два солнца
безъ сълньца		без солнца
дъва домы		два дома
безъ дому		без дома
дъвѣ лѣтѣ		два лета
безъ лѣта		без лета
дъвѣ сѣстрѣ		две сестры
безъ сѣстры		без сестры

Это не говоря о том, что в конструкциях с "три" и "четыре" число вообще изначально было множественным (но выровнялось по более частотной модели двух из-за схожести синтаксической конструкции: только "одинъ", "дъва", "три" и "четыре" выступали как определения). Возможно, эта множественность сыграла в сторону выравнивания уже для бывших а-основных имён, т.к. там опять-таки чаще всего совпадали формы мн.ч. им.п. (изначально употреблявшихся с "три" и "четыре") и формы р.п. ед.ч.

Так или иначе, независимо от того, рассматриваем мы такие формы русского как особые счётные, материально совпадающие с р.п. ед.ч. в 99% случаев, или просто как формы р.п. ед.ч., множественное число тут точно ни при чём. Определения в группе числительных действительно идут в формах мн.ч., но эти формы нужно рассматривать как результат управления со стороны числительного (безусловно являющегося в таких конструкциях русского языка вершиной), а не как результат согласования с существительным.

[VagneR]

Пять куриц - нормально. Потому что куры - это собирательное (по крайней мере в моем идиолекте).

В моём то же самое.
Пять куриц за пять дней снесли пять яиц. Сколько яиц снесут десять куриц за десять дней?

[Витамин Ц]

Пять куриц за пять дней снесли пять яиц. Сколько яиц снесут десять куриц за десять дней?

20

[VagneR]

Пять куриц за пять дней снесли пять яиц. Сколько яиц снесут десять куриц за десять дней?

20

5

[Витамин Ц]

Пять куриц за пять дней снесли пять яиц. Сколько яиц снесут десять куриц за десять дней?

20

5

[VagneR]

Пять куриц за пять дней снесли пять яиц. Сколько яиц снесут десять куриц за десять дней?

20

5

Оценка "5" вас не устраивает?

[Виоленсия]

Какая разница, по какой парадигме выравнивались формы, если они по природе своей не могут быть ед. ч., потому что обозначают несколько объектов? Что за противостояние буквы и духа?..

[Витамин Ц]

Оценка "5" вас не устраивает?

20 это не оценка, это точно! 

[i486]

что в конструкциях с "търи" и "четыре

Тьри и тьри — что будет?

[Витамин Ц]

что в конструкциях с "търи" и "четыре

Тьри и тьри — что будет?

Джинн?

[Awwal]

Какая разница, по какой парадигме выравнивались формы, если они по природе своей не могут быть ед. ч., потому что обозначают несколько объектов?

Всё страньше и страньше. Неужто в словосочетании "двадцать одна женщина" у нас "женщина" тоже во множественном числе?..
"Женщина" здесь вообще не содержит информации о количестве референтов - о ней дает представление только вся группа целиком, а грамматическое число диктуется составом группы, а не семантикой. Число - морфологическая категория, не семантическая (поэтому, скажем, в китайском числа у существительного нет вовсе, хотя, разумеется, считать-то китайцы умеют).

[Awwal]

что в конструкциях с "търи" и "четыре

Тьри и тьри — что будет?

Пардон, исправил. Вечно я путаюсь с наличием и отсутствием еров...

[Витамин Ц]

Граждане, но вы так и не ответили, поперёк дороги паркуются кто, куры или курицы?

[Виоленсия]

Какая разница, по какой парадигме выравнивались формы, если они по природе своей не могут быть ед. ч., потому что обозначают несколько объектов?

Всё страньше и страньше. Неужто в словосочетании "двадцать одна женщина" у нас "женщина" тоже во множественном числе?..
"Женщина" здесь вообще не содержит информации о количестве референтов - о ней дает представление только вся группа целиком, а грамматическое число диктуется составом группы, а не семантикой. Число - морфологическая категория, не семантическая (поэтому, скажем, в китайском числа у существительного нет вовсе, хотя, разумеется, считать-то китайцы умеют).

Такое ощущение, что ты троллишь. Теперь принёс числит., заканчивающееся на один/одна/одно, и возмущаешься. Где конечный элемент - один/одна/одно, там грамматически вполне естественно ед. ч. у существительного. У нас речь была про два/две и пять. Две курицы не могут быть в ед. ч. ну никак. Как и двадцать две женщины.

[Awwal]

Две курицы не могут быть в ед. ч. ну никак.

Почему? Дай какой-то связный набор критериев.

[Виоленсия]

Две курицы не могут быть в ед. ч. ну никак.

Почему? Дай какой-то связный набор критериев.

Я, кажется, начинаю понимать вашу формальную логику. Две (кого?) курицы типа похоже на Р. п. ед. ч. Только это не р. п., а остаток дв. ч., поэтому множественное число более уместно (оно "проглотило" двойственное).

[Виоленсия]

Граждане, но вы так и не ответили, поперёк дороги паркуются кто, куры или курицы?

Мамину машину на днях петух подпёр.

[Awwal]

Я, кажется, начинаю понимать вашу формальную логику. Две (кого?) курицы типа похоже на Р. п. ед. ч. Только это не р. п.

Почему?

[Витамин Ц]

петух подпёр

   

[Виоленсия]

Я, кажется, начинаю понимать вашу формальную логику. Две (кого?) курицы типа похоже на Р. п. ед. ч. Только это не р. п.

Почему?

Я дальше написала. Впрочем, переосмыслили - как хотите.

[Витамин Ц]

петух подпёр

   

Кстати!

[i486]

Граждане, но вы так и не ответили, поперёк дороги паркуются кто, куры или курицы?

Такие сравнения мы осуждаем.

[Awwal]

Я дальше написала. Впрочем, переосмыслили - как хотите.

Диахрония, строго говоря, вообще не должна иметь значения при синхронном анализе грамматики. Может, у языка вообще более ранние стадии не засвидетельствованы - так что ж теперь ему, бедному, жить без чисел и падежей?..