Сочиняем вирши

[Наманджигабо]

не совсем согласен;

Почему?

Хм... Есть разные мотивы публикации. Если мотивом является корысть, желание что-то получить взамен (одобрение, заказ, просто побыть на виду графоманства ради и т.д.), то конечно не для себя. Поневоле приходится подстраиваться под ожидаемую реакцию публики. Если делиться эмоцией или мнением без ожидания конкретного корыстного результата, то даже на публике это остаётся персональным, сделанным для себя.

[Damaskin]

Хм... Есть разные мотивы публикации. Если мотивом является корысть, желание что-то получить взамен (одобрение, заказ, просто побыть на виду графоманства ради и т.д.), то конечно не для себя. Поневоле приходится подстраиваться под ожидаемую реакцию публики. Если делиться эмоцией или мнением без ожидания конкретного корыстного результата, то даже на публике это остаётся персональным, сделанным для себя.

При чем здесь корысть? Ну ладно, для себя... Для себя можно делать абы как?
Я сказал бы наоборот. Если что-то делается для заказчика, то достаточно, чтобы он был доволен. Я на заказ написал стихи, мне заплатили, все отлично. Вполне себе оправдание. А если для себя, то делать плохо вообще нет смысла.

[Наманджигабо]

...Если мотивом является корысть, желание что-то получить взамен (одобрение, заказ, просто побыть на виду графоманства ради и т.д.), то конечно не для себя. ...

При чем здесь корысть? Ну ладно, для себя... Для себя можно делать абы как?
...

Нет конечно. Но каждый делает для себя так, как считает хорошо. Я сделал, мне нравится. Вам не нравится, как я сделал. Но я ж делал не для вас, а для себя. Достаточно, чтобы мне нравилось.

Это я и имею в виду, когда говорю, что не совсем согласен с тем, что если я выкладываю что-то на публику, это означает, что я это сделал

не только для себя

[Damaskin]

Нет конечно. Но каждый делает для себя так, как считает хорошо. Я сделал, мне нравится. Вам не нравится, как я сделал. Но я ж делал не для вас, а для себя. Достаточно, чтобы мне нравилось.

Не знаю. Лично мне недостаточно. Я не понимаю такого подхода. Мне интересно подлинное мнение читателя. Зачем мне одобрения из вежливости?

А если текст представляет собой личный документ, написанный исключительно в психотерапевтических целях, и на большее он не претендует, то я его и показывать никому не стану.

[Наманджигабо]

... Мне интересно подлинное мнение читателя. Зачем мне одобрения из вежливости?

И мне тоже. Тут я вас прекрасно понимаю.

А если текст представляет собой личный документ, написанный исключительно в психотерапевтических целях, и на большее он не претендует, то я его и показывать никому не стану.

Так это вы считаете, что он ни на что не претендует. Кто-то может считать это шедевром. Вы сказали "фу", кто-то сказал "ух ты!" Автор может сказать "вы все идиоты, ничего не понимаете" или выложить и искренне не понимать, за что критикуют.
Каждый сам себе критик.

[Damaskin]

Так это вы считаете, что он ни на что не претендует.

Нет, я имею в виду мнение самого автора.
А если он считает, что претендует и тем или иным образом делает текст публичным, то пусть уж не сетует. 

[Авишаг]

Авишаг, по сути Вы ставите Дамаскину условие: или ты прекращаешь делать то, что мне не нравится, или я  продолжу критиковать тебя. А где здесь обсуждаемый объект?

Личный спор вместо обсуждения. Имхо конечно. И простите

А не можна?
Если серьёзно, я критикую не Дамаскина, а его способ критиковать.
Угроза имеет смысл, когда она несёт ощутимый дискомфорт для угрожаемого. В данном случае, вряд ли Дамаскину как-то жарко или холодно от моей критики.
Я просто озвучила принцип, которому следует Дамаскин — "раздражитель — реакция".
Объект тут есть. Просто Вы его не заметили, поскольку разделяете мнение Дамаскина, что критика может быть выражена любым способом, включая условные гнилые помидоры.

[Наманджигабо]

...
Объект тут есть. Просто Вы его не заметили, поскольку разделяете мнение Дамаскина, что критика может быть выражена любым способом, включая условные гнилые помидоры.

Да все я заметил Но у Вас объект, как мне показалось, не обсуждаемый стих, а манера критики Дамаскина. Если так, то в разговоре появляется тема не стиха, а что можно и что нельзя. Это другая тема. Не этого топика.

Да, я разделяю мнение, что публикуя любое творение, автор рискует получить помидором в лоб. Как выглядит этот помидор, зависит от тактичности его швыряющего и сложившихся отношений автор/критик. Если они сложились конечно. Если бы я хотел покритиковать незнакомого человека, я постарался бы это сделать вежливо. Если всегдашнего оппонента, то в зависимости от отношений. Могу очень прямо. Зато максимально доходчиво. Так же прямо критикую близких друзей. И они меня тоже. То есть резкая, без тщательного подбора выражений критика может быть как следствием личной неприязни, так и результатом искренних и доверительных отношений. 

Я никак не поддерживаю Дамаскина, но и не сужу. Это их дела. Его и Вл. Самошина. Вы уверены, что знаете все тонкости и нюансы их отношений?

[Авишаг]

Вы уверены, что знаете все тонкости и нюансы их отношений?

А Вы уверены, что знаете все тонкости моих отношений с Дамаскином?
Личные отношения существуют в рамках личного пространства. Конечно, в какой-то мере они могут отражаться и на форуме, но вряд ли кому-то будет комфортно, если муж будет публично ласкать жену/жена флиртовать с мужем (в виде текстов на форуме) или не состоявшиеся любовники в форумных обсуждениях будут выяснять, кто кому (не) дал/а.

[Наманджигабо]

Вы уверены, что знаете все тонкости и нюансы их отношений?

А Вы уверены, что знаете все тонкости моих отношений с Дамаскином?
...

Не уверен. Но речь шла о стихе, а не о личности Дамаскина. Дамаскин критиковал стих. Вы - Дамаскина.
Наверное, я сказал всё, что у меня было сказать. В конце концов, Ваш спор с Дамаскином не моё дело. Ещё раз простите

[Наманджигабо]

...если он считает, что претендует и... делает текст публичным, то пусть уж не сетует. 

С этим я не спорю.

[Авишаг]

Вы уверены, что знаете все тонкости и нюансы их отношений?

А Вы уверены, что знаете все тонкости моих отношений с Дамаскином?
...

Не уверен. Но речь шла о стихе, а не о личности Дамаскина. Дамаскин критиковал стих. Вы - Дамаскина.
Наверное, я сказал всё, что у меня было сказать. В конце концов, Ваш спор с Дамаскином не моё дело. Ещё раз простите

Я поняла Вашу мысль.
И если б предполагалось какое-то длинное обсуждение, я б завела отдельную тему.
А небольшие отступления в разных темах вполне допустимы на этом форуме.
Не вижу причин для извинений. Вы очень корректно, на мой взгляд, высказали своё мнение.

[Damaskin]

Я, конечно, ценю мирные отношения на форуме.

И все же, по здравом размышлении, я не вижу в своей реплике ничего оскорбительного для Самошина. Я лишь отметил, что он не может точно рифмовать, даже когда пишет собственные стихи. Я не называл его графоманом, бездарностью или каким-то другим обидным словом. Я отметил особенность текста. Так что непонятно, почему мое замечание вызвало столь бурную дискуссию.   

[Авишаг]

Я, конечно, ценю мирные отношения на форуме.

И все же, по здравом размышлении, я не вижу в своей реплике ничего оскорбительного для Самошина. Я лишь отметил, что он не может точно рифмовать, даже когда пишет собственные стихи. Я не называл его графоманом, бездарностью или каким-то другим обидным словом. Я отметил особенность текста. Так что непонятно, почему мое замечание вызвало столь бурную дискуссию.   

Дискуссию вызвало не Ваше замечание Самошину, а моё — Вам

[Damaskin]

Дискуссию вызвало не Ваше замечание Самошину, а моё — Вам

Которое было вызвано моим замечанием. 

[Авишаг]

Дискуссию вызвало не Ваше замечание Самошину, а моё — Вам

Которое было вызвано моим замечанием. 

В доме, который построил Джек

[Damaskin]

Ну как угодно.
Мне лично эта дискуссия неприятна.
Я Самошина критиковал много раз в темах с переводами, никого это, слава богу, не волновало. Видимо, Вагнер и Авишаг туда никогда не заходили. А Светлана умеет приложить похлеще меня. 

О литературе надо говорить всерьез, иначе зачем?

[Авишаг]

Ну как угодно.
Мне лично эта дискуссия неприятна.
Я Самошина критиковал много раз в темах с переводами, никого это, слава богу, не волновало. Видимо, Вагнер и Авишаг туда никогда не заходили. А Светлана умеет приложить похлеще меня. 

О литературе надо говорить всерьез, иначе зачем?

Сожалею
Причинение неприятный переживаний не было моей целью.

[Damaskin]

Причинение неприятный переживаний не было моей целью.

Да я не про чьи-то конкретно слова... А про всю дискуссию - какая-то она ненужная в этой теме.

[Авишаг]

Причинение неприятный переживаний не было моей целью.

Да я не про чьи-то конкретно слова... А про всю дискуссию - какая-то она ненужная в этой теме.

Про это уже Наманжигабо написал, и в целом я с ним согласилась.

[VagneR]

Да я не про чьи-то конкретно слова... А про всю дискуссию - какая-то она ненужная в этой теме.

Про это уже Наманжигабо написал, и в целом я с ним согласилась.

Нормальная дискуссия. Если всё уже выяснили, идёмте дальше по теме.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Damaskin]

Но зато мы с Наманджигабо снова немножко (но вполне корректно) поспорили на тему "мастерство vs искренность". 

Если всё уже выяснили, идёмте дальше по теме.

Идёмте. 

[VagneR]

Идёмте. 

Ваша очередь! 

[Damaskin]

Увы, я виршей не сочиняю. Нет таланта. 

[Damaskin]

Ну это так. Не всерьез. Прошу не судить строго - это стилизация. 

Из Дамаскино Московичи

Одни только желанья остаются юными.
(Бхартрихари)

Уже виски покрылись сединой,
Но остаются юными желанья.
Они, как прежде, тешатся со мной
И разжигают тусклые терзанья.

Покуда не избыт мой срок земной,
Они во мне. Напрасны причитанья.
Под этой оболочкою смешной
Еще кипят мечты, воспоминанья,

Мешаясь и сливаясь в смертный яд.
Но вкус порою сладостней нектара.
Им упиваюсь. Годы пытку длят.

Ретортой быть до смерти осужден.
И как мне пробудится от кошмара?
Доколе ждать, когда прибудет челн?