Бессмыслен

[Poirot]

Запутался уже в родном языке. Часто вижу, как многие пишут "искрен", "бессмыслен". А мне так и хочется сюда ещё раз -ен добавить (например, бессмысленен). Задумался, как же будет правильно?

[Hellerick]

Я когда-то о таких словах думал в контексте реформы орфографии — краткими формами следовало бы проверять написание Н/НН в полных.
В конце концов пришел к выводу, что -нен всегда приемлемо смотрится в прилагательных, а -ен — в причастиях. Соответственно, -нн- надо писать у прилагательных, а -н- — у причастий.

[Рокуэлл]

Запутался уже в родном языке. Часто вижу, как многие пишут "искрен", "бессмыслен". А мне так и хочется сюда ещё раз -ен добавить (например, бессмысленен). Задумался, как же будет правильно?

Во чё нашёл:

От полных форм прилагательных с неударяемым -ЕННЫЙ можно образовать краткие
прилагательные и на -ЕНЕН, и на -ЕН, но в нейтральных стилях речи все больше сейчас
употребляются формы на -ЕН (как более "экономные"), так что краткие формы здесь:
безнравствЕН, бессмыслЕН, бесчислЕН, бесчувствЕН, величествЕН, .воинствЕН,
медлЕН, ..тождествЕН, но откровЕНЕН (т. к. ударное -ЕННЫЙ).
Источник:Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке

А мне по-прежнему тоже хочется сказать "бессмысленен"...

[Витамин Ц]

краткими формами следовало бы проверять написание Н/НН в полных.

Лучше Ё: жарёный/жаренный. А ещё лучше седлать это речевой нормой, только у меня нет власти для этого.

[Рокуэлл]

только у меня нет власти для этого.

И это прекрасно! 

[Витамин Ц]

только у меня нет власти для этого.

И это прекрасно! 

А что прекрасного? Прекрасна — модель варёный/варенный, представьте, что вместо варёный, говорили бы ва́реный или ту́шеный.

[Рокуэлл]

только у меня нет власти для этого.

И это прекрасно! 

А что прекрасного? Прекрасна — модель варёный/варенный, представьте, что вместо варёный, говорили бы ва́реный или ту́шеный.

Представил. Вот  не хватало мне для полноты счастья, чтобы власть  в лице Валентина-Витамина "седлала (у вас  выше именно так) речевой нормой"  всякие осенившие её на досуге придумки. Не хочется как-то быть, эээ, лингвистически осёдланным... 

[forest]

Запутался уже в родном языке. Часто вижу, как многие пишут "искрен", "бессмыслен". А мне так и хочется сюда ещё раз -ен добавить (например, бессмысленен). Задумался, как же будет правильно?

Такая форма встречается в 19 веке , но чаще всё таки "искренен "

[Toman]

Запутался уже в родном языке. Часто вижу, как многие пишут "искрен", "бессмыслен". А мне так и хочется сюда ещё раз -ен добавить (например, бессмысленен). Задумался, как же будет правильно?

Мне тоже хочется добавлять.

А если уж жадничать на буквы - то хотя бы "бессмысленн" (хоть это и типа против официальных правил). Ибо одно дело вставочный гласный выкинуть, фигня, вопрос вкуса практически - и совсем другое целую морфему просто так взять и грохнуть, выбиваясь из всей парадигмы форм

[whwmn̴]

Избавление от гаплологии
Близорукий < близозоркий также получился

[bvs]

Избавление от гаплологии
Близорукий < близозоркий также получился

В кратких формах вроде не везде было добавочное -н-.

[i486]

В данном случае чисто орфографическое -енн- переосмысляется как -ен-ьн- и получается -енен- в краткой форме вместо исконного -ен-, то есть 2 суффикса с тем же значением подряд. Поскольку многие краткие формы встречаются преимущественно в письменной речи, люди их достраивают и часто делает это неправильно.

[Awwal]

В данном случае чисто орфографическое -енн- переосмысляется как -ен-ьн-

Так орфография причастий как таковая изначально возникла из-за такого переосмысления. XVII век, если не изменяет память... А вот краткие формы при этом не вполне подровнялись.

[i486]

Так орфография причастий как таковая изначально возникла из-за такого переосмысления.

А почему вы думаете, что это не просто желание как-то разграничить на письме причастия и имена? Подобного тогда было много.

[Awwal]

Так орфография причастий как таковая изначально возникла из-за такого переосмысления.

А почему вы думаете, что это не просто желание как-то разграничить на письме причастия и имена? Подобного тогда было много.

Так русский в целом различает в произношении -н- и -нн-.  Кому бы пришло в голову вводить такую орфограмму?

[i486]

Так русский в целом различает в произношении -н- и -нн-.

Совершенно непоследовательно, возможно, под влиянием орфографии.

[Awwal]

Так русский в целом различает в произношении -н- и -нн-.

Совершенно непоследовательно, возможно, под влиянием орфографии.

То есть вы произносите "манна" и "мана" одинаково? Там просто далеко не все позиции сильные.
В причастиях, как мы видим, толком ничего не выровнялось, поэтому там сталкиваются неоднородная произносительная и письменная традиция.

[i486]

То есть вы произносите "манна" и "мана" одинаково?

Да, но я прям очень нечасто первое слово использую.

[Awwal]

То есть вы произносите "манна" и "мана" одинаково?

Да

[Eirwyn]

А «к ванне» и «к Ване», например?

[Hellerick]

Я "в ванне" и "в ванной" постоянно путаю. Для меня это одно слово.

[Poirot]

Вроде как "ванная" это "bathroom", а "ванна" это "bath tub".

[Hellerick]

Я догадываюсь. Но повторюсь, в моем сознании это одно слово.

[Рокуэлл]

Запутался уже в родном языке.

А немудрено. Мне вот пришлось сегодня погуглить слово "безветренный". Оказалось, "ветреный" с одной "н", а безветренный" - с двумя. Вот тебе, бабушка, и на.

[Poirot]

Запутался уже в родном языке.

А немудрено. Мне вот пришлось сегодня погуглить слово "безветренный". Оказалось, "ветреный" с одной "н", а безветренный" - с двумя. Вот тебе, бабушка, и на.

Ну дык приставка жы.