Чего я хочу

[Витамин Ц]

Хочу чтоб онлайн переводчики озвучивали тексты в МФА!

[i486]

И ведь кажется, что это не так сложно реализовать. Неужели никто ничего подобного не сделал?

[Toman]

МФА слишком груб (неточен) для прямого практического применения.

[i486]

МФА слишком груб (неточен) для прямого практического применения.

А что вы имеете ввиду под практическим применением?

[Toman]

А что вы имеете ввиду под практическим применением?

Что-по произносить по записанной транскрипции без дополнительного контекста.

[Hellerick]

Слишком точный МФА как раз таки непрактичен для применения.

[i486]

Слишком точный МФА как раз таки непрактичен для применения.

Зависит от поставленных задач. Если человек не знаком с фонетикой языка, то чем точнее транскрипция, тем лучше.

[Hellerick]

Зависит от поставленных задач. Если человек не знаком с фонетикой языка, то чем точнее транскрипция, тем лучше.

Очень трудно представить себе человека, которому это может понадобиться.

Условно говоря, такая транскрипция нам может понадобиться, если нам нужно озвучить некий текст, и у нас нашелся сверхпрофессиональный фонетист, способный записать его транскрипцию, сверхпрофессиональный диктор, способный точно зачитать любую абракадабру по транскрипции, но не нашлось диктора, знакомого с фонетикой языка хотя бы на уровне нескольких страниц учебника.

Довольно фантастическая ситуация.

[i486]

Очень трудно представить себе человека, которому это может понадобиться.

Условно говоря, такая транскрипция нам может понадобиться, если нам нужно озвучить некий текст, и у нас нашелся сверхпрофессиональный фонетист, способный записать его транскрипцию, сверхпрофессиональный диктор, способный точно зачитать любую абракадабру по транскрипции, но не нашлось диктора, знакомого с фонетикой языка хотя бы на уровне нескольких страниц учебника.

Довольно фантастическая ситуация.

Я английский так учил. Порой бывает чрезвычайно сложно понять без такой транскрипции, как люди говорят на каком-то иностранном языке.

[Hellerick]

Я английский так учил. Порой бывает чрезвычайно сложно понять без такой транскрипции, как люди говорят на каком-то иностранном языке.

Для таких целей используется школьная транскрипция, которой, при наличии учителя и/или аудиоматериалов, вполне достаточно.

[i486]

Для таких целей используется школьная транскрипция, которой, при наличии учителя и/или аудиоматериалов, вполне достаточно.

Выучить язык можно вообще без транскрипции, но это не значит, что транскрипция бесполезна. К тому же, далеко не все могут позволить себе занятия с грамотным учителем, который может объяснить все тонкости произношения.

[Toman]

Условно говоря, такая транскрипция нам может понадобиться, если нам нужно озвучить некий текст, и у нас нашелся сверхпрофессиональный фонетист, способный записать его транскрипцию, сверхпрофессиональный диктор, способный точно зачитать любую абракадабру по транскрипции, но не нашлось диктора, знакомого с фонетикой языка хотя бы на уровне нескольких страниц учебника.

Довольно фантастическая ситуация.

Да как бы в первом сообщении темы речь шла о неком роботе, который бы синтезировал речь по транскрипции. Это как раз и есть такой сверхпрофессиональный диктор, который может зачитать любую абракадабру с той точностью, которую данная ему транскрипция позволяет.

[Hellerick]

Да как бы в первом сообщении темы речь шла о неком роботе, который бы синтезировал речь по транскрипции.

Вот только на практике роботам для идеального озвучивания текста никакая транскрипция не нужна.

[i486]

Вот только на практике роботам для идеального озвучивания текста никакая транскрипция не нужна.

Только для некоторых крупных языков, а вот если бы такой инструмент появился, то можно было бы любой язык озвучить, в том числе мертвые языки, диалекты, идеолекты (особенности произношения).

[i486]

Кстати, название темы странное, я сначала прочитал: «чего я не хочу».

[Hellerick]

можно было бы любой язык озвучить, в том числе мертвые языки,

Чтобы их произношение точно озвучить, его нужно сначала точно установить.
В том-то и дело, что, если у нас есть аудиозаписи, то нам не нужна точная транскрипция, а если нас нет аудиозаписей, то мы не можем сделать точную транскрипцию.

[i486]

Чтобы их произношение точно озвучить, его нужно сначала точно установить.
В том-то и дело, что, если у нас есть аудиозаписи, то нам не нужна точная транскрипция, а если нас нет аудиозаписей, то мы не можем сделать точную транскрипцию.

Для некоторых мертвых языков была сделана точная транскрипция, а наличие аудиозаписей никак не отменяет необходимости ее создания.

[Hellerick]

Хочу, чтобы в английском было нормальное разделение девочка/девушка.

[Poirot]

Хочу, чтобы в английском было нормальное разделение девочка/девушка.

У с/х забавно - девојка/девојчица.

[true]

У нас тоже нет разделения 

[Awwal]

У нас тоже нет разделения 

В тюркских-то всё ещё хуже, так как нет и отдельного слова для "дочери" (в английском хоть оно есть, слава Богу). Любопытно, что в литературном арабском есть достаточно четкое разделение по всем пунктам, но в большинстве разговорных диалектов, по-моему, ничего, кроме "бинт", не употребляется - во всех значениях.

[Poirot]

Да и  таджикском вроде тоже нет разделения. Но могу ошибаться.

[Рокуэлл]

У нас тоже нет разделения 

А в казахском "девочка" конкретизируется так: қыз бала. Помню, раньше узбекскую песню всё передавали по радио: қиз бола (правда, переводили как-то типа "шаловливая девчонка", уж не знаю, правда или нет). В туркменском нет чего-то подобного?

[Рокуэлл]

Хочу, чтобы в английском было нормальное разделение девочка/девушка.

Это да. А то, слушая песни, кто-то непривыкший может подумать, что авторы и/или исполнители - педофилы.

[Рокуэлл]

Да и  таджикском вроде тоже нет разделения. Но могу ошибаться.

Там, судя по словарям, нет разделения между "дочь" и "девушка", но зато есть духтарак для "девочки".
В цыганском тоже не различаются "дочь "и "девушка/девочка", но последнее можно конкретизировать уменьшительным суффиксом и прилагательным "большая".