Слоговое письмо

[Александра А]

Слоговая система русского языка всё еще не может оправиться от падения редуцированных -- посмотрите, какие кошмары из-за него теперь возможны на конце слова, где срослись исторические финаль и инициаль слогов.

Так что, если делать слоговую письменность, то в каком-то виде надо будет отматывать падение редуцированных назад.

Если брать только славянские (из любых славянских языков) слова русского языка - всегда ли их можно "восстановить" до состояния, в котором были бы открытые слоги? До состояния, где надо просто "восстановить" звуки Ъ и Ь, и чудо! Все слоги в слове станут открытыми!

Спрашиваю без примеров, я не специалист в славянских ни разу. Просто кажется, что если после падения Ъ и Ь прошло почти тысячелетие - то всё не так просто, даже те слова современного русского, которые не были заимствованы из не-славянских языков - уже не всегда могут быть легко "реконструированы" до состояния, где все слоги открытые.

И наверное в русском уже есть столько не-славянских слов, которые полностью "вросли" в язык - что их не возможно отбросить. А в этих словах не получится "восстановить" редуцированные, их там не было!

Вывод: чтобы русскому языку приспособить катакану - нужно пойти по гораздо более простому пути. Нужно придумать, как для слогов КУ, НУ, МУ, РУ или ТЕ, СЕ, ХЕ присоединить специальную диакритику, которая бы делала чистый согласный звук, заставила бы "замолчать" гласную.

В катакане есть буква Н. Вот надо придумать диакритику к имеющимся буквам, которая бы указывала, что не обращай внимания на гласную составляющую слога, читай просто К, Н, М, Р, Т, С, Х.

А другую диакритику нужно придумать, которая не только бы заставляла "замолчать" гласную в слоге, но и делала бы согласную мягкой, чтобы из имеющихся букв катаканы появились буквы КЬ, НЬ, МЬ, РЬ, ТЬ, СЬ, ХЬ.

[i486]

Если брать только славянские (из любых славянских языков) слова русского языка - всегда ли их можно "восстановить" до состояния, в котором были бы открытые слоги? До состояния, где надо просто "восстановить" звуки Ъ и Ь, и чудо! Все слоги в слове станут открытыми!

Думаю, реконструировать редуцированные было бы несложно. Проблема в том, что и в праславянском не все слоги были открытые, а второе полногласие не оставило явных рефлексов в современном языке, если оно вообще имело место в древнерусском.

И наверное в русском уже есть столько не-славянских слов, которые полностью "вросли" в язык - что их не возможно отбросить. А в этих словах не получится "восстановить" редуцированные, их там не было!

Реконструировать можно все что угодно, другое дело что без привлечения внешнего сравнения эти реконструкции были бы очень ненадежны. Часть заимствований действительно невозможно отличить от исконной лексики.

Вывод: чтобы русскому языку приспособить катакану - нужно пойти по гораздоиболее простому пути. Нужно придумать, как для слогов КУ, НУ, МУ, РУ или ТЕ, СЕ, ХЕ присоединить специальную диакритику, которая бы делала чистый согласный звук, заставила бы "замолчать" гласную.

Тогда мы получим уже не чистое слоговое письмо, а что-то типа деванагари. И стоит ли овчина выделки?

[Leo]

что мешает писать по русски алфавитом деванагари?

Деванагари слоговым письмом можно назвать с очень большой натяжкой.

почему?

[i486]

почему?

Потому что там состав слога в подавляющем большинстве случаев прозрачно следует из составных частей символа.

[Leo]

почему?

Потому что там состав слога в подавляющем большинстве случаев прозрачно следует из составных частей символа.

не уловил. возьмём самый простой. क ka. Где тут k и где тут a ?

[i486]

не уловил. возьмём самый простой. क ka. Где тут k и где тут a ?

Краткая а — единственная гласная в деванагари, которая не обозначается на письме после согласного. С тем же успехом можно назвать кириллицу слоговым письмом, поскольку там йот обычно  не обозначается перед гласной.

[Александра А]

Тогда мы получим уже не чистое слоговое письмо, а что-то типа деванагари. И стоит ли овчина выделки?

Исхожу из того, что катакана это реальный пример чисто слогового письма. Вот его и можно приспосабливать к русскому языку, приспосабливать существующее слоговое письмо к живому современному языку.

Если в катакане придумать диакритики как из слога согласный + гласный 1.заставить "замолчать" гласную или 2.заставить "замолчать" гласную и сделать согласный мягким....

То частично такое письмо будет напоминать индийский алфавит, где по умолчанию слоги содержат гласный А и есть диакритика которая делает согласную "самостоятельной."

Но всё равно, любые русские гласные в таком письме по-прежнему будут писаться оригинальными буквами катаканы! И гласная О в русских словах кот, состав, торговать, носить, хотеть, молчать, ровный - будет писаться буквами, абсолютно не похожими друг на друга! Потому что буквы обозначающие слоги КО, СО, ТО, НО, ХО, МО, РО - не имеют никаких элементов внутри себя, которые бы отдельно указывали на согласные К, С, Т, Н, Х, М, Р  и отдельно указывали на гласную О.

По моему предложению - такое письмо для русского языка было бы более чем наполовину настоящим слоговым.

А другого варианта нет, придётся идти на компромиссы, если хочешь слоговое письмо для русского языка. Гласные и предшествующие им согласные обозначаем слоговыми оригинальными буквами катаканы, а самостоятельные согласные - приспосабливаемся обозначать диакритиками.

Стоит ли такое делать? Это была бы интеграция с Восточной Азией. В таком случае все заимствования из японского языка писались бы в таком вот русском тексте (русский язык на катакане) хираганой или иероглифами, а японские фамилии и географические названия, все заимствования из китайского и корейского языков - иероглифами. Ну, иногда с транскрибированием их хираганой.

[Leo]

не уловил. возьмём самый простой. क ka. Где тут k и где тут a ?

Краткая а — единственная гласная в деванагари, которая не обозначается на письме после согласного. С тем же успехом можно назвать кириллицу слоговым письмом, поскольку там йот обычно  не обозначается перед гласной.

ах это. ну понятно, что одинаковые звуки обозначаются одинаковыми элементами слога. иначе б никто ничего и не выучил. такая система успешно применяется во всех традиционных письменностях Большой Индии и Индокитая, а также в семитским хальхамах. наверно слоговое в чистом виде только у японцев (но опять же густо перемешанная с иероглификой) или уже это совершеннейшая экзотика типа чероки, ибо даже североамериканские слоговые алфавиты в реале абугиды

[Витамин Ц]

По моему предложению - такое письмо для русского языка было бы более чем наполовину настоящим слоговым.

Слоги бывают ой какие разные: н-р в слове взбрыкнуть 3 слога: вз-брык-нуть, а так получается, что за слоговую выдаётся система где один знак это согласный+гласный, а скопление согласных записывать заглушёнными знаками.

Если в катакане придумать диакритики как из слога согласный + гласный 1.заставить "замолчать" гласную

А заглушать какой именно слог будете?
Можно писать в соответствии с японской фонетикой, т.е если у них град => гурадо, то и глушить гу и до, а в других словах может быть иначе наверно.
А что делать с отсутствующей Л, лепить диакритику к слогам с Р?

[i486]

Слоги бывают ой какие разные: н-р в слове взбрыкнуть 3 слога: вз-брык-нуть, а так получается, что за слоговую выдаётся система где один знак это согласный+гласный, а скопление согласных записывать заглушёнными знаками.

В русском языке шумные могут быть слоговыми?

[Витамин Ц]

Слоги бывают ой какие разные: н-р в слове взбрыкнуть 3 слога: вз-брык-нуть, а так получается, что за слоговую выдаётся система где один знак это согласный+гласный, а скопление согласных записывать заглушёнными знаками.

В русском языке шумные могут быть слоговыми?

В каком-то сверхскоплении галактик согласных?

[Александра А]

Слоги бывают ой какие разные: н-р в слове взбрыкнуть 3 слога: вз-брык-нуть, а так получается, что за слоговую выдаётся система где один знак это согласный+гласный, а скопление согласных записывать заглушёнными знаками.

Да, вы правы. Такая русская катакана будет псевдослоговой. Каждая гласная будет обозначаться буквой, в зависимости от предшествующей согласной, а скопления согласных будут обозначаться буквами с диакритиками, диакритики будут показывать, что это согласные, без гласных.

Взбрыкнуть предлагаю писать так:

ФуЗеБуРИКуНУТе

Где Фу, Зе, Бу, Ку будут соответствующими буквами катаканы со специальной предлагаемой мной диакритикой, показывающей что гласного нет, это чистые согласные. А слог Те будет нести лругую диакритику, показыаающую две вещи: 1.Гласный немой, читай только Т, 2.Т здесь не просто одинокая согласная, но ещё и мягкая, аналог Ь.

[i486]

В каком-то сверхскоплении галактик согласных?

В русском даже сонорным обычно отказывают в таком статусе, рассматривая слова типа мгла как односложное, а тут шумные.

[Александра А]

А заглушать какой именно слог будете?
Можно писать в соответствии с японской фонетикой, т.е если у них град => гурадо, то и глушить гу и до, а в других словах может быть иначе наверно.
А что делать с отсутствующей Л, лепить диакритику к слогам с Р?

Град нужно писать

ГуРАДе,

то есть 3 буквы. Гу и Де будут с немыми диакритиками, а РА будет обычной буквой катаканы, слог ведь тут присутствует.

Да, в такой письменности придётся не различать ЛА и РА, ВУ и ФУ, ЩИ и ШИ, Ы и И.

Русское Ж обозначать через ДЖИ и русское З через ДЗУ (ну тут проблем не будет, тут всё однозначно).

Зато в катакане есть хорошие средства обозначать мягкость согласных в сочетаниях ДЯ, РЁ, ТЮ, тут тоже проблем не будет.

Проблема будет в написании японских имён и географических названий, их придётся писать хираганой, и допускать написание иероглифами.

Китайские названия я так понимаю записывать катаканой можно фонетически, то есть столица Пекин может записываться

ПЕКИН,

слогами ПЕ, КИ и буквой Н. Хотя знаю, что допускается  и онное чтение китайских слов, а это носителям русского языка неизвестно, если они не знакомы с японской письменностью.

[Витамин Ц]

В каком-то сверхскоплении галактик согласных?

В русском даже сонорным обычно отказывают в таком статусе, рассматривая слова типа мгла как односложное, а тут шумные.

А тут не в шумности дело. А в стыках протяжных и мгновенных. Мгновенные выступают началом нового слога.

[Awwal]

А тут не в шумности дело. А в стыках протяжных и мгновенных. Мгновенные выступают началом нового слога.

Очевидным образом, например, "с" в "стать" НЕ является слоговой (там вообще нуль голоса).

[Витамин Ц]

А тут не в шумности дело. А в стыках протяжных и мгновенных. Мгновенные выступают началом нового слога.

Очевидным образом, например, "с" в "стать" НЕ является слоговой (там вообще нуль голоса).

А возьмите взбзднуть — прям чётко 3 слога: вз-бз-днуть

[Awwal]

Русская фонология, так или иначе, обращается с ними как с односложными. С точки зрения опытной фонетики - надо мерять звучность.

[Hellerick]

надо мерять звучность

А как ее мерят? В чем ее физическое проявление?

[Hellerick]

Мо-жъ-но съ-ло-го-во-е пи-сь-мо де-ла-ть по та-ко-му пъ-ри-нъ-ци-пу.

По этой системе нам понадобится примерно 170 символов.



При условии неразличения Е/Ё/Э, интерпретирования Щ как СЧ и игнорирования кыргызской гюрзы.

[forest]

Главная проблема в том, что слоговое письмо для русского имело бы совершенно незапоминаемое количество символов (т.к. количество возможных по фонологии и фонотактике слогов исчисляется тысячами). Если только псевдослоговое письмо типа хангыля (где состав слога прозрачно следует из составных частей символа)

Ну это да наверно было бы типа хангыля . 21 согласная буква в трёх позициях , правосторонняя для СГ , левосторонняя для ГС , стандартная для С и ГСГ , и одна немая согласная для гласных не до после которых не идёт согласная , ну и осталось обозначить гласные , к примеру кратка сверху А , снизу Я , две точки сверху Ь ,снизу Ъ .

Но тут становится непонятно - а, собственно, нафейхоа?...

Чтоб лес беречь , а то на всяких писателей так леса не напасёшся . 

[Awwal]

Мо-жъ-но съ-ло-го-во-е пи-сь-мо де-ла-ть по та-ко-му пъ-ри-нъ-ци-пу.

Э... Можно, только оно не будет слоговым. Так, что вообще.

[Awwal]

В чем ее физическое проявление?

В акустических максимумах тона, очевидно.
Поэтому, скажем, словоформа "лба" фонологически односложна, а фонетически - двусложна.

[Hellerick]

Э... Можно, только оно не будет слоговым. Так, что вообще.

Я слоги записал.
А как вы их там потом читать будете — это ваши проблемы.
У этих ихних японцев тоже не все гласные проговариваются.

[Витамин Ц]

Такая русская катакана будет псевдослоговой.

Тут уже лучше говорить не о слоговом письме, а о приспособлении катаканы для русского.